first farm lived at the farm, while

first farm lived at the farm, while the manager on the
second farm lived several miles away from the farm.
Thus, the first farm manager could easily follow up fertility
issues several times a day, while this was much
more difficult for the farmer on the first farm. Interestingly,
one of the collaborating farmers on the second
farm actually lived on the farm. Before entering the
joint operation, he had been awarded for having high
fertility in his herd. However, due to the high level of
conflicts in the joint operation, he just didn’t care about
lending a hand there anymore. In general, having a bad
relationship reduces the partners’ willingness to engage
in interactive problem-solving behaviour (cf. [18]).
Indirectly then, the bad social relationships at the second
farm may have contributed to the extremely poor
fertility at the farm.
Discussion
The studies discussed above and summarised in Table 1
reflect a growing recognition among veterinarians that
traditional, large quantitative studies of cattle databases
can only partly explain the variation in health related
issues. The traditional approach needs to be supplemented
and enriched with knowledge from other fields such
as sociology, psychology, management and economics
([13], [9], [11]). We presented three perspectives that
can be fruitfully adopted and combined with the biological
perspective in agricultural and veterinarian research.
When will these perspectives be most useful? Putting
the perspectives into a system, the biological perspective
might be seen as the core perspective. The managerial
and social perspectives will be especially helpful when
we need to explain biological data, while the other three
perspectives can explain the economic results of running
the farm. Of course this “model” can be reversed, and
economic variables may somehow affect biological parameters
or management. But we argue that the causal
links are more likely to go from the managerial and
social perspective variables to the biological variables
and further to economic measures.
While recent studies have started to combine the economic
or the managerial perspectives with the biological
perspective, the social perspective seems to be more or
less ignored. This is unfortunate given the vast increase
in collaborative farming. The scant research on this perspective
indicates that understanding relationship issues
is valuable. Social relations are important because collaboration
depends on good relations between the parties.
If relations are bad, work motivation and willingness to
contribute and collaborate will deteriorate, and this will
have consequences for several aspects of running a
farm. Social relations may also be important in cases
where farmers do not run collaborative farms; simply
discussing problems and helping the neighbours may

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฟาร์มแรกอาศัยอยู่ที่ฟาร์ม ในขณะที่ผู้จัดการในการฟาร์มสองอาศัยหลายไมล์จากฟาร์มดังนั้น ผู้จัดการฟาร์มแรกอาจได้ติดตามความอุดมสมบูรณ์ออกวันละหลายครั้ง ขณะนี้อยู่มากยากมากขึ้นสำหรับเกษตรกรในฟาร์มแรก เป็นเรื่องน่าสนใจเกษตรกร collaborating ที่สองอย่างใดอย่างหนึ่งฟาร์มจริงอาศัยอยู่ฟาร์ม ก่อนที่จะใส่ในการดำเนินงานร่วมกัน เขาได้รับรางวัลสำหรับการมีสูงความอุดมสมบูรณ์ในฝูงของเขา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากระดับสูงความขัดแย้งในการดำเนินงานร่วมกัน เขาเพียงไม่สนใจยืมมือมีอีกต่อไป ทั่วไป มีเสียความสัมพันธ์ลดความตั้งใจของคู่ค้าเพื่อมีส่วนร่วมในการโต้ตอบแก้ปัญหาพฤติกรรม (มัทธิว [18])โดยทางอ้อมแล้ว ไม่ดีสังคมความสัมพันธ์ที่สองฟาร์มอาจมีส่วนดีมากความอุดมสมบูรณ์ที่ฟาร์มสนทนาการศึกษากล่าวถึงข้างต้น และ summarised ในตารางที่ 1สะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตในหมู่สัตวแพทย์ที่ศึกษาเชิงปริมาณแบบดั้งเดิม ขนาดใหญ่ของฐานข้อมูลสัตว์เลี้ยงเพียงบางส่วนสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพปัญหา วิธีแบบดั้งเดิมต้องถูกเสริมและอุดมไป ด้วยความรู้จากเขตข้อมูลอื่นดังกล่าวสังคมวิทยา จิตวิทยา การจัดการ และเศรษฐศาสตร์([13], [9], [11]) เรานำเสนอมุมมองที่สามที่สามารถ fruitfully นำ และรวมกับทางชีวภาพมุมมองในด้านการเกษตร และการวิจัยลงจะมุมมองเหล่านี้เป็นประโยชน์มากที่สุดเมื่อไร วางมุมมองในระบบ มุมมองทางชีวภาพอาจเห็นเป็นมุมมองหลัก การบริหารจัดการและมุมมองทางสังคมจะมีประโยชน์เมื่อเราต้องอธิบายข้อมูลชีวภาพ ในขณะที่อีก 3มุมมองสามารถอธิบายผลการทำงานเศรษฐกิจฟาร์ม หลักสูตรนี้ "รุ่น" คุณสามารถกลับรายการ และตัวแปรทางเศรษฐกิจอย่างใดอาจมีผลต่อทางชีวภาพพารามิเตอร์หรือจัดการ แต่เราโต้เถียงที่ที่สาเหตุเชื่อมโยงมีแนวโน้มไปจากการบริหารจัดการ และมุมมองทางสังคมตัวแปรกับตัวแปรทางชีวภาพและเพิ่มเติมในมาตรการทางเศรษฐกิจในขณะที่การศึกษาล่าสุดได้เริ่มรวมตัวทางเศรษฐกิจหรือจัดการมุมมองกับทางชีวภาพมุมมอง มุมมองทางสังคมน่าจะเพิ่มเติม หรือละเว้นไม่ เป็นโชคร้ายให้เพิ่มมากมายในการทำนาร่วมกัน การวิจัยไม่เพียงพอในมุมมองนี้บ่งชี้ว่า ปัญหาความสัมพันธ์ความเข้าใจไม่มีคุณค่า ความสัมพันธ์ทางสังคมมีความสำคัญเนื่องจากความร่วมมือขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างคู่ค้าถ้าความสัมพันธ์ไม่ดี แรงจูงใจในการทำงาน และยินดีที่จะมีส่วนร่วม และทำงานร่วมกันจะเสื่อม และจะมีผลกระทบในด้านต่าง ๆ ของการทำการฟาร์ม ความสัมพันธ์ทางสังคมอาจจะสำคัญในกรณีที่เกษตรกรทำฟาร์มร่วมกัน ไม่ เพียงแค่สนทนาปัญหา และช่วยเหลือเพื่อนบ้านอาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฟาร์มแรกอาศัยอยู่ที่ฟาร์มในขณะที่ผู้จัดการ
ฟาร์มที่สองอาศัยอยู่หลายห่างออกไปจากฟาร์ม.
ดังนั้นผู้จัดการฟาร์มแรกได้อย่างง่ายดายสามารถติดตามความอุดมสมบูรณ์ของ
ปัญหาหลายครั้งต่อวันในขณะนี้เป็นเรื่อง
ยากมากขึ้นสำหรับเกษตรกรใน ฟาร์มแรก ที่น่าสนใจ
หนึ่งในเกษตรกรที่ทำงานร่วมกันในสอง
ฟาร์มอาศัยจริงในฟาร์ม ก่อนที่จะเข้า
ร่วมดำเนินงานเขาได้รับรางวัลสำหรับการมีสูง
ความอุดมสมบูรณ์ในฝูงของเขา แต่เนื่องจากระดับสูงของ
ความขัดแย้งในการดำเนินงานร่วมกันเขาก็ไม่ได้สนใจเกี่ยวกับการ
ยืมมือมีอีกต่อไป โดยทั่วไปมีไม่ดี
ความสัมพันธ์ลดความเต็มใจที่คู่ค้าจะมีส่วนร่วม
ในการทำงานแก้ปัญหาแบบโต้ตอบ (cf [18]).
ทางอ้อมแล้วความสัมพันธ์ทางสังคมที่ไม่ดีที่สอง
ฟาร์มอาจจะทำให้ยากจนมาก
ความอุดมสมบูรณ์ที่ฟาร์ม .
การอภิปราย
การศึกษาที่กล่าวข้างต้นและสรุปไว้ในตารางที่ 1
สะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้เพิ่มขึ้นในหมู่สัตวแพทย์ที่
แบบดั้งเดิมการศึกษาเชิงปริมาณของฐานข้อมูลขนาดใหญ่วัว
เพียงบางส่วนสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงในที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ
ปัญหา วิธีการแบบดั้งเดิมจะต้องมีการเสริม
และอุดมไปด้วยความรู้จากสาขาอื่น ๆ เช่น
เป็นสังคมวิทยาจิตวิทยาการจัดการและเศรษฐศาสตร์
([13] [9] [11]) เรานำเสนอมุมมองที่สามที่
สามารถนำมาใช้มีผลและรวมกับทางชีวภาพ
ในมุมมองของการวิจัยทางการเกษตรและสัตวแพทย์.
เมื่อมุมมองเหล่านี้จะเป็นประโยชน์มากที่สุด? วาง
มุมมองเข้ามาในระบบ, มุมมองทางชีวภาพ
อาจจะถูกมองว่าเป็นมุมมองหลัก การบริหารจัดการ
มุมมองและสังคมจะเป็นประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ
เราต้องอธิบายข้อมูลทางชีวภาพในขณะที่อีกสาม
มุมมองที่สามารถอธิบายผลทางเศรษฐกิจของการทำงาน
ในฟาร์ม หลักสูตรนี้ "รูปแบบ" สามารถกลับและ
ตัวแปรทางเศรษฐกิจที่อาจส่งผลกระทบอย่างใดพารามิเตอร์ทางชีวภาพ
หรือผู้บริหาร แต่เรายืนยันว่าสาเหตุ
การเชื่อมโยงมีแนวโน้มที่จะไปจากการบริหารและ
ตัวแปรมุมมองทางสังคมให้กับตัวแปรทางชีวภาพ
และต่อไปกับมาตรการทางเศรษฐกิจ.
ขณะที่การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เริ่มต้นที่จะรวมทางเศรษฐกิจ
หรือมุมมองการบริหารจัดการที่มีทางชีวภาพ
มุมมองมุมมองของสังคม ดูเหมือนว่าจะมากหรือ
น้อยไม่สนใจ นี้จะโชคร้ายได้รับการเพิ่มขึ้นมากมาย
ในการทำการเกษตรการทำงานร่วมกัน วิจัยขาดแคลนในมุมมองนี้
แสดงให้เห็นว่าการทำความเข้าใจปัญหาความสัมพันธ์
ที่มีคุณค่า ความสัมพันธ์ทางสังคมมีความสำคัญเพราะการทำงานร่วมกัน
ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างทั้งสองฝ่าย.
ถ้าความสัมพันธ์ที่ไม่ดีทำงานแรงจูงใจและความตั้งใจที่จะ
มีส่วนร่วมและทำงานร่วมกันจะลดลงและจะ
มีผลกระทบหลายด้านของการทำงาน
ในฟาร์ม ความสัมพันธ์ทางสังคมนอกจากนี้ยังอาจมีความสำคัญในกรณี
ที่เกษตรกรไม่ได้ทำงานร่วมกันฟาร์ม; เพียงแค่
การอภิปรายปัญหาและให้ความช่วยเหลือประเทศเพื่อนบ้านอาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ขาดแคลนวิจัยเกี่ยวกับมุมมอง
แสดงว่าความเข้าใจความสัมพันธ์ปัญหา
ค่า ความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นสำคัญ เพราะความร่วมมือ
ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างทั้งสองฝ่าย .
ถ้าความสัมพันธ์ไม่ดี แรงจูงใจในการทํางาน และความเต็มใจที่จะสนับสนุนและร่วมมือจะโทรม

และนี้มีผลให้หลายแง่มุมของการใช้
ฟาร์มเขาได้รับรางวัลที่มีความอุดมสมบูรณ์สูง
ในฝูงของเขา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากระดับของความขัดแย้งในการทำงานร่วมกัน
เขาไม่ได้ดูแลเกี่ยวกับ
ให้ยืมมือได้อีกต่อไป โดยทั่วไป มีความสัมพันธ์ที่เลวร้าย
ลดด้านความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาพฤติกรรมโต้ตอบ
( CF . [ 18 ] )
ทางอ้อมแล้ว เลว ความสัมพันธ์ทางสังคมในวินาที
ฟาร์มแรกที่อาศัยอยู่ในฟาร์ม ขณะที่ผู้จัดการ
ฟาร์มที่สองอยู่หลายไมล์จากฟาร์ม
ดังนั้นผู้จัดการฟาร์มแรกได้อย่างง่ายดายสามารถติดตามปัญหาภาวะเจริญพันธุ์
วันละหลายครั้ง ขณะนี้ถูกมาก
ยากสำหรับเกษตรกรในฟาร์มก่อน ที่น่าสนใจ ,
หนึ่งของเกษตรกรในฟาร์มจำนวน 2
อยู่ในฟาร์ม ก่อนเข้า
ปฏิบัติการร่วมกันการเชื่อมโยงมีแนวโน้มที่จะไปจากการบริหารและมุมมองทางสังคม
ตัวแปรตัวแปรชีวภาพ
และเพิ่มเติมมาตรการทางเศรษฐกิจ ขณะที่การศึกษาล่าสุดเริ่ม

รวมทางเศรษฐกิจหรือมุมมองการจัดการกับมุมมองทางชีวภาพ
, มุมมองสังคมดูเหมือนจะมากขึ้นหรือน้อยลง
ไม่สนใจ นี้จะโชคร้ายได้รับ
เพิ่มมากในการร่วมกันฟาร์มอาจจะส่งผลถึงความอุดมสมบูรณ์มากไม่ดี


ในฟาร์ม การศึกษาที่กล่าวถึงข้างต้น และสรุปในตารางที่ 1 สะท้อนการรับรู้ของสัตวแพทย์

แบบดั้งเดิมที่ขนาดใหญ่ปริมาณการศึกษาของโคฐานข้อมูล
เพียงบางส่วนสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงในประเด็นที่เกี่ยวข้อง
สุขภาพ วิธีการแบบดั้งเดิมต้องเพิ่มเติม
และ อุดมไปด้วยความรู้จากสาขาอื่น ๆเช่น
เป็นสังคมวิทยา , จิตวิทยา , การจัดการและเศรษฐศาสตร์
( [ 13 ] , [ 9 ] , [ 11 ] ) เราเสนอสามมุมมองที่
สามารถประสพผลสำเร็จด้วยอุปการะ และรวมกับมุมมองทางชีวภาพการเกษตรและงานวิจัย

เมื่อสัตวแพทย์ จะมุมมองเหล่านี้มีประโยชน์มากที่สุด ใส่
มุมมองในระบบในมุมมองทางชีวภาพ
การเชื่อมโยงมีแนวโน้มที่จะไปจากการบริหารและมุมมองทางสังคม
ตัวแปรตัวแปรชีวภาพ
และเพิ่มเติมมาตรการทางเศรษฐกิจ ขณะที่การศึกษาล่าสุดเริ่ม

รวมทางเศรษฐกิจหรือมุมมองการจัดการกับมุมมองทางชีวภาพ
, มุมมองสังคมดูเหมือนจะมากขึ้นหรือน้อยลง
ไม่สนใจ นี้จะโชคร้ายได้รับ
เพิ่มมากในการร่วมกันความสัมพันธ์ทางสังคม นอกจากนี้ยังอาจจะที่สำคัญในกรณี
ที่เกษตรกรไม่ใช้ฟาร์มร่วมกัน เพียงแค่
ปรึกษาปัญหาและช่วยเพื่อนบ้าน อาจอาจจะเห็นเป็นหลัก มุมมอง การบริหาร
และสังคม มุมมองจะเป็นประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ
เราต้องอธิบายข้อมูลทางชีวภาพ ในขณะที่อีก 3
มุมมองสามารถอธิบายผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจของการวิ่ง
ฟาร์ม แน่นอนรุ่นนี้ " " สามารถย้อนกลับได้ และตัวแปรทางเศรษฐกิจที่อาจมีผลต่อตัวแปรยังไง

หรือการจัดการทางชีวภาพ แต่เรายืนยันว่าสาเหตุ
ที่ขาดแคลนวิจัยเกี่ยวกับมุมมอง
แสดงว่าความเข้าใจความสัมพันธ์ปัญหา
ค่า ความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นสำคัญ เพราะความร่วมมือ
ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างทั้งสองฝ่าย .
ถ้าความสัมพันธ์ไม่ดี แรงจูงใจในการทํางาน และความเต็มใจที่จะสนับสนุนและร่วมมือจะโทรม

และนี้มีผลให้หลายแง่มุมของการใช้
ฟาร์ม