Should healthcare providers do safe

Should healthcare providers do safety cases? Lessons from
a cross-industry review of safety case practices
Mark A. Sujan a,⇑, Ibrahim Habli b, Tim P. Kelly b, Simone Pozzi c, Christopher W. Johnson d
aWarwick Medical School, University of Warwick, Coventry CV4 7AL, UK
bDepartment of Computer Science, University of York, York YO10 5GH, UK
cDeep Blue Research & Consulting, Rome, Italy
dSchool of Computing Science, University of Glasgow, Glasgow, Scotland, UK
a r t i c l e i n f o
Article history:
Received 26 July 2015
Received in revised form 17 November 2015
Accepted 14 December 2015
Available online 2 January 2016
Keywords:
Safety case
Regulation
Certification
Safety management
Healthcare
a b s t r a c t
Healthcare organisations are often encouraged to learn from other industries in order to develop proactive and rigorous safety management practices. In the UK safety–critical industries safety cases have been
used to provide justification that systems are acceptably safe. There has been growing interest in healthcare in the application of safety cases for medical devices and health information technology. However,
the introduction of safety cases into general safety management and regulatory practices in healthcare is
largely unexplored and unsupported. Should healthcare as an industry be encouraged to adopt safety
cases more widely? This paper reviews safety case practices in six UK industries and identifies drivers
and developments in the adoption of safety cases. The paper argues that safety cases might best be used
in healthcare to provide an exposition of risk rather than as a regulatory tool to demonstrate acceptable
levels of safety. Safety cases might support healthcare organisations in establishing proactive safety
management practices. However, there has been criticism that safety cases practices have, at times,
contributed to poor safety management and standards by prompting a ‘‘tick-box” and compliancedriven approach. These criticisms represent challenges for the adoption of safety cases in healthcare,
where the level of maturity of safety management systems is arguably still lower than in traditional
safety–critical industries. Healthcare stakeholders require access to education and guidance that takes
into account the specifics of healthcare as an industry. Further research is required to provide evidence
about the effectiveness of safety cases and the costs involved with the approach.

2015 The Authors. Published by Elsevier Ltd. This is an open access article under the CC BY license (http://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
1. Introduction
Patient safety is an area of significant public concern. In the UK,
there has been much media coverage of the findings of the Public
Inquiry into the failings at Mid Staffordshire NHS Foundation Trust.
The report suggests that between 2005 and 2009 as many as 1200
patients died needlessly as a result of inadequate and often appalling standards of care (Francis, 2013). There is evidence from a
wide range of countries and health systems that suggests that
patients around the world are suffering preventable adverse events
(Vincent et al., 2001; Davis et al., 2002; Baker et al., 2004; de Vries
et al., 2008; Thomas et al., 2000; Brennan et al., 1991). Adverse
events cause unnecessary suffering, and they also have significant
financial implications resulting from additional bed days and
extended care requirements of patients, as well as from increased
insurance and litigation costs (Vincent et al., 2001; Ovretveit,
2009).
Healthcare organisations have been encouraged to consider lessons from safety management in safety–critical industries in order
to improve the safety of patients and reduce the number of adverse
events (Department of Health, 2000; Kohn et al., 2000). For example, in the English National Health Service (NHS) lessons learned
about incident reporting in aviation have contributed to the establishment of a national incident reporting system (National Reporting and Learning System) (Carruthers and Phillip, 2006). There is
also an increasing number of documented examples of the application of risk analysis methods such as Failure Mode and Effects
Analysis (FMEA), which healthcare organisations are becoming
more familiar with (Apkon et al., 2004; Burgmeier, 2002;
Steinberger et al., 2009; Sujan and Felici, 2012).
In UK safety–critical industries, manufacturers and operators of
safety–critical systems, such as nuclear power plants and
http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2015.12.021
0925-7535/
2015 The Authors. Published by Elsevier Ltd.
This is an open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
⇑ Corresponding author. Tel.: [phone].
E-mail addresses: [e-mail] (M.A. Sujan), Ibrahim.Habli@york.
ac.uk (I. Habli), [e-mail] (T.P. Kelly), [e-mail] (S. Pozzi),
[e-mail] (C.W.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ควรดูแลสุขภาพอย่างไรกรณีความปลอดภัย บทเรียนจากรีวิวอุตสาหกรรมความปลอดภัยกรณีปฏิบัติทำเครื่องหมาย a ⇑ อิบราฮิม Habli b ทิม P. ชาย b, c Simone Pozzi คริสโตเฟอร์จอห์นสัน W. d A. SujanaWarwick โรงเรียนแพทย์ มหาวิทยาลัย Warwick, 7AL CV4 โคเวนทรี สหราชอาณาจักรbDepartment ของวิทยาการคอมพิวเตอร์ มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก นิวยอร์ก YO10 5GH, UKcDeep ฟ้าวิจัยและปรึกษา โรม อิตาลีdSchool ของวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ มหาวิทยาลัยกลาสโกว์ กลาสโกว์ สกอตแลนด์ สหราชอาณาจักรr t ผม c l e ฉัน n f oบทความประวัติ:ได้รับ 26 2558 กรกฎาคมได้รับในแบบฟอร์มที่ปรับปรุง 17 2558 พฤศจิกายนยอมรับ 14 2558 ธันวาคมออนไลน์มี 2 2559 มกราคมคำสำคัญ:กรณีความปลอดภัยกฎระเบียบรับรองการจัดการความปลอดภัยการดูแลสุขภาพb s t r c tองค์กรดูแลสุขภาพมักจะได้รับการสนับสนุนการเรียนรู้จากอุตสาหกรรมอื่น ๆ เพื่อพัฒนาวิธีปฏิบัติการจัดการความปลอดภัยเชิงรุก และเคร่งครัด การอุตสาหกรรมความปลอดภัยอุปกรณ์ความปลอดภัยกรณีในสหราชอาณาจักรใช้ในการให้เหตุผลว่า ระบบมีความปลอดภัยน่าพอใจ มีมีการเติบโตสนใจในการดูแลสุขภาพในกรณีด้านความปลอดภัยสำหรับอุปกรณ์การแพทย์และเทคโนโลยีสารสนเทศสุขภาพ อย่างไรก็ตามแนะนำความปลอดภัยกรณีกฎระเบียบวิธีปฏิบัติในการดูแลสุขภาพการจัดการความปลอดภัยทั่วไปเป็นการสังเกตเป็นส่วนใหญ่ และไม่สนับสนุน ควรดูแลสุขภาพเป็นอุตสาหกรรมจะส่งเสริมให้นำความปลอดภัยกรณีอย่างกว้างขวาง ความคิดเห็นแนวทางปฏิบัติกรณีความปลอดภัยในอุตสาหกรรม UK 6 กระดาษนี้ และระบุโปรแกรมควบคุมและพัฒนาในการนำกรณีความปลอดภัยของ กระดาษระบุว่า กรณีความปลอดภัยอาจดีที่สุดใช้ในการดูแลสุขภาพเพื่อให้นิทรรศการมี ความเสี่ยงมากกว่าที่ จะ เป็นเครื่องมือบังคับให้ยอมรับได้ระดับของความปลอดภัย กรณีความปลอดภัยอาจสนับสนุนสุขภาพขององค์กรในการสร้างความปลอดภัยเชิงรุกวิธีบริหารจัดการ อย่างไรก็ตาม มีการวิจารณ์ที่มีความปลอดภัยกรณีปฏิบัติ เวลาส่วนการจัดการความปลอดภัยต่ำและมาตรฐาน โดยการพร้อมท์ให้วิธีการ "กล่องกาเครื่องหมาย ''และ compliancedriven วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้เป็นความท้าทายสำหรับการนำคดีความปลอดภัยในการดูแลสุขภาพระดับของการครบกำหนดของระบบบริหารความปลอดภัยเนื้อหายังคงต่ำกว่าในแบบดั้งเดิมความปลอดภัย – สำคัญอุตสาหกรรม เสียสุขภาพต้องเข้าถึงการศึกษาและการแนะแนวที่ใช้ลงในบัญชีการดูแลสุขภาพเป็นอุตสาหกรรม วิจัยเพิ่มเติมจะต้องมีหลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิผลของกรณีความปลอดภัยและต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับวิธีการ2015 ผู้เขียน เผยแพร่ โดย Elsevier จำกัด บทความเปิดเข้าภายใต้ CC โดยอนุญาต (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)1. บทนำผู้ป่วยปลอดภัยเป็นพื้นที่สาธารณะไมกังวล ในสหราชอาณาจักรมีข่าวมากมายของการค้นพบของประชาชนถามความล้มเหลวที่มิดสแตฟฟอร์ดเชอร์ NHS มูลนิธิไว้วางใจรายงานแสดงให้เห็นว่า ระหว่าง 2005 และ 2009 มากเท่า 1200ผู้ป่วยเสียชีวิตโดยไม่จำเป็นเนื่องจากมาตรฐานไม่เพียงพอ และน่ากลัวมักจะดูแล (Francis, 2013) มีหลักฐานจากการหลากหลายประเทศและระบบสุขภาพที่แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยทั่วโลกกำลังทุกข์ทรมานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่สามารถป้องกันได้(วินเซนต์ et al. 2001 Davis et al. 2002 Baker et al. 2004 เดอไวริet al. 2008 โทมัส et al. 2000 Brennan et al. 1991) อาการไม่พึงประสงค์กิจกรรมทำให้เกิดทุกข์ไม่จำเป็น และพวกเขายังมีความสำคัญการเงินผลกระทบที่เกิดจากการเติมวัน และขยายความต้องการการดูแลผู้ป่วย รวมทั้งจากการเพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายในการประกันภัยและการดำเนินคดี (วินเซนต์ et al. 2001 Ovretveit2009)องค์กรแพทย์ได้แรงกระตุ้นพิจารณาบทเรียนจากการจัดการความปลอดภัยในอุตสาหกรรมความปลอดภัย – สำคัญตามลำดับการปรับปรุงความปลอดภัยของผู้ป่วย และลดจำนวนของเสียต่อกิจกรรม (กรมอนามัย 2000 โคห์น et al. 2000) ตัวอย่าง ในการบริการสุขภาพแห่งชาติอังกฤษ (NHS) เรียนรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่รายงานในการบินมีส่วนร่วมของเหตุการณ์การชาติรายงานระบบ (รายงานแห่งชาติและระบบการเรียนรู้) (Carruthers และฟิลลิป 2006) มีนอกจากนี้การเพิ่มจำนวนของเอกสารตัวอย่างของการประยุกต์ใช้วิธีการวิเคราะห์ความเสี่ยงเช่นความล้มเหลวและผลกระทบวิเคราะห์ (FMEA), ซึ่งจะกลายเป็นองค์กรดูแลสุขภาพคุ้นด้วย (Apkon et al. 2004 Burgmeier, 2002Steinberger et al. 2009 Sujan และ Felici, 2012)ในสหราชอาณาจักร – สำคัญความปลอดภัยอุตสาหกรรม ผู้ผลิต และผู้ประกอบการของระบบความปลอดภัย – สำคัญ เช่นโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ และhttp://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2015.12.0210925-7535 / 2015 ผู้เขียน เผยแพร่ โดย Elsevier จำกัดนี้เป็นบทความเปิดเข้าใต้ CC โดยสิทธิ์การใช้งาน (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)ผู้ได่⇑ โทร: + 44 24765 72941ที่อยู่อีเมล์: [e-mail] (รูป Sujan), [e-mail] (I. Habli), [e-mail] (T.P. เคลลี่), [e-mail] (ปา Pozzi),[e-mail] (C.W.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ควรให้การดูแลรักษาความปลอดภัยกรณีทำ? บทเรียนจาก
การตรวจสอบอุตสาหกรรมข้ามของคดีความปลอดภัยปฏิบัติ
Mark A. Sujan ที่⇑, อิบราฮิม Habli B, ทิมเคลลี่พี B, Simone Pozzi คริสโตเฟอร์จอห์นสันดับเบิลยู D
aWarwick Medical School, University of Warwick, โคเวนทรี CV4 7AL, สหราชอาณาจักร
bDepartment วิทยาการคอมพิวเตอร์มหาวิทยาลัย York, York YO10 5GH, สหราชอาณาจักร
cDeep สีน้ำเงินวิจัยและที่ปรึกษา, โรม, อิตาลี
dSchool คอมพิวเตอร์วิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยกลาสโกว์กลาสโกว์, สหราชอาณาจักร
rticleinfo
ประวัติศาสตร์บทความ
ที่ได้รับ 26 กรกฎาคม 2015
ที่ได้รับในการปรับปรุง รูปแบบที่ 17 พฤศจิกายน 2015
ได้รับการยอมรับ 14 ธันวาคม 2015
พร้อมให้บริการออนไลน์ 2 มกราคม 2016
คำสำคัญ:
ความปลอดภัยกรณี
การควบคุม
การรับรอง
การจัดการความปลอดภัย
ด้านการรักษาพยาบาล
bstract
องค์กรดูแลสุขภาพมักจะมีกำลังใจที่จะเรียนรู้จากอุตสาหกรรมอื่น ๆ เพื่อพัฒนาแนวทางการบริหารจัดการความปลอดภัยเชิงรุกและเข้มงวด ในอุตสาหกรรมความปลอดภัยที่สำคัญในสหราชอาณาจักรกรณีความปลอดภัยได้รับการ
ใช้ในการให้เหตุผลว่าระบบมีความปลอดภัยที่ยอมรับ มีการเติบโตที่น่าสนใจในการดูแลสุขภาพในการประยุกต์ใช้กรณีความปลอดภัยสำหรับอุปกรณ์ทางการแพทย์และเทคโนโลยีสารสนเทศสุขภาพ อย่างไรก็ตาม
การแนะนำของกรณีความปลอดภัยในการจัดการด้านความปลอดภัยทั่วไปและการปฏิบัติตามกฎระเบียบในการดูแลสุขภาพเป็น
ส่วนใหญ่ยังมิได้สำรวจและได้รับการสนับสนุน ควรดูแลสุขภาพเป็นอุตสาหกรรมที่ได้รับการสนับสนุนที่จะนำความปลอดภัย
กรณีกันอย่างแพร่หลายมากขึ้น? กระดาษนี้จะทบทวนการปฏิบัติกรณีความปลอดภัยในการหกอุตสาหกรรมสหราชอาณาจักรและระบุคนขับรถ
และการพัฒนาในการยอมรับของกรณีความปลอดภัย กระดาษที่ระบุว่ากรณีความปลอดภัยที่ดีที่สุดอาจนำมาใช้
ในการดูแลสุขภาพเพื่อให้การแสดงออกของความเสี่ยงมากกว่าที่จะเป็นเครื่องมือในการกำกับดูแลเพื่อแสดงให้เห็นเป็นที่ยอมรับ
ในระดับของความปลอดภัย กรณีความปลอดภัยอาจจะสนับสนุนองค์กรด้านการดูแลสุขภาพในการสร้างความปลอดภัยเชิงรุก
แนวทางการบริหารจัดการ อย่างไรก็ตามได้มีการวิจารณ์ว่าการปฏิบัติกรณีความปลอดภัยได้ในช่วงเวลาที่
มีส่วนร่วมในการบริหารจัดการที่ไม่ดีและมาตรฐานความปลอดภัยโดยการกระตุ้น '' ติ๊กกล่อง "และวิธีการ compliancedriven วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้เป็นตัวแทนความท้าทายสำหรับการนำไปใช้ในกรณีที่ความปลอดภัยในการดูแลสุขภาพ
ที่ระดับของการกำหนดของระบบการจัดการด้านความปลอดภัยเป็น arguably ยังคงต่ำกว่าในแบบดั้งเดิม
อุตสาหกรรมความปลอดภัยที่สำคัญ ผู้มีส่วนได้เสียการดูแลสุขภาพจำเป็นต้องมีการเข้าถึงการศึกษาและแนวทางที่จะนำ
เข้าบัญชีรายละเอียดของการดูแลสุขภาพเป็นอุตสาหกรรม นอกจากนี้การวิจัยจะต้องแสดงหลักฐาน
เกี่ยวกับประสิทธิภาพของกรณีความปลอดภัยและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับวิธีการได้.
? 2015 ผู้เขียน เผยแพร่โดยเอลส์ จำกัด นี้เป็นบทความการเข้าถึงเปิดภายใต้สัญญาอนุญาตของ CC (http: //
. creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
1 ความรู้เบื้องต้นเกี่ยว
กับความปลอดภัยของผู้ป่วยเป็นพื้นที่ของความกังวลของประชาชนอย่างมีนัยสำคัญ ในสหราชอาณาจักร
ได้มีการรายงานข่าวของสื่อมากของการค้นพบของประชาชน
สอบสวนล้มเหลวที่กลาง Staffordshire พลุกพล่านมูลนิธิศรัทธา.
รายงานแสดงให้เห็นว่าระหว่างปี 2005 และ 2009 เป็นจำนวนมากถึง 1,200
ผู้ป่วยที่เสียชีวิตไม่จำเป็นต้องเป็นผลจากการที่ไม่เพียงพอและมักจะน่ากลัว มาตรฐานการดูแล (ฟรานซิส, 2013) มีหลักฐานจากเป็น
ช่วงกว้างของประเทศและระบบสุขภาพที่แสดงให้เห็นว่า
ผู้ป่วยทั่วโลกที่กำลังทุกข์ทรมานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ป้องกันได้
(วินเซนต์ et al, 2001;. เดวิส, et al., 2002; เบเกอร์ et al, 2004;. เดอไวริ
et al, . 2008; โทมัส et al, 2000;.. เบรนแนน, et al, 1991) อาการไม่พึงประสงค์
เหตุการณ์ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานที่ไม่จำเป็นและพวกเขายังมีอย่างมีนัยสำคัญ
ผลกระทบทางการเงินที่เกิดจากวันเตียงเสริมและ
ต้องการการดูแลการขยายของผู้ป่วยรวมทั้งจากการเพิ่มขึ้นของ
การประกันและการดำเนินคดีค่าใช้จ่าย (วินเซนต์ et al, 2001;. Ovretveit,
2009).
องค์กรด้านการดูแลสุขภาพมี รับการสนับสนุนที่จะต้องพิจารณาบทเรียนจากการจัดการความปลอดภัยในอุตสาหกรรมความปลอดภัยที่สำคัญในการสั่งซื้อ
เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของผู้ป่วยและลดจำนวนของที่ไม่พึงประสงค์
การจัดงาน (กรมอนามัย, 2000. โคห์น, et al, 2000) ยกตัวอย่างเช่นในภาษาอังกฤษบริการสุขภาพแห่งชาติ (NHS) การเรียนรู้
เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นรายงานในการบินมีส่วนร่วมในการจัดตั้งระบบการรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นแห่งชาติ (รายงานแห่งชาติและระบบการเรียนรู้) (คาร์รูเธอและฟิลลิป, 2006) นอกจากนี้
ยังมีการเพิ่มจำนวนของเอกสารตัวอย่างของการประยุกต์ใช้วิธีการวิเคราะห์ความเสี่ยงเช่นโหมดความล้มเหลวและผลกระทบ
วิเคราะห์ (FMEA) ซึ่งองค์กรด้านการดูแลสุขภาพจะกลายเป็นที่
คุ้นเคยกับ (Apkon et al, 2004;. Burgmeier 2002;
Steinberger et al, . 2009;. Sujan และ Felici 2012)
ในสหราชอาณาจักรอุตสาหกรรมความปลอดภัยที่สำคัญผู้ผลิตและผู้ประกอบการของ
ระบบความปลอดภัยที่สำคัญเช่นโรงไฟฟ้านิวเคลียร์และ
http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2015.12 0.021
0925-7535 /? 2015 ผู้เขียน เผยแพร่โดยเอลส์ จำกัด
นี้เป็นบทความการเข้าถึงเปิดภายใต้สัญญาอนุญาตของ CC (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
⇑ผู้รับผิดชอบ Tel .: [phone].
ที่อยู่ E-mail: [e-mail] (MA Sujan) Ibrahim.Habli@york.
ac.uk ( I. Habli) [e-mail] สหราชอาณาจักร (TP เคลลี่) [e-mail] (เอส Pozzi)
[e-mail] (CW

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพควรทำกรณีความปลอดภัย ? บทเรียนจากข้ามอุตสาหกรรมทบทวนแนวทางปฏิบัติกรณีความปลอดภัยมาร์ค าภรณ์ สิงห์สถิตย์ , ⇑ อิบราฮิม habli B , ทิม พี เคลลี่ บี ซิโมน pozzi C , W . D คริสโตเฟอร์ จอห์นสันโรงเรียนแพทย์ awarwick มหาวิทยาลัยวอร์วิก โคเวนทรี cv4 7al , สหราชอาณาจักรbdepartment วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ , มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก , นิวยอร์ก yo10 5gh , สหราชอาณาจักรการวิจัยและการให้คำปรึกษา cdeep สีฟ้า , โรม , อิตาลีdschool วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์มหาวิทยาลัยกลาสโกว์ , กลาสโกว์ , สหราชอาณาจักรA R T i C L E n f oบทความ : ประวัติได้รับ 27 กรกฎาคม 2015รับแก้ไขแบบฟอร์ม 17 พฤศจิกายน 2015รับ 14 ธันวาคม 20152 มกราคม 2016 พร้อมใช้งานออนไลน์คำสำคัญ :เรื่องความปลอดภัยกฎ ระเบียบ ข้อบังคับรับรองการจัดการความปลอดภัยดูแลสุขภาพB S T R A C Tองค์กรสุขภาพมักจะส่งเสริมให้เรียนรู้จากอุตสาหกรรมอื่น ๆเพื่อพัฒนาเชิงรุกและการปฏิบัติการจัดการความปลอดภัยอย่างเข้มงวด ใน UK มีความปลอดภัยและความปลอดภัยกรณีมีอุตสาหกรรมเคยให้เหตุผลที่ระบบยอมรับได้ปลอดภัย มีความสนใจที่เพิ่มมากขึ้นในการดูแลสุขภาพในใบสมัคร กรณีความปลอดภัยของอุปกรณ์ทางการแพทย์และข้อมูลสุขภาพเทคโนโลยี อย่างไรก็ตามเบื้องต้นกรณีความปลอดภัยในการจัดการทั่วไปความปลอดภัยและกฎระเบียบปฏิบัติในการดูแลสุขภาพคือและส่วนใหญ่ unexplored ได้รับการสนับสนุน . ควรดูแลสุขภาพเป็นอุตสาหกรรมได้รับการส่งเสริมกิจกรรมความปลอดภัยกรณีอย่างกว้างขวางมากขึ้น บทความนี้รีวิวการปฏิบัติกรณีความปลอดภัยในหกอุตสาหกรรม UK และระบุไดรเวอร์และการพัฒนาในการยอมรับกรณี ความปลอดภัย บทความนี้จะแสดงให้เห็นว่ากรณีความปลอดภัยดีที่สุดอาจจะใช้ในการดูแลสุขภาพเพื่อให้มีการแสดงออกของความเสี่ยงมากกว่าเป็นเครื่องมือบังคับให้ยอมรับได้ระดับของความปลอดภัย กรณีตู้อาจจะสนับสนุนในการจัดตั้งองค์กรดูแลความปลอดภัยเชิงรุกวิธีการจัดการ อย่างไรก็ตาม มีการวิจารณ์ว่า กรณีความปลอดภัยของการปฏิบัติได้ในบางครั้งส่วนการจัดการด้านความปลอดภัยที่ดีและมาตรฐานโดยแจ้ง " "tick-box " และ compliancedriven ) วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้เป็นตัวแทนของความท้าทายสำหรับการยอมรับกรณี ความปลอดภัยในการดูแลสุขภาพที่ระดับของวุฒิภาวะของระบบการจัดการความปลอดภัยเป็น arguably ยังต่ำกว่าในแบบดั้งเดิมความปลอดภัย – การอุตสาหกรรม ส่วนการดูแลสุขภาพต้องมีการเข้าถึงการศึกษาและการแนะแนวที่ใช้เวลาในบัญชีรายละเอียดของการดูแลสุขภาพเป็นอุตสาหกรรม ต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อให้มีหลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิผลของกรณีความปลอดภัยและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับวิธีการและผู้เขียน ที่ตีพิมพ์โดยเอลส์จำกัด นี่คือการเปิดบทความภายใต้สัญญาอนุญาตซีซี ( http : / / โดยcreativecommons . org / ใบอนุญาต / โดย / 4.0 / )1 . แนะนำความปลอดภัยของผู้ป่วยคือ พื้นที่ของความกังวลของประชาชนที่สำคัญ ในสหราชอาณาจักรมีมากที่คุ้มครองสื่อของข้อมูลสาธารณะสอบถามเป็นข้อด้อยที่ทะเบียนกลางมูลนิธิพลุกพล่านความไว้วางใจรายงานแสดงให้เห็นว่าระหว่างปี 2005 และ 2009 มากที่สุด 1ผู้ป่วยเสียชีวิตโดยไม่จำเป็น ผลไม่เพียงพอมักจะน่ากลัวและมาตรฐานของการดูแล ( Francis , 2013 ) มีหลักฐานจากช่วงกว้างของประเทศ ระบบสุขภาพที่ชี้ให้เห็นว่าผู้ป่วยทั่วโลกมีทุกข์เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ป้องกันได้( วิน et al . , 2001 ; Davis et al . , 2002 ; Baker et al . , 2004 ; เดอ ฟรีส์et al . , 2008 ; โทมัส et al . , 2000 ; เบรน et al . , 1991 ) ที่ไม่พึงประสงค์เหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานที่ไม่จำเป็น และยังมีความผลกระทบทางการเงินที่เกิดจากวันเตียง เพิ่มเติมและขยายการดูแลความต้องการของผู้ป่วย รวมทั้งจากที่เพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายในการประกันและคดี ( Vincent et al . , 2001 ; ovretveit ,2009 )องค์กรดูแลสุขภาพได้รับการสนับสนุนให้พิจารณาบทเรียนจากการจัดการความปลอดภัยในอุตสาหกรรมและที่สำคัญเพื่อความปลอดภัยเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของผู้ป่วยและลดจำนวนของอาการไม่พึงประสงค์เหตุการณ์ ( กรมสุขภาพ , 2000 ; คอร์น et al . , 2000 ) ตัวอย่างเช่นในภาษาอังกฤษบริการสุขภาพแห่งชาติ ( NHS ) บทเรียนเกี่ยวกับการรายงานเหตุการณ์ในการบิน ณสถานประกอบการของระบบการรายงานเหตุการณ์แห่งชาติ ( รายงานแห่งชาติและระบบการเรียนรู้ ) และ ฟิลลิป คาร์รัทเธอร์ , 2006 ) มีนอกจากนี้ การเพิ่มจำนวนของเอกสารตัวอย่างของการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ความเสี่ยงวิธีการเช่นความล้มเหลวและผลการวิเคราะห์ ( FMEA ) ซึ่งเป็นองค์กรดูแลสุขภาพคุ้นเคยกับ ( apkon et al . , 2004 ; เบิร์กเมียร์ , 2002 ;ตน์เบอร์เกอร์ et al . , 2009 ; าภรณ์ สิงห์สถิตย์ และ felici , 2012 )ใน UK และมีความปลอดภัยผู้ผลิตและผู้ประกอบการของอุตสาหกรรมและระบบความปลอดภัยที่สำคัญ เช่น โรงไฟฟ้าพลังนิวเคลียร์และhttp://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2015.12.0210925-7535 / 2015 ผู้เขียน ที่ตีพิมพ์โดยเอลส์จำกัดนี่คือการเปิดบทความภายใต้ CC โดยใบอนุญาต ( http : / / creativecommons . org / ใบอนุญาต / โดย / 4.0 / )⇑ที่สอดคล้องกันของผู้เขียน โทรศัพท์ : + 44 24765 72941 .ที่อยู่ : [e-mail] ( ศศ . ม. าภรณ์ สิงห์สถิตย์ ) , อิบราฮิม habli @ นิวยอร์กac.uk ( ผม habli ) [e-mail] ( T.P . เคลลี่ ) , [e-mail] ( S . pozzi )[e-mail] ( c.w.