Non-market effects of education inc

Non-market effects of education increase as individuals use human capital at home or in the community and not
in the labour market. Part of the non-market "returns" in education are private, such as health (part A-2), but some of
them are pure public goods or "non competitive goods” such as public health, public television or benefits of
democracy, human rights and political stability (the A-3 area). These are goods that are applied the exclusion
principle. The consumption rate of an individual usually does not diminish the consumption rate of the others.
Barry Chiswick (1974) shows that the inequality in the educational level is directly related to the income
inequality and therefore the improvement in education would be a levelling factor. In the work „Income Inequality:
Regional analysis within a Human Capital Framework”, the same author, using a different variable for education,
namely the interaction between the rate of return on investment in education and the educational variation, in the
examination of the income inequality in the United States and Canada around the 60s, found this interaction as
having a strong positive effect on income inequality. He established that income inequality is higher for a higher rate
of return on investment in education, but also because of the variation in the number of years of schooling. The same
author notes that regional differences in the income levels of the workers are correlated with the differences in the
educational level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตลาดไม่ใช่ผลของการศึกษาเพิ่มเป็นบุคคลใช้ทุนมนุษย์ที่บ้าน หรือ ในชุมชน และไม่ตลาดแรงงาน ส่วนของไม่ใช่ตลาด "คืน" ในการศึกษาเป็นส่วนตัว เช่นสุขภาพ (ส่วนที่ A 2), แต่บางพวกเขาเป็นสินค้าสาธารณะบริสุทธิ์หรือ "สินค้าไม่ใช่แข่งขัน" เช่นสาธารณสุข โทรทัศน์สาธารณะ หรือประโยชน์ของประชาธิปไตย สิทธิมนุษยชน และความมั่นคงทางการเมือง (บริเวณ A-3) เหล่านี้เป็นสินค้าที่ใช้ตัดหลักการ อัตราการใช้ของแต่ละบุคคลมักจะลดอัตราการใช้ของผู้อื่นชิสวิคคอร์ทบี Barry (1974) แสดงว่า ความไม่เท่าเทียมกันในระดับการศึกษาจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับรายได้ความไม่เท่าเทียมกัน และปรับปรุงในการศึกษาจะเป็นตัวปรับระดับ ในงาน "ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้:การวิเคราะห์ระดับภูมิภาคภายในกรอบทุนมนุษย์" เหมือนผู้เขียน การใช้ตัวแปรต่าง ๆ เพื่อการศึกษาได้แก่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนจากการลงทุนในการศึกษาและการศึกษาการเปลี่ยนแปลง ในการตรวจสอบความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาสถานยุค 60s พบโต้ตอบนี้เป็นมีความแข็งแกร่งส่งผลบวกต่อความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ เขาก่อตั้งว่าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้สูงขึ้นในอัตราที่สูงขึ้นผลตอบแทนการลงทุน ในการศึกษา แต่เนื่อง จากการเปลี่ยนแปลงในจำนวนปีของการศึกษา เหมือนเดิมผู้เขียนหมายเหตุว่า ระดับรายได้ของแรงงานในภูมิภาคต่างมี correlated มีความแตกต่างในการระดับการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบตลาดที่ไม่ใช่ของการเพิ่มขึ้นของการศึกษาเป็นบุคคลที่ใช้ทุนมนุษย์ที่บ้านหรือในชุมชนและไม่ได้ในตลาดแรงงาน เป็นส่วนหนึ่งของที่ไม่ใช่ของตลาด "ผลตอบแทน" ในการศึกษาเป็นส่วนตัวเช่นสุขภาพ (บางส่วน A-2)
แต่บางส่วนของพวกเขาเป็นสินค้าสาธารณะบริสุทธิ์หรือ"สินค้าที่มีการแข่งขันไม่" เช่นสาธารณสุข,
โทรทัศน์สาธารณะหรือประโยชน์ของการปกครองระบอบประชาธิปไตยสิทธิมนุษยชนและความมั่นคงทางการเมือง (พื้นที่ A-3).
เหล่านี้เป็นสินค้าที่ใช้การยกเว้นหลักการ. อัตราการบริโภคของบุคคลมักจะไม่ได้ลดอัตราการบริโภคของคนอื่น ๆ .
แบร์รี่ชิสวิค (1974) แสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันใน
ระดับการศึกษาที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับรายได้ไม่เท่าเทียมกันและดังนั้นจึงปรับปรุงในการศึกษาจะเป็นปัจจัยการปรับระดับในการทำงาน"รายได้ไม่เท่าเทียมกัน.
วิเคราะห์ภูมิภาคภายในทุนมนุษย์กรอบ"
นักเขียนคนเดียวกันโดยใช้ตัวแปรที่แตกต่างกันเพื่อการศึกษาคือปฏิสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนจากการลงทุนในการศึกษาและการเปลี่ยนแปลงการศึกษาในการตรวจสอบความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในประเทศสหรัฐอเมริกาและแคนาดารอบ 60 พบปฏิสัมพันธ์นี้เป็นที่มีผลในเชิงบวกอย่างมากต่อความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ เขายอมรับว่าเป็นความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่สูงขึ้นสำหรับอัตราที่สูงขึ้นของผลตอบแทนการลงทุนในการศึกษา แต่ยังเป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงในหลายปีของการศึกษาที่ เช่นเดียวกับที่ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าความแตกต่างในระดับภูมิภาคในระดับรายได้ของคนงานที่มีความสัมพันธ์กับความแตกต่างในที่ระดับการศึกษา