But there is a price to such rigidi

But there is a price to such rigidity. Emotion should not rule out harm reduction, even if eradication of smoking is the ultimate goal. Banning vaping in public won’t help. Instead, e-cigarettes should be regulated by the Food and Drug Administration as products “sold or distributed for use to reduce harm or the risk of tobacco-related disease.” The industry can’t be trusted to provide safer products. The historical mistake was not the pursuit of a safer cigarette, but championing that cause with dishonest partners.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่มีราคาถึงความแข็งแกร่งดังกล่าว อารมณ์ไม่ควรปกครองออกลดอันตราย แม้ว่าเป้าหมายสูงสุดคือขจัดการสูบบุหรี่ ห้าม vaping ในที่สาธารณะไม่ได้ แทน อีบุหรี่ควรจะควบคุมอาหารและยาเป็นผลิตภัณฑ์ "ขาย หรือแจกจ่ายสำหรับการใช้เพื่อลดอันตรายหรือความเสี่ยงของโรคที่เกี่ยวข้องกับยาสูบ" อุตสาหกรรมไม่สามารถเชื่อถือได้เพื่อให้ผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัย ความผิดย้อนหลังไม่แสวงหาของบุหรี่ปลอดภัย championing สาเหตุที่ มีคู่ค้าที่ไม่ซื่อสัตย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่มีราคาที่แข็งแกร่งดังกล่าว อารมณ์ไม่ควรออกกฎการลดอันตรายแม้ว่าการกำจัดของการสูบบุหรี่เป็นเป้าหมายสูงสุด ห้ามสูบไอในที่สาธารณะจะไม่ช่วย แต่บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ควรจะควบคุมโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเป็นผลิตภัณฑ์ "ขายหรือแจกจ่ายสำหรับการใช้งานเพื่อลดอันตรายหรือความเสี่ยงของโรคที่เกี่ยวข้องกับยาสูบ." อุตสาหกรรมไม่สามารถเชื่อถือได้เพื่อให้ผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัย ความผิดพลาดในอดีตไม่ได้แสวงหาของบุหรี่ที่ปลอดภัย แต่สาเหตุการต่อสู้กับคนที่ไม่สุจริตว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ไม่มีราคาเช่นความแข็งแกร่ง . อารมณ์ไม่ควรออกกฎลดอันตราย แม้ผู้สูบบุหรี่เป็นเป้าหมายสูงสุด ห้าม vaping ในที่สาธารณะก็ไม่ช่วย แทนบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ควรถูกควบคุมโดยองค์การอาหารและยาเป็นสินค้า " ขายหรือแจกจ่ายเพื่อใช้ในการลดอันตรายหรือความเสี่ยงของโรคที่เกี่ยวข้องกับยาสูบ ." อุตสาหกรรมไม่สามารถไว้วางใจให้ผลิตภัณฑ์ปลอดภัย ความผิดพลาดในอดีต คือการแสวงหาของบุหรี่ที่ปลอดภัย , แต่การต่อสู้ให้กับคู่ค้าที่ทุจริต