SD ¼ 5.14), p < .05. However, no si

SD ¼ 5.14), p < .05. However, no significant differences was found
between banners with low animation speed (M ¼ 14.64, SD ¼ 7.04)
and those with high animation speed (M ¼ 13.58, SD ¼ 7.80), n.s.
Also no significant differences was found between banners with
high animation speed (M ¼ 13.58, SD ¼ 7.80) and static banners
(M ¼ 10.67, SD ¼ 5.14), n.s.
Therefore, in terms of NContacts, hypothesis 2a was partially
supported, and the data were not consistent with hypothesis 2b.
Whether animated banners attracted more contacts than static
banners depends on the banners' animation speed and the time
span being examined. During the first 30 s, the banners with a high
animation speed grabbed more attention than static banners,
whereas during 180 s, the banners with a low animation speed
grabbed more attention than static banners. However, there was no
difference between the effects of high-speed animation and lowspeed
animation.
AvDuration on banners was also examined. The results revealed
different patterns of eye movements. We found a significant main
effect for animation speed during the first 30 s, F (2, 93) ¼ 4.99,
p < .01, h2 ¼ .10. A Tukey HSD post hoc test showed that the average
contact duration for the banner ads with a low animation speed
(M ¼ 6.21, SD ¼ 4.62) was significantly higher than that of the static
ads (M ¼ 3.68, SD ¼ 2.45), p < .01. No significant difference on
AvDuration was found between the banners with a high animation
speed (M ¼ 4.64, SD ¼ 2.64) and the static ones (M ¼ 3.68,
SD ¼ 2.45), p ¼ .47, n.s. Nor was there a significant difference between
the banner ads at the two different animation speeds,
p ¼ .14, n.s.
As for AvDuration in the full 180 s, the main effect for animation
speed was significant, F (2, 93) ¼ 5.99, p < .01, h2 ¼ .11. A Tukey HSD
post hoc test found that the static banners (M ¼ 4.33, SD ¼ 1.80) had
a significantly shorter average contact duration than the low-speed
animated banners (M ¼ 7.27, SD ¼ 5.49) and the high-speed ones
(M ¼ 6.55, SD ¼ 3.45). However, the mean contact duration was not
significantly different between the low-speed and high-speed ads.
Therefore, in terms of AvDuration, hypothesis 2a was also
partially supported, and the data were also not consistent with
hypothesis 2b. However, different from the results regarding
NContacts, the results regarding AvDuration showed that during the
first 30 s, low-speed animated banners attracted longer contacts
than static banners, and during the full 180 s, both speeds of
animated banners grabbed more attention than static banners.
Hypothesis 2c stated that an animated banner elicited better
recall than a static banner, and it was disconfirmed. The main effect
for animation speed was not significant, F (2, 93) ¼ .58, p ¼ .56, n.s.
Recall of animated ads (Mlow-speed ¼ 3.00, SD ¼ 1.03; Mhighspeed
¼ 2.72, SD ¼ 1.28) was not significantly different from that of
static ads (M ¼ 2.70, SD ¼ 1.29), F ¼ .63, p ¼ .53, n.s.
Research question 1 asked if animation speed affected recall.
Results indicated that there was no significant difference on recall
between high animation speed (M ¼ 2.72, SD ¼ 1.28) and low animation
speed (M ¼ 3.00, SD ¼ 1.03), t (64) ¼ .95, p ¼ .34.
Research question 2 asked whether animation affected attitude
toward banner ads. Results revealed that no significant main effect
for animation speed on attitude toward ads was found between
high-speed animated banners (M ¼ 3.75, SD ¼ 1.34), low-speed
animated ones (M ¼ 4.29, SD ¼ 1.41), and static ones (M ¼ 4.57,
SD ¼ 1.38), F (2, 93) ¼ 2.95, p ¼ .06, n.s.
3.3. The interaction effects of banner formats and animation
Hypothesis 3a focused on the interaction effect between banner
position and animation speed on attention. With regard to NContacts
in the first 30 s, the interaction effect for banner format and
speed on attention was significant, F (2, 93) ¼ 11.93, p < .001,h2 ¼ .20. As for the horizontal banner ads, the ads with a high
animation speed (M ¼ 8.82, SD ¼ 5.13) had more contacts than
those with a low animation speed (M ¼ 6.94, SD ¼ 3.77) and the
static ones (M ¼ 3.06, SD ¼ 2.16). However, a different pattern
emerged for the skyscraper banners: the mean of NContacts for the
static ads (M ¼ 5.94, SD ¼ 2.57) was greater than that of the ads
with a low animation speed (M ¼ 3.50, SD ¼ 1.79) and those with a
high animation speed (M ¼ 4.31, SD ¼ 3.22). Similarly, the results of
the 180-s dataset showed that the interaction effect for banner
format and animation speed was significant, F (2, 93) ¼ 4.94, p < .01,
h2 ¼ .10. As for the horizontal banner ads, the static ads (M ¼ 9.24,
SD ¼ 4.44) had less contacts than the banners with high animation
speed (M ¼ 16.29, SD ¼ 9.41) and those with low speed (M ¼ 17.35,
SD ¼ 7.04). Again, a contrasting pattern emerged for the skyscraper
banners: the mean of NContacts for the static ads (M ¼ 12.19,
SD ¼ 5.53) was greater than that of the ads with a low animation
speed (M ¼ 11.75, SD ¼ 5.96) and that of the ads with a high animation
speed (M ¼ 10.69, SD ¼ 4.24). Therefore, with regard to
NContacts, hypothesis 3a was supported by the data (see Figs. 2
and 3).
However, in terms of AvDuration in the first 30 s, the interaction
effect was not significant, F (2, 93) ¼ 2.74, p ¼ .07, n.s. As for
AvDuration in the full 180 s, we found a significant interaction effect,
F (2, 93) ¼ 3.70, p < .05, h2 ¼ .07. As for the horizontal banners,
those with a high animation speed (M ¼ 5.85, SD ¼ 2.84) had a
longer average contact duration than those with a low animation
speed (M ¼ 4.95, SD ¼ 2.07) and static ones (M ¼ 4.34, SD ¼ 2.18).
However, for the skyscraper banners, those with low animation
speed (M ¼ 9.72, SD ¼ 6.87) had the longest average contact
duration, compared to those with a high animation speed
(M ¼ 7.30, SD ¼ 3.96) and static ones (M ¼ 4.33, SD ¼ 1.35).
Therefore, with regard to AvDuration, hypothesis 3a was partially
supported. The interaction effect depended on the time span that
users spent on the webpage (see Figs. 4 and 5).
Hypothesis 3b dealt with the interaction effect between banner
format and animation on recall. The analysis revealed that the
interaction was not significant, F (2, 93) ¼ .76, p ¼ .47, n.s.
Research question 3 asked whether there was an interaction
effect between banner format and animation speed on attitude
toward banners. The data showed there was no significant interaction
effect on attitude toward the ad, F (2, 93) ¼ .003, p ¼ .99, n.s.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

SD ¼ 5.14), p < .05 อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่พบระหว่างป้ายเคลื่อนไหวต่ำความเร็ว (M ¼¼ 14.64, SD 7.04)และผู้ที่ มีความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง (M ¼¼ 13.58, SD 7.80), สอร์อทนอกจากนี้ยัง พบไม่แตกต่างกันระหว่างป้ายด้วยความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง (M ¼¼ 13.58, SD 7.80) ป้ายถาวร(M ¼¼ 10.67, SD 5.14), สอร์อทดังนั้น ในด้าน NContacts, 2a สมมติฐานได้บางส่วนสนับสนุน และข้อมูลไม่สอดคล้องกับสมมติฐาน 2bแบนเนอร์เคลื่อนไหวดึงดูดติดต่อเพิ่มเติมกว่าคงไม่ว่าป้ายขึ้นอยู่กับความเร็วของแบนเนอร์เคลื่อนไหวและเวลาระยะการตรวจสอบ ในช่วง 30 แรก s ป้ายกับสูงความเร็วในการเคลื่อนไหวคว้าความสนใจเพิ่มมากขึ้นกว่าแบบแบนเนอร์ในขณะที่ระหว่าง 180 s แบนเนอร์ ด้วยความเร็วในการเคลื่อนไหวน้อยคว้าความสนใจเพิ่มมากขึ้นกว่าป้ายคง อย่างไรก็ตาม มีไม่ความแตกต่างของความเร็วต่ำและลักษณะพิเศษของภาพเคลื่อนไหวความเร็วสูงภาพเคลื่อนไหวAvDuration บนแบนเนอร์ยังได้รับการตรวจสอบ เปิดเผยผลรูปแบบที่แตกต่างกันของความเคลื่อนไหวของตา เราพบหลักสำคัญลักษณะพิเศษภาพเคลื่อนไหวความเร็วในช่วง 30 แรก s, F (2, 93) ¼ 4.99พี < .01, h2 ¼.10 การทดสอบ post hoc Tukey HSD พบว่าค่าเฉลี่ยติดต่อช่วงเวลาสำหรับแบนเนอร์โฆษณากับความเร็วในการเคลื่อนไหวน้อย(M ¼¼ 6.21, SD 4.62) ได้อย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าที่คงโฆษณา (M ¼¼ 3.68, SD 2.45), p < .01 ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในAvDuration พบระหว่างป้ายพร้อมภาพเคลื่อนไหวสูงความเร็ว (M ¼¼ 4.64, SD 2.64) และคนคง (M ¼ 3.68SD ¼ 2.45), p ¼สอร์อท.47 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างแบนเนอร์โฆษณาที่เคลื่อนไหวที่แตกต่างกันสองความเร็วพี ¼สอร์อท.14สำหรับ AvDuration ใน 180 เต็ม s ผลหลักการเคลื่อนไหวความเร็วสำคัญ F (2, 93) ¼ 5.99, p < .01, h2 ¼.11 Tukey HSDทดสอบ post hoc พบว่าป้ายคง (M ¼¼ 4.33, SD 1.80) ได้ระยะเวลาติดต่อเฉลี่ยสั้นกว่าอย่างมีนัยสำคัญกว่าความเร็วต่ำภาพเคลื่อนไหวแบนเนอร์ (M ¼¼ 7.27, SD 5.49) และความเร็วสูง(M ¼¼ 6.55, SD 3.45) อย่างไรก็ตาม ระยะเวลาหมายถึงติดต่อไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญแตกต่างกันระหว่างโฆษณาความ เร็วต่ำ และความเร็วสูงดังนั้น ในด้าน AvDuration, 2a สมมติฐานได้ยังบางส่วนได้รับการสนับสนุน และข้อมูลก็ยังไม่สอดคล้องกับ2b สมมติฐาน อย่างไรก็ตาม แตกต่างจากผลลัพธ์เกี่ยวข้องNContacts ผลลัพธ์เกี่ยวกับ AvDuration พบว่าในระหว่างs ความเร็วต่ำป้ายเคลื่อนไหวดึงดูดอีกต่อไปติดต่อก่อน 30กว่าคงแบนเนอร์ และ ระหว่าง 180 เต็ม s ความเร็วทั้งสองแบนเนอร์เคลื่อนไหวคว้าความสนใจเพิ่มมากขึ้นกว่าป้ายคงสมมติฐานที่ 2 ซีระบุว่า มีแบนเนอร์เคลื่อนไหว elicited ดีเรียกคืนกว่าแบนเนอร์คง และถูก disconfirmed ผลหลักสำหรับความเร็วในการเคลื่อนไหวไม่สำคัญ F (2, 93) ¼.58, p ¼สอร์อท.56เรียกคืนของโฆษณาภาพเคลื่อนไหว (ความเร็ว Mlow ¼¼ 3.00, SD 1.03 Mhighspeed¼ 2.72, SD ¼ถึง 1.28) ไม่แตกต่างอย่างมากจากโฆษณาคง (M ¼¼ 2.70, SD 1.29), F ¼.63, p ¼สอร์อท.53คำถามวิจัย 1 ถามถ้า ความเร็วในการเคลื่อนไหวได้รับผลกระทบการเรียกคืนผลระบุว่า มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการเรียกคืนระหว่างความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง (M ¼ 2.72, SD ¼ถึง 1.28) และภาพเคลื่อนไหวต่ำความเร็ว (M ¼¼ 3.00, SD 1.03), t (64) ¼.95, p ¼.34คำถามวิจัย 2 ถามว่า เคลื่อนไหวได้รับผลกระทบทัศนคติต่อแบนเนอร์โฆษณา เปิดเผยผลลัพธ์ที่ไม่มีผลหลักที่สำคัญสำหรับภาพเคลื่อนไหว ความเร็วบนทัศนคติต่อโฆษณาพบระหว่างแบนเนอร์เคลื่อนไหวความเร็วสูง (M ¼¼ 3.75, SD 1.34), ความ เร็วต่ำภาพเคลื่อนไหวคน (M ¼¼ 4.29, SD 1.41), และคนคง (M ¼ 4.57SD ¼ 1.38), F (2, 93) ¼ 2.95, p ¼สอร์อท.063.3.ผลโต้ตอบรูปแบบแบนเนอร์และภาพเคลื่อนไหวสมมติฐาน 3a เน้นผลโต้ตอบระหว่างแบนเนอร์ตำแหน่งและภาพเคลื่อนไหวความเร็วในการให้ความสนใจ ตาม NContactsใน 30 แรก s ผลโต้ตอบรูปแบบแบนเนอร์ และความเร็วในการให้ความสนใจสำคัญ F (2, 93) ¼ 11.93, p < .001, h2 ¼.20 เป็นการโฆษณาแบนเนอร์แนวนอน โฆษณา มีมากความเร็วในการเคลื่อนไหว (M ¼¼ 8.82, SD 5.13) มีการติดต่อเพิ่มเติมกว่าผู้ที่ มีความเร็วในการเคลื่อนไหวต่ำ (M ¼¼ 6.94, SD 3.77) และคนคง (M ¼¼ 3.06, SD 2.16) อย่างไรก็ตาม รูปแบบที่แตกต่างกันชุมนุมสำหรับป้ายตึกระฟ้า: ค่าเฉลี่ยของ NContacts สำหรับการโฆษณาคง (M ¼¼ 5.94, SD 2.57) มีมากกว่าที่โฆษณามีความเร็วในการเคลื่อนไหวต่ำ (M ¼¼ 3.50, SD 1.79) และมีการความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง (M ¼¼ 4.31, SD 3.22) ในทำนองเดียวกัน ผลชุดข้อมูล 180 s พบว่าผลการโต้ตอบสำหรับแบนเนอร์ความเร็วในการเคลื่อนไหวและรูปแบบสำคัญ F (2, 93) ¼ 4.94, p < .01h2 ¼.10 สำหรับโฆษณาแบนเนอร์แนวนอน โฆษณาคง (M ¼ 9.24SD ¼ 4.44) ได้ติดต่อน้อยกว่าแบนเนอร์พร้อมภาพเคลื่อนไหวสูงความเร็ว (M ¼¼ 16.29, SD 9.41) และผู้ที่ มีความเร็วต่ำ (M ¼ 17.35SD ¼ 7.04) อีกครั้ง เกิดรูปแบบบริการสำหรับตึกระฟ้าป้าย: ค่าเฉลี่ยของ NContacts สำหรับโฆษณาคง (M ¼ 12.19SD ¼ 5.53) ได้เปรียบเทียบการโฆษณาด้วยภาพเคลื่อนไหวที่ต่ำความเร็ว (M ¼¼ 11.75, SD 5.96) และที่ในโฆษณามีภาพเคลื่อนไหวสูงความเร็ว (M ¼¼ 10.69, SD 4.24) ดังนั้น ด้วยประสงค์โดยการรับการสนับสนุน NContacts, 3a สมมติฐานจากข้อมูล (ดู Figs. 2ก 3)อย่างไรก็ตาม ในแง่ของ AvDuration ในเวลาแรก s การโต้ตอบผลไม่มีนัยสำคัญ F (2, 93) ¼ 2.74, p ¼สอร์อท.07 เป็นสำหรับAvDuration ใน 180 เต็ม s เราพบผลการติดต่อที่สำคัญF (2, 93) ¼ 3.70, p < .05, h2 ¼.07 สำหรับแบนเนอร์แนวนอนผู้ที่ มีความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง (M ¼¼ 5.85, SD 2.84) มีการช่วงเวลาติดต่อเฉลี่ยอีกต่อไปกับภาพเคลื่อนไหวที่ต่ำกว่าความเร็ว (M ¼¼ 4.95, SD 2.07) และคนคง (M ¼¼ 4.34, SD 2.18)อย่างไรก็ตาม สำหรับป้ายตึกระฟ้า ผู้ที่มีต่ำเคลื่อนไหวความเร็ว (M ¼¼ 9.72, SD 6.87) ได้ติดต่อเฉลี่ยสูงระยะเวลา การเปรียบเทียบกับผู้ที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง(M ¼¼ 7.30, SD 3.96) และคนคง (M ¼¼ 4.33, SD 1.35)ดังนั้น ตาม AvDuration, 3a สมมติฐานได้บางส่วนได้รับการสนับสนุน ผลโต้ตอบขึ้นอยู่กับเวลาช่วงที่ผู้ใช้บนเว็บเพจ (ดู Figs. 4 และ 5)สมมติฐาน 3b ลแก้ผลโต้ตอบระหว่างแบนเนอร์รูปแบบและภาพเคลื่อนไหวในการเรียกคืน เปิดเผยการวิเคราะห์ที่จะโต้ตอบไม่สำคัญ F (2, 93) ¼.76, p ¼สอร์อท.47คำถามวิจัย 3 ถามว่า มีการโต้ตอบผลระหว่างแบนเนอร์เคลื่อนไหวและรูปแบบความเร็วบนทัศนคติไปที่แบนเนอร์ ข้อมูลแสดงให้เห็นว่า มีไม่ติดต่อที่สำคัญมีผลต่อทัศนคติต่อโฆษณา F (2, 93) ¼.003, p ¼สอร์อท.99

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

¼ SD 5.14), p <0.05 แต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญถูกพบระหว่างป้ายที่มีภาพเคลื่อนไหวความเร็วต่ำ (M ¼ 14.64, SD ¼ 7.04) และผู้ที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง (M ¼ 13.58, SD ¼ 7.80) ns การยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญได้รับการพบกันระหว่างป้ายที่มีภาพเคลื่อนไหวสูงความเร็ว (M ¼ 13.58, SD ¼ 7.80) และป้ายแบบคงที่(M ¼ 10.67, SD ¼ 5.14) ns การดังนั้นในแง่ของการNContacts สมมติฐาน 2a ได้บางส่วนได้รับการสนับสนุนและข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกับสมมติฐานที่2b. ไม่ว่าจะเป็นแบนเนอร์เคลื่อนไหว ดึงดูดรายชื่อมากกว่าคงป้ายขึ้นอยู่กับความเร็วในการเคลื่อนไหวป้ายและเวลาช่วงถูกตรวจสอบ ในช่วงแรก 30 วินาที, ป้ายที่มีความสูงความเร็วในการเคลื่อนไหวคว้าความสนใจมากขึ้นกว่าป้ายแบบคงที่ในขณะที่ในช่วง180 s, ป้ายที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวต่ำคว้าความสนใจมากขึ้นกว่าป้ายแบบคงที่ แต่ไม่พบว่ามีความแตกต่างระหว่างผลกระทบของการเคลื่อนไหวความเร็วสูงและ lowspeed นิเมชั่น. AvDuration ที่ป้ายถูกตรวจสอบยัง ผลการศึกษาพบรูปแบบที่แตกต่างกันของการเคลื่อนไหวของดวงตา เราพบว่าหลักที่สำคัญมีผลสำหรับความเร็วในการเคลื่อนไหวในช่วงแรก 30 วินาที, f (2, 93) ¼ 4.99, p <0.01, 0.10 h2 ¼ Tukey HSD ทดสอบโพสต์เฉพาะกิจแสดงให้เห็นว่าค่าเฉลี่ยของระยะเวลาในการติดต่อสำหรับโฆษณาแบนเนอร์ที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวในระดับต่ำ(M ¼ 6.21, SD ¼ 4.62) อย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าคงโฆษณา(M ¼ 3.68, SD ¼ 2.45) พี <.01 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในAvDuration ถูกพบระหว่างป้ายที่มีภาพเคลื่อนไหวสูงความเร็ว(M ¼ 4.64, SD ¼ 2.64) และคนที่คงที่ (M ¼ 3.68, SD 2.45 ¼) พี¼ 0.47, ns การไม่ได้มีความแตกต่าง ระหว่างแบนเนอร์โฆษณาที่สองความเร็วนิเมชั่นที่แตกต่างกันพี¼ 0.14, NS สำหรับ AvDuration ในเต็ม 180 s ผลหลักสำหรับการเคลื่อนไหวความเร็วอย่างมีนัยสำคัญ, F (2, 93) ¼ 5.99, p <0.01, h2 ¼ 0.11 Tukey HSD ทดสอบโพสต์เฉพาะกิจพบว่าป้ายแบบคงที่ (M ¼ 4.33, SD ¼ 1.80) มีระยะเวลาติดต่อเฉลี่ยสั้นลงอย่างมีนัยสำคัญกว่าความเร็วต่ำแบนเนอร์เคลื่อนไหว(M ¼ 7.27, SD ¼ 5.49) และคนที่ความเร็วสูง( M ¼ 6.55, SD ¼ 3.45) แต่ระยะเวลาที่ติดต่อหมายถึงไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันระหว่างความเร็วต่ำและโฆษณาความเร็วสูง. ดังนั้นในแง่ของการ AvDuration สมมติฐาน 2a ก็ยังได้รับการสนับสนุนบางส่วนและข้อมูลที่มียังไม่สอดคล้องกับสมมติฐานที่2b แต่แตกต่างจากผลการเกี่ยวกับNContacts ผลเกี่ยวกับ AvDuration แสดงให้เห็นว่าในช่วงแรก30 วินาที, ป้ายความเร็วต่ำเคลื่อนไหวดึงดูดรายชื่อนานกว่าป้ายแบบคงที่และในช่วงเต็ม180 s ความเร็วทั้งแบนเนอร์เคลื่อนไหวคว้าความสนใจมากขึ้นกว่าแบบคงที่ป้าย. สมมติฐาน 2c ระบุว่าแบนเนอร์เคลื่อนไหวออกมาดีกว่าการเรียกคืนกว่าแบนเนอร์แบบคงที่และมันก็disconfirmed ผลกระทบหลักสำหรับความเร็วในการเคลื่อนไหวไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ F (2, 93) ¼ 0.58 พี¼ 0.56, ns การเรียกคืนของโฆษณาภาพเคลื่อนไหว(Mlow ความเร็ว¼ 3.00, SD 1.03 ¼; Mhighspeed ¼ 2.72, SD ¼ 1.28) เป็น ไม่แตกต่างจากที่โฆษณาแบบคงที่(M ¼ 2.70, SD 1.29 ¼) F ¼ 0.63 พี¼ 0.53, NS คำถามการวิจัย 1 ถามว่าความเร็วในการเคลื่อนไหวได้รับผลกระทบจำ. ผลการศึกษาพบว่ามีไม่แตกต่างกันในการเรียกคืนระหว่างความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง (M ¼ 2.72, SD ¼ 1.28) และภาพเคลื่อนไหวต่ำความเร็ว(M ¼ 3.00, SD 1.03 ¼) ตัน (64) ¼ 0.95 พี¼ 0.34. คำถามการวิจัย 2 ถามว่าทัศนคติที่ได้รับผลกระทบภาพเคลื่อนไหวที่มีต่อโฆษณาแบนเนอร์. ผลการศึกษาพบว่าไม่มีผลกระทบหลักที่สำคัญสำหรับความเร็วในการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อโฆษณาถูกพบระหว่างความเร็วสูงแบนเนอร์เคลื่อนไหว(M ¼ 3.75, SD ¼ 1.34) ความเร็วต่ำคนที่เคลื่อนไหว(M ¼ 4.29, SD ¼ 1.41) และคนที่คงที่ (M ¼ 4.57, SD ¼ 1.38), f (2, 93) ¼ 2.95 พี¼ 0.06, NS 3.3 ผลกระทบการทำงานร่วมกันของรูปแบบแบนเนอร์และภาพเคลื่อนไหวสมมติฐาน 3a มุ่งเน้นไปที่ผลการทำงานร่วมกันระหว่างแบนเนอร์ตำแหน่งและความเร็วในการเคลื่อนไหวในความสนใจ เกี่ยวกับ NContacts ในครั้งแรก 30 วินาทีผลการทำงานร่วมกันสำหรับรูปแบบแบนเนอร์และความเร็วในการให้ความสนใจเป็นอย่างมีนัยสำคัญF (2, 93) ¼ 11.93, p <0.001, h2 ¼ 0.20 สำหรับโฆษณาแบนเนอร์แนวนอนโฆษณาที่มีความสูงความเร็วในการเคลื่อนไหว (M ¼ 8.82, SD ¼ 5.13) มีรายชื่อมากกว่าผู้ที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวในระดับต่ำ(M ¼ 6.94, SD ¼ 3.77) และคนที่คงที่(M ¼ 3.06 , SD ¼ 2.16) แต่เป็นรูปแบบที่แตกต่างกันโผล่ออกมาสำหรับป้ายตึกระฟ้า: ค่าเฉลี่ยของ NContacts สำหรับโฆษณาแบบคงที่(M ¼ 5.94, SD ¼ 2.57) สูงกว่าที่ของโฆษณาที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวในระดับต่ำ(M ¼ 3.50, SD ¼ 1.79) และ ผู้ที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง(M ¼ 4.31, SD ¼ 3.22) ในทำนองเดียวกันผลที่ได้จากชุดข้อมูล 180 s แสดงให้เห็นว่าผลการทำงานร่วมกันสำหรับแบนเนอร์รูปแบบและความเร็วในการเคลื่อนไหวอย่างมีนัยสำคัญ, F (2, 93) ¼ 4.94, p <0.01, h2 ¼ 0.10 สำหรับโฆษณาแบนเนอร์แนวนอนในโฆษณาแบบคงที่ (M ¼ 9.24, SD ¼ 4.44) มีการติดต่อน้อยกว่าป้ายที่มีภาพเคลื่อนไหวสูงความเร็ว(M ¼ 16.29, SD ¼ 9.41) และผู้ที่มีความเร็วต่ำ (M ¼ 17.35, SD ¼ 7.04) อีกครั้งรูปแบบที่แตกต่างโผล่ออกตึกระฟ้าป้าย: ค่าเฉลี่ยของ NContacts สำหรับโฆษณาแบบคงที่ (M ¼ 12.19, SD ¼ 5.53) สูงกว่าโฆษณาที่มีภาพเคลื่อนไหวต่ำความเร็ว(M ¼ 11.75, SD ¼ 5.96) และ ที่ของโฆษณาที่มีภาพเคลื่อนไหวสูงความเร็ว(M ¼ 10.69, SD ¼ 4.24) ดังนั้นในเรื่องเกี่ยวกับNContacts สมมติฐาน 3a ได้รับการสนับสนุนโดยข้อมูล (ดูมะเดื่อ. 2 และ 3). อย่างไรก็ตามในแง่ของการ AvDuration ในครั้งแรก 30 วินาที, การทำงานร่วมกันผลที่ได้คือไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญF (2, 93) ¼ 2.74 พี¼ 0.07, NS สำหรับAvDuration ในเต็ม 180 ของเราพบว่าผลการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญF (2, 93) ¼ 3.70, p <0.05, 0.07 h2 ¼ ในฐานะที่เป็นป้ายแนวนอนผู้ที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง (M ¼ 5.85, SD ¼ 2.84) มีระยะเวลาในการติดต่อเฉลี่ยนานกว่าผู้ที่มีภาพเคลื่อนไหวต่ำความเร็ว(M ¼ 4.95, SD ¼ 2.07) และคนที่คงที่ (M ¼ 4.34 , SD ¼ 2.18). อย่างไรก็ตามสำหรับป้ายตึกเหล่านั้นที่มีภาพเคลื่อนไหวต่ำความเร็ว (M ¼ 9.72, SD ¼ 6.87) มีการติดต่อเฉลี่ยที่ยาวที่สุดในช่วงระยะเวลาเมื่อเทียบกับผู้ที่มีความเร็วในการเคลื่อนไหวสูง(M ¼ 7.30, SD ¼ 3.96 ) และคนที่คงที่ (M ¼ 4.33, SD 1.35 ¼). ดังนั้นเกี่ยวกับ AvDuration สมมติฐาน 3a บางส่วนได้รับการสนับสนุน ผลการทำงานร่วมกันขึ้นอยู่กับช่วงเวลาที่ผู้ใช้ที่ใช้ในหน้าเว็บ (ดูมะเดื่อ. 4 และ 5). สมมติฐาน 3b จัดการกับผลกระทบการทำงานร่วมกันระหว่างแบนเนอร์รูปแบบและภาพเคลื่อนไหวในการเรียกคืน การวิเคราะห์พบว่าการทำงานร่วมกันไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ F (2, 93) ¼ 0.76 พี¼ 0.47, ns การวิจัยคำถามที่3 ถามว่ามีการปฏิสัมพันธ์ผลระหว่างรูปแบบที่แบนเนอร์และความเร็วในการเคลื่อนไหวกับทัศนคติที่มีต่อป้าย ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าไม่มีปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญผลกระทบต่อทัศนคติที่มีต่อโฆษณา F (2, 93) ¼ 0.003 พี¼ 0.99, NS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

SD ¼ 5.14 ) , p < . 05 อย่างไรก็ตาม ไม่พบความแตกต่างระหว่างพบ
แบนเนอร์กับความเร็วการเคลื่อนไหวต่ำ ( M ¼ 14.64 , SD ¼ 7.04 )
และผู้ที่มีความเร็วการเคลื่อนไหวสูง ( M ¼ 13.58 , SD ¼ 7.80 ) , n.s.
ยังไม่มีความแตกต่างที่พบระหว่างแบนเนอร์กับ
ความเร็วการเคลื่อนไหวสูง ( M ¼ 13.58 , SD ¼ 7.80 ) และคงแบนเนอร์
( M ¼ 10.67 , SD ¼ 5.14 ) n.s.
ดังนั้นในแง่ของ ncontacts ,สมมติฐาน 2A บางส่วน
การสนับสนุนและข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกับสมมติฐานที่ 2B .
ไม่ว่าภาพเคลื่อนไหวแบนเนอร์สนใจติดต่อมากกว่าแบนเนอร์แบบคงที่
ขึ้นอยู่กับป้าย ' ความเร็วในการเคลื่อนไหวและเวลา
ช่วงการตรวจสอบ ในช่วง 30 วินาที , แบนเนอร์กับความเร็ว
ภาพเคลื่อนไหวสูงคว้าความสนใจมากกว่าแบนเนอร์แบบคงที่
ในขณะที่ในระหว่าง 180 วินาทีป้ายโฆษณาที่มีภาพเคลื่อนไหวความเร็วต่ำ
คว้าความสนใจมากกว่าแบนเนอร์แบบคงที่ อย่างไรก็ตามไม่พบความแตกต่างระหว่างผลของ
ภาพเคลื่อนไหวความเร็วสูง และ lowspeed

avduration ภาพเคลื่อนไหว บนป้าย ยังตรวจสอบ พบ
รูปแบบต่าง ๆ ของการเคลื่อนไหวของตา เราพบผลหลัก
สําคัญสําหรับความเร็วการเคลื่อนไหวในช่วงแรก 30 S , F ( 2 , 100 ) ¼ 4.99
p < . 01 , H2 ¼ . 10แบบทดสอบหาวิธีการทดสอบ พบว่า ระยะเวลาที่ติดต่อเฉลี่ย
สำหรับแบนเนอร์โฆษณาที่มีภาพเคลื่อนไหวความเร็วต่ำ
( M ¼ - SD ¼ 4.62 ) สูงกว่าที่โฆษณาแบบคงที่
( M ¼ 3.68 , SD ¼ 2.45 ) , p < . 01 ไม่แตกต่างกัน
avduration พบระหว่างแบนเนอร์กับ
ภาพเคลื่อนไหวความเร็วสูง ( M ¼ 4.64 , SD ¼ 2.64 ) และสถิตอยู่ ( M ¼ 3.68 ,
SD ¼ 2.45 ) , P ¼ n.s. . 47หรือมีความแตกต่างระหว่าง
แบนเนอร์โฆษณาที่แตกต่างกันสองภาพเคลื่อนไหวเร็ว
P ¼ . 14 , n.s.
สำหรับ avduration ในเต็ม 180 , ผลหลักสำหรับความเร็วการเคลื่อนไหว
อย่างมีนัยสำคัญ , F ( 2 , 100 ) ¼ 5.99 , p < . 01 , H2 ¼ . 11 เป็นวิธีการทดสอบ
Post Hoc ทดสอบพบว่าแบนเนอร์แบบคงที่ ( M ¼ 4.33 , SD ¼ 1.80 )
) สั้นเฉลี่ยระยะเวลากว่า
ฯลฯติดต่อภาพยนตร์แบนเนอร์ ( M ¼ 7.27 , SD ¼ 5.49 ) และความเร็วสูงที่
( M ¼ 6.55 , SD ¼ 3.45 ) อย่างไรก็ตาม หมายถึงติดต่อระยะเวลาไม่ได้

โอกาสแตกต่างกันและโฆษณาความเร็วสูง ดังนั้น ในแง่ของ avduration สมมติฐาน 2A ยัง
สนับสนุนเพียงบางส่วน และข้อมูลยังไม่สอดคล้องกับ
2B สมมติฐาน แต่แตกต่างจากผลลัพธ์ที่เกี่ยวกับ ncontacts
,ผลการ avduration พบว่าในระหว่าง
แรก 30 s , ฯลฯสนใจติดต่อแบนเนอร์เคลื่อนไหวอีกต่อไป
กว่าแบนเนอร์แบบคงที่และช่วงเต็ม 180 S ทั้งความเร็วของภาพเคลื่อนไหวแบนเนอร์
คว้าความสนใจมากกว่าแบนเนอร์แบบคงที่
สมมติฐาน 2C ระบุว่าเป็นแบนเนอร์เคลื่อนไหวได้มาจำได้ดีกว่า
กว่าแบนเนอร์แบบคงที่ และมันคือ disconfirmed .
ผลหลักสำหรับความเร็วการเคลื่อนไหวอย่างมีนัยสำคัญ , F ( 2 , 100 ) ¼ . 58 , p ¼ . 56 , n.s.
เรียกคืนภาพยนตร์โฆษณา ( mlow ความเร็ว¼ 3.00 SD ¼ 1.03 ; mhighspeed
¼ 2.72 , SD ¼ 1.28 ) ไม่แตกต่างจากที่ของ
โฆษณาแบบคงที่ ( M ¼ 2.70 , SD ¼ 1.29 ) , F ¼ 63 , p ¼ . 53 , n.s.
การวิจัย คำถามที่ 1 ถามว่า ความเร็วในการเคลื่อนไหวที่ได้รับผลกระทบจำ .
ผลการศึกษาพบว่า ไม่มีความแตกต่างในการเรียกคืน
ระหว่างความเร็วการเคลื่อนไหวสูง ( M ¼ 2.72 , SD ¼ 1.28 ) และความเร็วต่ำ ( M
ภาพเคลื่อนไหว¼ 3.00 SD ¼ 1.03 ) , t ( 64 ) ¼ . 95 , P ¼ . 34 .
การวิจัย คำถามที่ 2 ถามว่ามีผลต่อทัศนคติต่อโฆษณาแบนเนอร์ภาพเคลื่อนไหว
พบว่าไม่พบอิทธิพลหลัก
สำหรับภาพเคลื่อนไหว ความเร็วต่อทัศนคติที่มีต่อโฆษณาที่พบระหว่าง
แบนเนอร์ภาพเคลื่อนไหวความเร็วสูง ( M ¼ 3.75 , SD ¼ 1.34 ) ฯลฯ
( M ¼ 4.29 คนที่เคลื่อนไหว ,SD ¼ 1.41 ) และคนที่สถิต ( M ¼ 5
, SD ¼ 1.38 ) , F ( 2 , 100 ) ¼ 2.95 , p ¼ . 06 , n.s.
3.3 . ผลของรูปแบบแบนเนอร์และภาพเคลื่อนไหว
3A สมมุติฐานที่เน้นปฏิสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งแบนเนอร์
และภาพเคลื่อนไหวความเร็วในความสนใจ เกี่ยวกับ ncontacts
ในครั้งแรก 30 S , ปฏิสัมพันธ์ในรูปแบบแบนเนอร์
ความเร็วในความสนใจอย่างมีนัยสำคัญ , F ( 2 , 100 ) ได้ดี¼ ,p < . 001 , H2 ¼ . 20 สำหรับโฆษณาแบนเนอร์แนวนอน , โฆษณาที่มีภาพเคลื่อนไหวความเร็วสูง
( M ¼ 8.82 , SD ¼ 5.13 ) มีการติดต่อมากกว่า
ผู้ที่มีความเร็วการเคลื่อนไหวต่ำ ( M ¼ 6.94 , SD ¼ 3.77 ) และคน ( M
ไฟฟ้าสถิต¼ 3.06 , SD ¼ 2.16 ) อย่างไรก็ตาม รูปแบบต่าง ๆเกิดขึ้นสำหรับตึกระฟ้า
แบนเนอร์ : ค่าเฉลี่ยของ ncontacts สำหรับ
โฆษณาแบบคงที่ ( M ¼ 5.94 , SD ¼ 2.57 ) สูงกว่าของโฆษณา
กับความเร็วการเคลื่อนไหวต่ำ ( M ¼ 3.50 , SD ¼ 1.79 ) และผู้ที่มี
ภาพเคลื่อนไหวความเร็วสูง ( M ¼ 4.31 , SD ¼ 3.22 ) ในทำนองเดียวกันผล
180-s ชุดข้อมูล พบว่า ปฏิสัมพันธ์ในรูปแบบแบนเนอร์และภาพเคลื่อนไหวความเร็วอย่างมีนัยสำคัญ
, F ( 2 , 100 ) ¼ 4.94 , p < . 01 , H2
¼ . 10 สำหรับโฆษณาแบนเนอร์แนวนอน , โฆษณาแบบคงที่ ( M ¼ 700
SD , ¼ 4