In all scenarios, newspaper (75%),

In all scenarios, newspaper (75%), glass (70%) and metal containers (50%) are source separated and recycled outside the studied system. The rest is included in the residual waste within the system boundary. Regarding biodegradable waste, plastic containers (high density polyethylene, HDPE) and cardboard containers, a practically feasible upper limit of 70% source separation in households has been chosen, even though the measured source separation in Sweden only averages some 30%. The high figure is motivated by the method of refining the scenarios to bring out the differences in waste management strategies, aiming at a high degree of source separation in the future if recycling is implemented on a large scale. It is worth mentioning that the goals for materials recycling in Sweden are far below this figure [2]. For companies and industries, 80% source separation of cardboard and plastic is assumed (the source separated plastic also includes low-density polyethylene, LDPE). We believe that companies that are restricted by environmental management systems will show a higher degree of source separation than private households.

The scenarios studied vary slightly between the three municipalities: composting was not seen as an alternative in Stockholm as in the other two municipalities. The potential use of biogas also differed between the municipalities. In this paper, the scenarios for Stockholm are presented in detail, as most results can be derived from this case study alone. The conditions in the studied municipalities differ mainly as follows:

•
Stockholm is a densely populated municipality with an incineration plant and a district heating system. Arable land for spreading of the organic fertiliser is available outside the municipality borders.
•
Uppsala is a relatively big municipality, also with an incineration plant and district heating system. Arable land can be found close to the city.
•
Älvdalen is a small municipality and lacks an incineration plant and district heating system. There is almost no agricultural soil within the municipality borders. As the municipality is sparsely populated, collection of waste is not as efficient as in the other two municipalities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทุกสถานการณ์ หนังสือ (75%), แก้ว (70%) และบรรจุภัณฑ์โลหะ (50%) เป็นต้นทางแยก และรีไซเคิลภายนอกระบบ studied ส่วนเหลืออยู่ในขยะตกค้างภายในขอบเขตของระบบ เกี่ยวกับขยะย่อยสลายยาก บรรจุภัณฑ์พลาสติก (พลาสติกความหนาแน่นสูง HDPE) และบรรจุ ภัณฑ์กระดาษแข็ง มีการเลือกขีดเป็นไปได้จริงของการแยก 70% แหล่งในครัวเรือนได้ แม้ว่าแยกมาวัดในสวีเดนหาค่าเฉลี่ยบาง 30% เท่านั้น ตัวเลขสูงเป็นแรงจูงใจ โดยวิธีการปรับสถานการณ์ให้ความแตกต่างในกลยุทธ์การจัดการของเสีย มุ่งที่ความยั่งยืนของแหล่งแยกในอนาคตถ้ารีไซเคิลดำเนินบนขนาดใหญ่ มันเที่ยวกล่าวถึงว่า เป้าหมายสำหรับวัสดุรีไซเคิลในประเทศสวีเดนไกลด้านล่างตัวเลขนี้ [2] สำหรับบริษัทและอุตสาหกรรม สันนิษฐาน 80% แหล่งแยกกระดาษแข็งและพลาสติก (พลาสติกแหล่งแยกยังมีเอทิลีนความหนาแน่นต่ำ LDPE) เราเชื่อว่า บริษัทที่ถูกจำกัด โดยระบบการจัดการสิ่งแวดล้อมจะแสดงระดับสูงแหล่งแยกกว่าครัวเรือนส่วนตัวนั้น

สถานการณ์ที่ศึกษาแตกต่างกันเล็กน้อยระหว่างอำเภอสาม: ไม่ถูกเห็นหมักเป็นทางเลือกหนึ่งในในสองอำเภออื่น ๆ อาจมีการใช้ก๊าซชีวภาพแตกต่างระหว่างอำเภอที่ยัง ในเอกสารนี้ สถานการณ์ในสตอกโฮล์มจะนำเสนอในรายละเอียด เป็นผลส่วนใหญ่สามารถได้รับจากการศึกษากรณีเดียว เงื่อนไขในอำเภอ studied แตกต่างเป็นดังนี้:

•
สต็อกโฮล์มเป็นเทศบาลที่มีประชากรหนาแน่นไป ด้วยการเผาพืชและเขตระบบทำความร้อน ที่ดินเพาะปลูกสำหรับการแพร่กระจายของ fertiliser อินทรีย์มีอยู่นอกขอบเขตปกครอง
•
Uppsala เป็นเทศบาลขนาดใหญ่ค่อนข้าง ยัง มีการเผาพืชและเขตระบบทำความร้อน สามารถพบที่ดินเพาะปลูกใกล้เมือง
•
Älvdalen เป็นเทศบาลขนาดเล็ก และขาดการเผาพืชและเขตระบบทำความร้อนได้ เกือบไม่มีดินเกษตรภายในเขตเทศบาลได้ เป็นเบาบางมีประชากรเทศบาล ของเสียไม่มีประสิทธิภาพได้ในสองอำเภออื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในสถานการณ์ทั้งหมดหนังสือพิมพ์( 75% )แก้ว( 70% )และตู้คอนเทนเนอร์โลหะ( 50% )มีแหล่งที่มาแยกออกจากกันและนำมารีไซเคิลนอกระบบศึกษา ส่วนที่เหลือจะรวมอยู่ในขยะตกค้างอยู่ ภายใน ระบบเขต เกี่ยวกับขยะ biodegradable ภาชนะ พลาสติก(โพลีเอทธิลีนความหนาแน่นสูง HDPE )และตู้คอนเทนเนอร์กระดาษแข็งขีดจำกัดบนที่เรียกว่าแทบจะเป็นไปได้ในการแยกแหล่งที่มา 70% ในครัวเรือนได้รับการคัดเลือกแม้จะแยกแหล่งที่มาวัดได้ในเฉลี่ยเพียง 30% บางประเทศสวีเดน รูปที่สูงคือแรงจูงใจโดยใช้วิธีการของการกลั่นสถานการณ์ที่จะทำให้ความแตกต่างในกลยุทธ์การจัดการของเสียตั้งเป้าหมายไว้ในระดับที่สูงมากในการแยกแหล่งที่มาในอนาคตหากมีการนำมาใช้ในการรีไซเคิลขนาดใหญ่ เป็นที่น่าระบุว่าเป้าหมายที่สำหรับวัสดุรีไซเคิลในประเทศสวีเดนจะอยู่ไกลด้านล่างรูปนี้:[ 2 ] สำหรับอุตสาหกรรมและบริษัท 80% แยกแหล่งที่มาของพลาสติกและกระดาษแข็งได้รับการสันนิษฐาน(ที่มา:ที่แยกพลาสติกยังรวมถึงโพลีเอทธิลีนความหนาแน่นต่ำ LDPE )เราเชื่อว่าบริษัทที่มีการจำกัดการใช้งานโดยระบบการจัดการสิ่งแวดล้อมจะแสดงระดับสูงกว่าที่มีการแยกแหล่งที่มาจากครัวเรือนส่วนตัว.

สถานการณ์ที่ศึกษาแตกต่างกันไปเล็กน้อยระหว่างสามเมืองที่ composting ไม่เห็นเป็นทางเลือกที่อยู่ในสตอกโฮล์มในสองเมืองอื่นได้ ใช้ ศักยภาพ ของนอกจากนั้นยังแตกต่างจากนั้นจึงเอาระหว่างเทศบาลในเอกสารนี้ในส่วนถัดไปนี้สำหรับสตอกโฮล์มมีการแสดงในรายละเอียดเป็นผลมากที่สุดจะได้มาจากการศึกษากรณีนี้ตามลำพัง เงื่อนไขที่ได้ศึกษาในเขตเทศบาลที่แตกต่างเป็นสำคัญโดยมีรายละเอียดดังนี้:

•
สตอกโฮล์มมีเทศบาลเมืองอยู่กันอย่างหนาแน่นที่พร้อมด้วยต้นไม้เผาเป็นเถ้าและระบบทำความร้อนที่เขตพื้นที่พื้นที่เพาะปลูกสำหรับการกระจายของปุ๋ยอินทรีย์ที่มีให้บริการอยู่ทางด้านนอกเขตเทศบาลเมืองที่.•

uppsala คือเทศบาลเมืองขนาดใหญ่เป็นที่ยังมีระบบทำความร้อนและเขตพื้นที่โรงงานเผาเป็นเถ้าที่ พื้นที่เพาะปลูกสามารถพบได้อยู่ใกล้กับเมือง.
•
älvdalen คือเทศบาลเมืองขนาดเล็กและขาดระบบทำความร้อนและเขตพื้นที่โรงงานเผาเป็นเถ้าที่มีเกือบจะไม่มีดินเกษตร ภายใน เขตเทศบาลเมืองที่ไร้พรมแดน เป็นเทศบาลเมืองมีการติดตั้งหน่วยความจำพลเมืองคอลเลคชั่นของขยะไม่มี ประสิทธิภาพ เท่ากับในสองเมืองอื่นๆได้