Limitations onthese works involved

Limitations onthese works involved the chemical or enzymatic removal of theELPs after precipitation to allow recovery of the native protein,unwanted cleavage of the protein, slow or incomplete removal ofthe ELPs, removal of the post-treatment protease or high cost ofproteolytic enzymes. Most of these issues can be solved by usingan intein between the ELP and the protein of interest. In fact, sev-eral antimicrobial peptides have been obtained in bacteria withthe use of inteins from different isolation tags, in a range of yields,like SMAP-29 with 0.2 mg L−1(Morassutti et al., 2002), cecropinCM4 with 2,5 mg L−1(Chen et al., 2008), the defensins HBD2 with4 mg L−1(Diao et al., 2007), IDR 1 with 80 mg L−1(Bommarius et al.,2010) and SC-AMP with 208 mg L−1(Kotra et al., 2014),

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัด onthese งานเกี่ยวข้องกับการกำจัดสารเคมี หรือเอนไซม์ของ theELPs หลังจากที่ฝนเพื่อการฟื้นตัวของโปรตีนดั้งเดิม ความแตกแยกที่ไม่พึงประสงค์ของโปรตีน ช้า หรือไม่สมบูรณ์กำจัด ELPs กำจัดหลังการรักษาน้ำย่อยหรือเอนไซม์ ofproteolytic ค่าใช้จ่ายสูง ส่วนใหญ่ของปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ โดย usingan intein ระหว่าง ELP และโปรตีนที่น่าสนใจ ในความเป็นจริง เปปไทด์ต้านจุลชีพ sev eral ได้ถูกรับในแบคทีเรียด้วยการใช้ inteins จากแท็กแยกแตกต่างกัน ในช่วงของอัตราผลตอบแทน เหมือน SMAP-29 ด้วย 0.2 มก. L−1 (Morassutti et al. 2002), cecropinCM4 กับ 2.5 มก. L−1 (Chen et al. 2008), mg with4 defensins HBD2 L−1 (Diao et al. 2007), IDR 1 80 มิลลิกรัม L−1 (Bommarius et al , 2010) และ SC-แอมป์กับ L−1 208 มิลลิกรัม (โคตรบูร et al. 2014),

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด onthese งานที่เกี่ยวข้องกับสารเคมีหรือเอนไซม์กำจัดของ theELPs หลังจากการเร่งรัดที่จะช่วยให้การฟื้นตัวของโปรตีนพื้นเมืองความแตกแยกที่ไม่พึงประสงค์ของโปรตีนกำจัดช้าหรือไม่สมบูรณ์ ofthe ELPs, การกำจัดของโปรติเอสหลังการรักษาหรือค่าใช้จ่ายสูงเอนไซม์ ofproteolytic ส่วนใหญ่ของปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้โดย intein usingan ระหว่าง ELP และโปรตีนที่น่าสนใจ ในความเป็นจริง SEV-eral เปปไทด์ต้านจุลชีพได้รับเชื้อแบคทีเรีย withthe ใช้ inteins จากแท็กแยกที่แตกต่างกันในช่วงของอัตราผลตอบแทนเช่น SMAP-29 กับ 0.2 มิลลิกรัม L-1 (Morassutti et al., 2002) cecropinCM4 มี 2 , 5 มิลลิกรัม L-1 (Chen et al., 2008) ที่ HBD2 defensins with4 mg L-1 (Diao et al., 2007), IDR 1 กับ 80 mg L-1 (Bommarius et al., 2010) และเซาท์แคโรไลนา -AMP กับ 208 mg L-1 (Kotra et al., 2014)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัด onthese ทำงานเกี่ยวข้องกับสารเคมี หรือการกำจัดของ theelps หลังจากตกตะกอนเอนไซม์ช่วยการฟื้นตัวของโปรตีนพื้นเมือง ความแตกแยกที่ไม่พึงประสงค์ของโปรตีน , ช้าหรือไม่สมบูรณ์กำจัดของ elps , การกำจัดของการค่าใช้จ่ายสูง ofproteolytic โปรตีนหรือเอนไซม์ ส่วนใหญ่ของปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้โดย usingan อินทีอินระหว่าง ELP และโปรตีนที่น่าสนใจ ในความเป็นจริง , sev ที่จุลชีพเปปไทด์ได้ในแบคทีเรียโดยการใช้ inteins จากแท็กการแยกที่แตกต่างกันในช่วงของผลผลิต เช่น smap-29 กับ 0.2 mg L − 1 ( morassutti et al . , 2002 ) , cecropincm4 กับ 2 , 5 mg L − 1 ( Chen et al . , 2008 ) , 4 hbd2 ดีเฟ็นซิน mg L − 1 ( เตียว et al . , 2007 ) , เครดิต 80 มิลลิกรัมต่อลิตร 1 − 1 ( bommarius et al . , 2010 ) และ sc-amp กับ 208 mg L − 1 ( KOTRA et al . , 2010 )