As for the Introduction, it would h

As for the Introduction, it would have been more pertinent to go into depth on issues strongly related to the focus of the paper.
- Generally, the manuscript contains several stylistic, grammatical, and typographical issues and would benefit from thorough editing and proofreading, with attention to the syntactic structure and lexical choice. The author writes well in general, but there are some issues with grammar and word choice, which need revision.
- The Corollaries 1-3 are very interesting and the proofs straightforward, but it is not evident how they should be considered from an interpretative and applied point of view. As a matter of fact, the useful results achieved by the author in Section 2.1 are poorly discussed.
- I would suggest to collect the proofs in an Appendix at the end of the paper and to expand the description of Sinha et al.’s (2006) KM statistic.
- In Section 4 I got lost among results, often unclearly described.
- The discussion seems lacking in explanation and incomplete. Overall, the discussion section would benefit from conceptual / theoretical expansion and a greater emphasis on why the outcomes of this research are particularly new and important.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับการแนะนำก็จะได้รับที่เกี่ยวข้องมากขึ้นในการไปลงในเชิงลึกเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องอย่างยิ่งให้ความสำคัญของกระดาษ
-. โดยทั่วไปที่เขียนด้วยลายมือมีปัญหาโวหารไวยากรณ์และการพิมพ์ได้หลายตัวและจะได้รับประโยชน์จากการแก้ไขอย่างละเอียดและพิสูจน์อักษร ด้วยความสนใจไปที่โครงสร้างประโยคและการเลือกใช้คำศัพท์ ผู้เขียนเขียนได้ดีในทั่วไปแต่มีบางประเด็นที่มีไวยากรณ์และการเลือกใช้คำที่จำเป็นต้องมีการแก้ไข
-. ผลกระทบ 1-3 เป็นที่น่าสนใจมากและพิสูจน์ตรงไปตรงมา แต่ก็ไม่ได้เห็นได้ชัดว่าพวกเขาควรจะได้รับการพิจารณาจากการแปลความหมายและมุมมองนำไปใช้ เป็นเรื่องของความเป็นจริงผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ทำได้โดยการเขียนในส่วน 2.1 จะกล่าวถึงไม่ดี
.- ฉันขอแนะนำให้เก็บรวบรวมหลักฐานในภาคผนวกที่ส่วนท้ายของกระดาษและเพื่อขยายคำอธิบายของ Sinha et al, 's (2006) กิโลเมตรสถิติ
-.. ในส่วนที่ 4 ได้หายไปในหมู่ผลมักจะอธิบายไม่ชัดเจน
- อภิปรายดูเหมือนว่าขาดในคำอธิบายและไม่สมบูรณ์ โดยรวมส่วนการอภิปรายจะได้รับประโยชน์จากความคิด / การขยายตัวทางทฤษฎีและความสำคัญมากขึ้นกับว่าผลการวิจัยครั้งนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความใหม่และที่สำคัญ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับแนะนำ ก็จะได้รับเพิ่มเติมเกี่ยวเข้าลึกในประเด็นที่เกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับโฟกัสของกระดาษ
-ทั่วไป ต้นฉบับประกอบด้วยปัญหาเป็นสำนวน ไวยากรณ์ และ typographical หลาย และจะได้รับประโยชน์จากการแก้ไข และตรวจ ทาน มีความสนใจในโครงสร้างทางไวยากรณ์และทางเลือกเกี่ยวกับคำศัพท์อย่างละเอียด ผู้เขียนเขียนในทั่วไป แต่มีบางประเด็นกับไวยากรณ์และคำ ซึ่งได้ปรับปรุง
- Corollaries 1-3 น่าสนใจมากและหลักฐานที่ตรงไปตรงมา แต่มันไม่ชัดว่าพวกเขาควรพิจารณาจากความ interpretative และใช้มอง เป็นแท้ ผลประโยชน์โดยผู้เขียนในส่วน 2.1 งานที่กล่าว
-แนะนำ เพื่อรวบรวมหลักฐานในภาคผนวกท้ายของกระดาษ และขยายคำอธิบายของ Sinha et al. (2006) KM สถิติ
- ในส่วนของผมหายไปจากผลลัพธ์ unclearly มักจะอธิบาย 4.
-การสนทนาดูเหมือน lacking ในคำอธิบาย และไม่สมบูรณ์ โดยรวม หัวข้อสนทนาจะได้ประโยชน์จากการขยายแนวคิด / ทฤษฎีและเน้นมากขึ้นในเหตุผลของงานวิจัยนี้จะใหม่ และสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในส่วนของการที่จะได้รับเพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับเข้าไปในเชิงลึกเกี่ยวกับปัญหาอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับจุดสำคัญของกระดาษที่.
- โดยทั่วไปต้นฉบับที่มีปัญหาเกี่ยวกับการพิมพ์และมีรสนิยมทางไวยกรณ์หลากหลายและจะได้รับประโยชน์จากการแก้ไขได้อย่างทั่วถึงและ proofreading พร้อมด้วยการเอาใจใส่ในโครงสร้าง syntactic closure และเป็นทางเลือก ผู้เขียนได้เขียนเป็นอย่างดีโดยทั่วไปแต่มีบางประเด็นด้วย???และเป็นทางเลือกคำที่จำเป็นต้องระบุรุ่นการปรับปรุงแก้ไข.
- - corollaries 1-3 1-3 1-3 ที่มีความน่าสนใจเป็นอย่างมากและเห็นที่ไม่ยุ่งยากซับซ้อนแต่ไม่ได้เห็นได้ชัดว่าพวกเขาควรได้รับการพิจารณาให้เป็นการแปลความหมายจากจุดนัดพบและนำไปใช้ในการมองเห็น เป็นเรื่องของความเป็นจริงแล้วผลการทำงานที่มีประโยชน์ที่เกิดขึ้นได้โดยผู้เขียนที่อยู่ในส่วน 2.1 จะได้ไม่ดีนักโดยมีประเด็น.
- ผมจะขอแนะนำให้ไปรับที่เห็นในที่ ภาคผนวก ในตอนท้ายของเอกสารและการขยายรายละเอียดของ sinha et al ..( 2006 )กิโลเมตรสถิติ.
- - ในส่วนที่ 4 ผมได้หายไปในผลการมักจะ unclearly อธิบายไว้.
- - การ อภิปราย ดูเหมือนจะขาดในคำอธิบายและไม่สมบูรณ์. โดยรวมแล้วส่วนการประชุมจะได้รับประโยชน์จากการขยายตัวทางความคิดในเชิงทฤษฎีและการให้ความสำคัญมากขึ้นที่ว่าเหตุใดผลลัพธ์ของงานวิจัยนี้มีความเหมาะสมอย่างเป็นพิเศษใหม่และที่สำคัญ.