analyses for each study separately,

analyses for each study separately, and then pooled the
studies using models in which a binary variable for study
was added to the covariates. To address the question of
whether construction workers have an excess risk of
lung cancer, subjects who held at least one occupation
in the construction industry (as previously defined) were
compared to those who never held an occupation in the
sector. First we included all study subjects in an analysis,
and second we restricted the study base to blue-collar
workers in the study sample. These analyses were further
stratified by large subdivision of the construction industry
and by duration of employment in construction.
To examine which agents commonly found in the construction
industry environment carry an excess risk of
lung cancer, we restricted the study base to subjects who
had ever worked in the construction industry. That is,
for each agent, the reference category consisted of those
construction workers not exposed to that agent.
We first established a list of agents to consider. Among
the 294 agents in the database of agents coded by our exposure
experts, we selected those that satisfied the following
criteria: the lifetime prevalence of exposure to the
agent among construction workers was more than twice
that among non-construction workers, at least ten cases or
ten controls were exposed among workers who had the
Construction industry as the industry code, and the lifetime
prevalence of exposure to the agent among controls
was greater than 5 %. Twenty agents satisfied these criteria.
For each agent we derived an exposure index, based
on the reliability of exposure, the frequency of exposure,
the total duration of exposure and the relative concentration
of exposure. The index has three categories: i)
non-exposure; ii) non-substantial exposure; and iii) substantial
exposure. Non-exposed is self-explanatory. Substantial
exposure comprised subjects who had been
exposed with a likely or definite reliability to medium or
high concentrations for more than 5 % of their workweek
and for at least 5 years . Non-substantial exposure
comprised those with less than substantial exposure.
Differences in ORs between the two studies were tested
by introducing an interaction term between the binary indicator
for study and the exposure variable of interest

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์สำหรับการศึกษาแต่ละแยก แล้ว ทางถูกพูศึกษาการใช้แบบจำลองซึ่งตัวแปรฐานสองสำหรับการศึกษาถูกเพิ่มลงใน covariates ไปคำถามที่ว่าคนงานก่อสร้างมีความเสี่ยงเป็นส่วนเกินของมะเร็งปอด เรื่องที่จัดอาชีพน้อยในอุตสาหกรรมก่อสร้าง (ที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้)เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่เคยจัดการประกอบอาชีพในการภาค ครั้งแรก เรารวมทุกหัวข้อที่ศึกษาในการวิเคราะห์และสอง เราจำกัดการศึกษาพื้นฐาน blue-collarแรงงานในตัวอย่างศึกษา วิเคราะห์เหล่านี้ได้เพิ่มเติมstratified ตามอำเภอใหญ่ของอุตสาหกรรมก่อสร้างและ ตามระยะเวลาการจ้างงานในการก่อสร้างการตรวจสอบตัวแทนที่พบโดยทั่วไปในการก่อสร้างอุตสาหกรรมสิ่งแวดล้อมมีความเสี่ยงเป็นส่วนเกินมะเร็งปอด เราจำกัดการศึกษาพื้นฐานกับหัวข้อที่เคยได้ทำงานในอุตสาหกรรมก่อสร้าง นั่นก็คือสำหรับแต่ละตัวแทน ประเภทอ้างอิงประกอบด้วยผู้การแทนที่คนงานก่อสร้างเราตั้งขึ้นรายชื่อของตัวแทนในการพิจารณาครั้งแรก ระหว่างตัวแทน 294 ของตัวแทนโดยเปิดรับแสงของเราผู้เชี่ยวชาญ เราเลือกที่ความพึงพอใจต่อไปนี้เงื่อนไข: อายุความชุกของการสัมผัสกับการเป็นตัวแทนระหว่างคนงานก่อสร้างมากกว่าสองครั้งที่นี่ไม่ใช่ก่อสร้างแรงงาน กรณีน้อยสิบ หรือควบคุม 10 ได้เปิดเผยระหว่างผู้ปฏิบัติงานที่มีการอุตสาหกรรมก่อสร้างอุตสาหกรรมรหัส และอายุการใช้งานชุกของการสัมผัสกับตัวแทนในตัวควบคุมได้มากกว่า 5% ตัวแทน 20 พอใจเงื่อนไขเหล่านี้ตัวแทนแต่ละ เรามาสัมผัสดัชนี ตามบนความน่าเชื่อถือของการสัมผัส ความถี่ของแสงระยะเวลาเปิดรับแสงและความเข้มข้นญาติรวมของแสง ดัชนีมีสามประเภท: ฉัน)ไม่ใช่แสง ii) ไม่สำคัญแสง และ iii) พบเปิดรับแสง สัมผัสไม่ได้ self-explanatory พบแสงประกอบด้วยหัวข้อที่ได้รับสัมผัสกับความแน่นอน หรือมีแนวโน้มความน่าเชื่อถือปานกลาง หรือความเข้มข้นสูงมากกว่า 5% ของ workweek ของพวกเขาและอย่างน้อย 5 ปี แสงไม่สำคัญประกอบด้วยผู้ที่ มีความเสี่ยงที่พบน้อยกว่าทดสอบความแตกต่างใน ORs ระหว่างศึกษาสองโดยการแนะนำระยะการโต้ตอบระหว่างตัวบ่งชี้แบบไบนารีศึกษาการแปรแสงที่น่าสนใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์การศึกษาแต่ละแยกแล้วสำรองศึกษาโดยใช้แบบจำลองในการที่ตัวแปรไบนารีสำหรับการศึกษาถูกบันทึกอยู่ในตัวแปร ที่อยู่ที่คำถามของไม่ว่าจะเป็นคนงานก่อสร้างมีความเสี่ยงส่วนที่เกินจากโรคมะเร็งปอดวิชาที่จัดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งอาชีพในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง(ตามที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้) ได้รับเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่เคยจัดขึ้นในการประกอบอาชีพในภาค ครั้งแรกที่เรารวมไปถึงเรื่องการศึกษาในการวิเคราะห์, และครั้งที่สองเรา จำกัด ฐานการศึกษาที่จะสีฟ้าปกคนงานในกลุ่มตัวอย่างที่ศึกษา การวิเคราะห์เหล่านี้ได้ต่อไปแบ่งชั้นโดยแบ่งขนาดใหญ่ของอุตสาหกรรมการก่อสร้างและตามระยะเวลาของการจ้างงานในการก่อสร้าง. เพื่อตรวจสอบซึ่งตัวแทนที่พบได้ทั่วไปในการก่อสร้างสภาพแวดล้อมอุตสาหกรรมดำเนินการความเสี่ยงส่วนที่เกินจากโรคมะเร็งปอดเราจำกัด ฐานการศึกษาให้กับอาสาสมัครที่เคยทำงานในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง นั่นคือสำหรับตัวแทนแต่ละประเภทประกอบด้วยการอ้างอิงของบรรดาคนงานก่อสร้างไม่ได้สัมผัสกับตัวแทนนั้น. เราก่อตั้งขึ้นครั้งแรกรายชื่อของตัวแทนในการพิจารณา ในบรรดา294 ตัวแทนในฐานข้อมูลของรหัสตัวแทนจากการสัมผัสของเราผู้เชี่ยวชาญเราเลือกผู้ที่มีความพึงพอใจต่อไปตามเกณฑ์ชุกอายุการใช้งานของการสัมผัสไปยังตัวแทนในหมู่คนงานก่อสร้างมากกว่าสองเท่าของที่ในหมู่คนงานที่ไม่ใช่การก่อสร้างอย่างน้อยสิบกรณีหรือสิบควบคุมได้สัมผัสในหมู่คนงานที่มีอุตสาหกรรมการก่อสร้างเป็นรหัสอุตสาหกรรมและอายุการใช้งานชุกของการสัมผัสกับตัวแทนในหมู่การควบคุมมากกว่า5% ยี่สิบตัวแทนความพึงพอใจกับเกณฑ์เหล่านี้. สำหรับตัวแทนที่เราได้มาสัมผัสดัชนีขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของการเปิดรับความถี่ของการสัมผัสที่ระยะเวลารวมของการเปิดรับและความเข้มข้นของญาติของการสัมผัส ดัชนีมีสามประเภท: i) การที่ไม่เปิดรับ; ii) การสัมผัสที่ไม่มาก; และ iii) ที่สำคัญการเปิดรับ ซึ่งไม่ถูกเปิดเผยเป็นตัวอธิบาย ที่สำคัญการเปิดรับอาสาสมัครประกอบด้วยที่ได้รับการสัมผัสที่มีความน่าเชื่อถือหรือมีแนวโน้มที่ชัดเจนในการขนาดกลางหรือความเข้มข้นสูงกว่า5% ของสัปดาห์ของพวกเขาและเป็นเวลาอย่างน้อย5 ปี การสัมผัสที่ไม่เป็นรูปธรรมประกอบด้วยผู้ที่มีน้อยกว่าการสัมผัสมาก. ความแตกต่างใน ORs ระหว่างการศึกษาทั้งสองได้รับการทดสอบโดยการแนะนำระยะปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวบ่งชี้ไบนารีสำหรับการศึกษาและการสัมผัสตัวแปรที่น่าสนใจ