NOT ALL my ideas about information

NOT ALL my ideas about information gaps in the young come from reading education articles. Some come from my son John, who teaches Latin in high school and eighth grade, and has fresh incidents to report every time he visits home. In one of his recent classes, for example, he mentioned in passing that Latin isn't spoken anymore. But one disbelieving student challenged this bit of news. ''What about Latin America?'' she asked.

What students such as this one strikingly lack is the information that writers of books and newspapers have traditionally taken for granted among their readers from all generations. I have come to think that our children's current lack of this intergenerational information is a serious danger for our future literacy.

Many educators would disagree. They regard literacy as a skill that enables us to acquire whatever specific information we will need later on. The particular information that we get in school is therefore less important than the skills we acquire there. This theory, still dominant in this country, strongly favors the teaching of skills over the imparting of specific information.

But when applied to reading, this theory is largely a myth. It goes like this: Reading is a skill like hitting a baseball; it's not as easy as batting, nor as dependent on physical talent, but it's nevertheless a straightforward skill that can be developed by coaching and practice.

There is some truth in this conception of reading in the earliest grades, when pupils are being taught the elements of phonics and word identification. But it becomes an oversimplification when students start reading for meaning rather than for cracking the alphabetic code. If reading were just hitting the right alphabetic ball with the right phonic bat, or just learning ''text strategies,'' it would be like baseball. We could teach everybody to groove his swings, and watch for the seven types of pitches.

The trouble is, reading for meaning isn't really a game at all, since the unwritten rules are different every time, depending on what a piece of writing is about . Every text implies information that it takes for granted and knowing such implied information is the decisive skill of reading.

Reading researchers are therefore coming to the view that ''reading skill'' is not a consistent ability, but one that can vary with each text. We are all good readers of some texts and bad readers of others, and our performances will depend less on our ''reading skills'' than our miscellaneous information.

ALL writers (even of first-grade primers) must take for granted in their readers some knowledge about the human and natural world. And the more subtle or complex the writing, the greater the amount of information they must take for granted. Texts addressed to the educated reader rely on a large stock of shared information that might be called ''cultural literacy.'' Usually, when high school graduates are poor readers of serious writing, they lack some of the specific information that literate people share. They lack cultural literacy.

I wish those who take a ''skills'' approach to reading could have shared a disturbing experience I had one day when I was conducting some reading experiments. I was at a community college in Richmond, Va., and was using a text about Ulysses S. Grant and Robert E. Lee. The results showed unmistakably that the names were unfamiliar to many of the students, who were at tending class in the capital of the Confederacy!

As a result, their performance on the text about Grant and Lee was the same as their performance on a text about Hegel's metaphysics! And yet those same students performed as skillfully as highly educated readers did on a text about friendship. Their reading skills were demonstrably intact, but their information gap was staggering, and it badly limited their effective reading abilities.

A telling experiment was conducted a few years ago by Prof. Richard Anderson of the University of Illinois and his associates. Readers in India were given a text about an Indian wedding and a text about an American wedding. Readers in America were given the same two texts. Although all readers were familiar with the vocabularies in both texts, the Indians read well only about the Indian wedding, and the Americans read well only about the American wedding. Why? Because the background knowledge of the two groups was decisive in controlling their reading skills.

What are the educational implications of this advance in our understanding of reading ability? Obviously, it should make us skeptical about advice to put emphasis on ''real skills'' rather than on specific information. Specific information is the basis of real skills. Moreover, since the literacy of our students depends on their knowing background information that other literate Americans know, we should concern ourselves with the character and breadth of the information conveyed in the schools.

WHAT is that information? Roughly speaking, it is information taken for granted by serious writers. It need not remain a secret. It could be made explicit, and educators are working to make it so.

My son once asked a class whether anybody knew the name of a work by Homer. One eager hand shot up: ''The Alamo!'' My son then interrupted his lesson to say something about the ''Iliad,'' and also explained the Alamo.

We cannot assume that the shared background information necessary to true literacy will be acquired through an invisible hand, or through television. Television's information is important, but it does not connect us with the writing of the past.

The quality of our economy and our political and cultural life is going to depend on the quality of our literacy. And the quality of our literacy is going to depend on the breadth of the information that we share. This means that we must pay renewed attention to the specific knowledge that we want high school graduates to have. We mustn't continue to foster the illusion that if our schools take care of the formal skills, the content will take care of itself.

JEFFERSON made a famous remark about the importance of newspapers to

American democracy. But only the first part of it is usually quoted. Here it is in its entirety: ''Were it left to me to decide whether we should have a government without newspapers, or newspapers without a government, I should not hesitate a moment to prefer the latter. But I should mean that every man should receive those papers and be capable of reading them.''

We now know that all Americans will not be capable of reading those papers, and that we will not enjoy universal literacy, unless we manage to attain universal cultural literacy as well.

E.D. Hirsch Jr. is William R. Kenan Professor of English at the University of Virginia.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดของฉันไม่เกี่ยวกับช่องข้อมูลหนุ่มสาวมาอ่านบทความการศึกษา บางส่วนมาจากลูกจอห์น ผู้สอนภาษาละตินในระดับมัธยมและเกรดแปด และมีเหตุการณ์สดรายงานทุกครั้งที่เขาเข้าชมบ้าน ในหนึ่งชั้นเรียนของเขาล่าสุด ตัวอย่าง เขากล่าวในโตว่า ติไม่ได้พูดอีกต่อไป แต่นักเรียน disbelieving หนึ่งท้าทายนี้บิตข่าวสาร ''อะไรริกาบ้าง '' เธอถามอะไรเช่นนี้ที่นักเรียนกว่าขาดคือ ข้อมูลที่เขียนหนังสือและหนังสือพิมพ์มีประเพณีการให้ระหว่างผู้อ่านมาทั้งหมด ผมมาคิดว่าเด็กของเราขาดปัจจุบันนี้ข้อมูล intergenerational อันตรายร้ายแรงสำหรับวัดของเราในอนาคตนักการศึกษาจำนวนมากจะไม่เห็นด้วย พวกเขาพิจารณาสามารถเป็นทักษะที่ช่วยให้เราสามารถได้รับข้อมูลเฉพาะสิ่งที่เราต้องการในภายหลัง ข้อมูลเฉพาะที่เราได้รับในโรงเรียนจึงสำคัญน้อยกว่าทักษะเราได้รับมี นี้ทฤษฎี หลักยังคงในประเทศ สนับสนุนสอนทักษะผ่าน imparting ของข้อมูลเฉพาะอย่างแต่เมื่อใช้ไปอ่าน ทฤษฎีนี้เป็นตำนานเป็นส่วนใหญ่ มันไปดังนี้: การอ่านเป็นทักษะเช่นการตีลูกเบสบอล ไม่กลาย เป็นตี หรือขึ้นอยู่กับความสามารถที่มีอยู่จริง แต่ก็อย่างไรก็ตามทักษะที่สามารถพัฒนาได้ โดยการฝึกและปฏิบัติตรงไปตรงมามีความจริงบางอย่างในความคิดนี้อ่านในระดับแรกสุด เมื่อนักเรียนมีการเรียนการสอนองค์ประกอบของรหัสซึ่งและคำ แต่มันจะเป็น oversimplification เมื่อนักเรียนเริ่มอ่าน ในความหมาย แทน การแตกรหัสตัวอักษร ถ้าอ่านได้เพียงตีลูกขวาอักษรกับค้างคาว phonic ขวา หรือเพียงแค่เรียนรู้ ''ข้อความกลยุทธ์ '', มันจะเป็นเช่นเบสบอล เราสามารถสอนทุกคน groove เขากระเช้าชิงช้า และนาฬิกาสำหรับสาย 7 ชนิดปัญหาได้ อ่านในความหมายไม่ได้จริง ๆ เกมทั้งหมด ตั้งแต่กฎ unwritten กันทุกครั้ง ขึ้นอยู่กับว่าชิ้นกำลัง ทุกข้อความหมายถึงข้อมูลที่ใช้สำหรับรับ และรู้เช่นนัยข้อมูลเป็นทักษะอ่านเด็ดขาดนักวิจัยอ่านจึงมามองว่า ''ทักษะอ่าน '' ไม่สามารถสอดคล้องกัน แต่ที่อาจแตกต่างกันกับแต่ละข้อความ เราเป็นผู้อ่านที่ดีทั้งหมดของข้อความบางและไม่ดีอ่านของคนอื่น และการแสดงของเราจะขึ้นเรา ''ทักษะการอ่าน '' กว่าข้อมูลเบ็ดเตล็ดของเราน้อยลงนักเขียนทั้งหมด (แม้แต่ของไพรเมอร์ชั้นแรก) ต้องใช้ให้ในผู้อ่านความรู้บางอย่างเกี่ยวกับโลกมนุษย์ และธรรมชาติ และเพิ่มเติมรายละเอียด หรือซับซ้อนยิ่งจำนวนข้อมูลที่ต้องใช้สำหรับรับ การเขียน ข้อความที่ส่งให้ผู้อ่านศึกษาพึ่งหุ้นขนาดใหญ่ของข้อมูลที่ใช้ร่วมกันที่อาจจะเรียกว่า ''วัฒนธรรมวัด '' มักจะ เมื่อบัณฑิตมัธยม อ่านยากเขียนอย่างจริงจัง พวกเขาขาดข้อมูลเฉพาะที่คน literate บางอย่าง พวกเขาขาดวัฒนธรรมสามารถฉันต้องการให้ผู้ใช้ ''ทักษะนิ้ววิธีการอ่านสามารถร่วมประสบการณ์รบกวนที่ผมวันหนึ่งเมื่อผมได้ทำการทดลองอ่านบาง ในวิทยาลัยชุมชนในริชมอนด์ Va. และใช้ข้อความเกี่ยวกับเงินช่วยเหลือเอสยูไลซ์เซสและโรเบิร์ตอีลี ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าเพี้ยนว่า ชื่อไม่คุ้นเคยกับนักเรียน ที่อยู่ในแนวระดับในเมืองหลวงที่คายาดังนั้น การปฏิบัติในข้อความเกี่ยวกับเงินช่วยเหลือและลีที่เป็นการปฏิบัติในข้อความเกี่ยวกับอภิปรัชญาของ Hegel และยัง เรียนที่เดียวกันทำเป็นอ่านศึกษารูปสูงสุดได้บนข้อความเกี่ยวกับมิตรภาพ ทักษะการอ่านได้เหมือนเดิม demonstrably แต่ช่องว่างของข้อมูลถูกส่าย และไม่จำกัดความสามารถในการอ่านมีประสิทธิภาพทดลอง telling ถูกดำเนินการไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยศาสตราจารย์ริชาร์ดแอนเดอร์สันของมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์และสมาคมของเขา อ่านในอินเดียได้รับข้อความเกี่ยวกับการแต่งงานที่อินเดียและข้อความเกี่ยวกับการแต่งงานที่อเมริกา อ่านในอเมริกาได้รับเดียวกันสองข้อความ แม้ว่าผู้อ่านทั้งหมดได้คุ้นเคยกับ vocabularies ในทั้งข้อความ อ่านอินเดียดีเกี่ยวกับงานแต่งงานอินเดีย และชาวอเมริกันอ่านดีเกี่ยวกับงานแต่งงานที่อเมริกา ทำไม เนื่องจากความรู้เบื้องหลังของกลุ่มสองถูกเด็ดขาดในการควบคุมทักษะการอ่านศึกษาผลกระทบของนี้ล่วงหน้าในการอ่านความเข้าใจของเราคืออะไร อย่างชัดเจน ก็ควรทำให้เราสงสัยเกี่ยวกับคำแนะนำให้เน้น บน ''ทักษะจริง '' ไม่ ใช่ข้อมูลเฉพาะ ข้อมูลเฉพาะเป็นพื้นฐานของทักษะจริง นอกจากนี้ เนื่องจากสามารถของนักเรียนของเราขึ้นอยู่กับข้อมูลพื้นหลังรู้ซึ่งรู้ว่าชาวอเมริกันอื่น ๆ literate ควรสุขภาพตนเองกับอักขระและความกว้างของข้อมูลที่ใช้ในโรงเรียนข้อมูลนั้นคืออะไร พูดหยาบ ๆ ได้รับสิทธิ์ โดยนักเขียนอย่างจริงจังสำหรับข้อมูล จะต้องไม่เป็นความลับ มันอาจจะทำให้ชัดเจน และทำงานเพื่อให้ได้ความลูกเคยถามเป็นว่าใครรู้ชื่อของงานโดยโฮเมอร์ หนึ่งมือกระตือรือร้นขึ้น: ''ปอปลาร์ ' ลูกแล้ว ขัดจังหวะบทเรียนเขาพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับการ ''อีเลียด" และยัง อธิบายปอปลาร์เราไม่คิดว่า จะได้รับพื้นหลังที่ใช้ร่วมกันข้อมูลจริงสามารถเป็นมือที่มองไม่เห็น หรือ ผ่านโทรทัศน์ ข้อมูลของโทรทัศน์เป็นสำคัญ แต่มันไม่เชื่อมต่อกับการเขียนผ่านมาคุณภาพของเศรษฐกิจและชีวิตทางการเมือง และวัฒนธรรมของเราจะไปขึ้นอยู่กับคุณภาพของเราสามารถ และคุณภาพของเราสามารถจะขึ้นอยู่กับความกว้างของข้อมูลที่เราใช้ร่วมกัน ซึ่งหมายความ ว่า เราต้องสนใจต่ออายุที่เราต้องการให้บัณฑิตมัธยมมีความรู้เฉพาะ เราจะยังสร้างภาพลวงตาว่า ถ้าโรงเรียนเราดูแลทักษะอย่างเป็นทางการ เนื้อหาจะดูแลตัวเองหมายเหตุที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับความสำคัญของหนังสือพิมพ์การทำเจฟเฟอร์สันประชาธิปไตยอเมริกัน แต่มักจะมีการเสนอราคาเฉพาะส่วนแรกของมัน ที่นี่มีทั้งหมด: '' ได้มันเหลือผมในการตัดสินใจว่า เราควรมีรัฐบาลที่ไม่ มีหนังสือพิมพ์ หรือหนังสือพิมพ์ โดยรัฐบาล ฉันควรลังเลครู่หลังใช้ แต่ผมควรหมายความ ว่า ทุกคนควรได้รับเอกสารเหล่านั้น และสามารถอ่านให้ ''ตอนนี้เรารู้ว่า ชาวอเมริกันทั้งหมดจะไม่สามารถอ่านเอกสารเหล่านั้น ห้อง พักว่า เราจะไม่สามารถสากล ยกเว้นว่าเราจัดการบรรลุสามารถการวัฒนธรรมสากลเช่นกันโรคหย่อนเฮิร์ชจูเนียร์เป็น William R. คีนันแห่งอาจารย์ภาษาอังกฤษที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่ได้ทั้งหมดความคิดของฉันเกี่ยวกับช่องว่างข้อมูลในการหนุ่มมาจากการอ่านบทความการศึกษา บางคนมาจากจอห์นลูกชายของฉันที่สอนภาษาละตินในโรงเรียนมัธยมและชั้นประถมศึกษาปีที่แปดและมีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใหม่ในการรายงานครั้งที่เขาเข้ารับการตรวจทุกบ้าน ในตอนหนึ่งของการเรียนที่ผ่านมาของเขาเช่นเขากล่าวถึงในที่ผ่านละตินจะไม่พูดอีกต่อไป แต่นักศึกษาคนหนึ่งเชื่อท้าทายบิตของข่าวนี้ '' สิ่งที่เกี่ยวกับลาตินอเมริกา? '' เธอถาม. สิ่งที่นักเรียนเช่นนี้เปี๊ยบขาดเป็นข้อมูลที่นักเขียนหนังสือและหนังสือพิมพ์มีการดำเนินการแบบดั้งเดิมที่ได้รับในหมู่ผู้อ่านของพวกเขาจากทุกรุ่น ฉันได้มาคิดว่าการขาดปัจจุบันลูกหลานของเราของข้อมูลฝึกนี้เป็นอันตรายร้ายแรงสำหรับความรู้ของเราในอนาคต. การศึกษาหลายคนจะไม่เห็นด้วย พวกเขาถือว่าเป็นความรู้ทักษะที่ช่วยให้เราสามารถที่จะได้รับสิ่งที่ข้อมูลเฉพาะที่เราจะต้องในภายหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลที่เราได้รับอยู่ในโรงเรียนจึงมีความสำคัญน้อยกว่าทักษะที่เราได้รับมี ทฤษฎีนี้ยังคงโดดเด่นในประเทศนี้อย่างยิ่งช่วยการเรียนการสอนทักษะการเล่าเรื่องในช่วงของข้อมูลที่เฉพาะเจาะจง. แต่เมื่อนำไปใช้กับการอ่านทฤษฎีนี้เป็นส่วนใหญ่ตำนาน มันจะไปเช่นนี้เป็นทักษะการอ่านเช่นการตีเบสบอล; มันไม่ง่ายอย่างที่บอลไม่เป็นขึ้นอยู่กับความสามารถทางกายภาพ แต่มันก็ยังคงเป็นทักษะที่ตรงไปตรงมาที่สามารถพัฒนาโดยการฝึกและการปฏิบัติ. มีความจริงบางอย่างในความคิดของการอ่านในระดับแรกนี้เมื่อนักเรียนมีการเรียนการสอนองค์ประกอบคือ การออกเสียงของคำและบัตรประจำตัว แต่มันจะกลายเป็นเปลือกเมื่อนักเรียนเริ่มต้นการอ่านสำหรับความหมายมากกว่าการแตกรหัสตัวอักษร ถ้าอ่านเป็นเพียงแค่การตีลูกตัวอักษรที่เหมาะสมกับค้างคาวปุยขวาหรือเพียงการเรียนรู้กลยุทธ์ '' ข้อความ '' มันจะเป็นเช่นเบสบอล เราจะสอนให้ทุกคนร่องชิงช้าของเขาและดูสำหรับเจ็ดประเภทของสนาม. ปัญหาคือการอ่านความหมายไม่ได้จริงๆเกมที่ทุกคนตั้งแต่กฎกติกาที่แตกต่างกันทุกครั้งที่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ส่วนของการเขียน เกี่ยวกับ ทุกข้อความที่แสดงถึงข้อมูลที่ใช้สำหรับการรับรู้ข้อมูลและโดยนัยดังกล่าวเป็นทักษะที่เด็ดขาดของการอ่าน. นักวิจัยการอ่านจึงจะมาให้มุมมองว่า '' การอ่านทักษะ '' ไม่ได้เป็นความสามารถที่สอดคล้องกัน แต่อย่างหนึ่งที่สามารถแตกต่างกันไปในแต่ละที่มีข้อความ . เราทุกคนที่ดีของผู้อ่านบางตำราและผู้อ่านที่ไม่ดีของคนอื่น ๆ และการแสดงของเราจะขึ้นน้อยลงใน '' ทักษะการอ่านของเรากว่าข้อมูลอื่น ๆ ของเรา. ทั้งหมดนักเขียน (แม้ของไพรเมอร์ชั้นแรก) จะต้องใช้สำหรับการรับผู้อ่านของพวกเขา ความรู้บางอย่างเกี่ยวกับมนุษย์และธรรมชาติของโลก และลึกซึ้งยิ่งขึ้นหรือซับซ้อนการเขียนมากขึ้นปริมาณของข้อมูลที่พวกเขาจะต้องใช้สำหรับการรับ ข้อความที่ส่งไปยังผู้อ่านศึกษาพึ่งพาหุ้นขนาดใหญ่ของข้อมูลที่ใช้ร่วมกันที่อาจจะเรียกว่า '' ความรู้ทางวัฒนธรรม. '' โดยปกติเมื่อจบการศึกษาระดับสูงเป็นผู้อ่านที่ดีของการเขียนอย่างจริงจังพวกเขาขาดบางส่วนของข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงที่ผู้คนรู้ร่วมกัน พวกเขาขาดความรู้ทางวัฒนธรรม. ฉันหวังว่าผู้ที่ใช้ 'วิธีการ' ทักษะ '' การอ่านจะได้ร่วมกันเป็นประสบการณ์ที่รบกวนผมมีวันหนึ่งเมื่อผมได้รับการดำเนินการบางอย่างการอ่านการทดลอง ผมอยู่ที่วิทยาลัยชุมชนในริชมอนด์, เวอร์จิเนีย. และโดยใช้ข้อความที่เกี่ยวกับแกรนท์และโรเบิร์ตอี ผลการศึกษาพบว่าชื่อติดหูติดตาไม่คุ้นเคยกับหลายของนักเรียนที่อยู่ในระดับพุ่งในเมืองหลวงของสหภาพ! เป็นผลให้ผลการดำเนินงานของพวกเขาในข้อความเกี่ยวกับแกรนท์และลีเป็นเช่นเดียวกับผลการดำเนินงานของพวกเขาในข้อความเกี่ยวกับ อภิปรัชญาของ Hegel! และยังนักเรียนเหล่านั้นดำเนินการเป็นความชำนาญเป็นผู้อ่านที่มีการศึกษาสูงได้ในข้อความเกี่ยวกับมิตรภาพ ทักษะการอ่านของพวกเขาเหมือนเดิม demonstrably แต่ช่องว่างข้อมูลของพวกเขาคือการส่ายและมันไม่ดีความสามารถในการ จำกัด การอ่านที่มีประสิทธิภาพของพวกเขา. ทดลองบอกได้ดำเนินการไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยศ. ริชาร์ดเดอร์สันจากมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์และเพื่อนร่วมงานของเขา ผู้อ่านในอินเดียได้รับข้อความเกี่ยวกับงานแต่งงานของอินเดียและข้อความเกี่ยวกับการจัดงานแต่งงานของชาวอเมริกัน ผู้อ่านในอเมริกาได้รับเหมือนกันทั้งสองข้อความ แม้ว่าผู้อ่านทุกคนคุ้นเคยกับคำศัพท์ในตำราทั้งอินเดียนแดงอ่านได้ดีเฉพาะเกี่ยวกับการจัดงานแต่งงานของอินเดียและชาวอเมริกันอ่านได้ดีเฉพาะเกี่ยวกับการจัดงานแต่งงานของชาวอเมริกัน ทำไม? เพราะความรู้พื้นฐานของทั้งสองกลุ่มเป็นเด็ดขาดในการควบคุมทักษะการอ่านของพวกเขา. สิ่งที่เป็นผลกระทบต่อการศึกษาของล่วงหน้าในความเข้าใจของเราความสามารถในการอ่าน? เห็นได้ชัดว่ามันควรจะทำให้เราสงสัยเกี่ยวกับคำแนะนำที่จะให้ความสำคัญกับ '' ทักษะจริง '' มากกว่าข้อมูลที่เฉพาะเจาะจง ข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงเป็นพื้นฐานของทักษะที่แท้จริง นอกจากนี้ตั้งแต่ความรู้ของนักเรียนของเราขึ้นอยู่กับข้อมูลพื้นฐานของพวกเขารู้ว่าชาวอเมริกันรู้อื่น ๆ รู้ว่าเราควรกังวลตัวเองกับตัวละครและความกว้างของข้อมูลสื่อในโรงเรียน. อะไรคือข้อมูลที่? ประมาณพูดมันเป็นข้อมูลที่ได้รับอนุญาตโดยนักเขียนที่ร้ายแรง มันไม่จำเป็นต้องเป็นความลับ มันอาจจะทำอย่างชัดเจนและนักการศึกษาที่มีการทำงานที่จะทำให้มันดังนั้น. ลูกชายของฉันเคยถามระดับไม่ว่าจะเป็นใครรู้ว่าชื่อของการทำงานโดยโฮเมอร์ มือข้างหนึ่งความกระตือรือร้นที่ยิงขึ้น: '' Alamo! '' ลูกชายของฉันแล้วขัดจังหวะบทเรียนของเขาที่จะพูดอะไรเกี่ยวกับ '' อีเลียด, '' และยังอธิบาย Alamo. เราไม่สามารถสรุปได้ว่าข้อมูลพื้นฐานที่ใช้ร่วมกันที่จำเป็นเพื่อให้ความรู้ที่แท้จริงจะเป็น ซื้อผ่านมือที่มองไม่เห็นหรือผ่านทางโทรทัศน์ ข้อมูลโทรทัศน์เป็นสิ่งสำคัญ แต่ก็ไม่ได้เชื่อมต่อเราด้วยการเขียนที่ผ่านมา. คุณภาพของเศรษฐกิจของเราและชีวิตทางการเมืองและวัฒนธรรมของเราจะไปขึ้นอยู่กับคุณภาพของการอ่านออกเขียนได้ของเรา และคุณภาพของความรู้ของเราจะขึ้นอยู่กับความกว้างของข้อมูลที่เรามีร่วมกัน ซึ่งหมายความว่าเราต้องให้ความสนใจที่จะต่ออายุความรู้เฉพาะที่เราต้องการจบการศึกษาระดับสูงที่จะมี เราจะต้องไม่ดำเนินการต่อเพื่อส่งเสริมให้เกิดภาพลวงตาที่ว่าถ้าโรงเรียนของเราจะดูแลอย่างเป็นทางการทักษะเนื้อหาที่จะดูแลตัวเอง. JEFFERSON ทำให้คำพูดที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับความสำคัญของหนังสือพิมพ์ประชาธิปไตยอเมริกัน แต่มีเพียงส่วนแรกของก็มักจะยกมา นี่มันเป็นในสิ่งทั้งปวง: '' มันทิ้งอยู่กับผมที่จะตัดสินใจว่าเราควรจะมีรัฐบาลโดยไม่ต้องหนังสือพิมพ์หรือหนังสือพิมพ์โดยไม่ต้องรัฐบาลผมไม่ควรลังเลที่จะชอบช่วงเวลาหลัง แต่ฉันควรจะหมายความว่าทุกคนควรจะได้รับเอกสารเหล่านั้นและมีความสามารถในการอ่านพวกเขา. '' ตอนนี้เรารู้ว่าชาวอเมริกันทุกคนจะไม่สามารถอ่านเอกสารเหล่านั้นและว่าเราจะได้สนุกกับความรู้สากลหากเราจัดการเพื่อบรรลุสากล ความรู้ทางวัฒนธรรมเช่นกัน. ED เฮิร์ชจูเนียร์เป็นวิลเลียมอาร์คีนันศาสตราจารย์ที่ภาษาอังกฤษของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่ใช่ความคิดของฉันเกี่ยวกับช่องว่างของข้อมูลในเด็กที่มาจากการอ่านบทความการศึกษา บางส่วนมาจากลูกชาย จอห์น ที่สอนภาษาอังกฤษในโรงเรียนมัธยมและเกรด 8 และมีการรายงานสดเหตุการณ์ ทุกครั้งที่เขาเข้าชมบ้าน ในหนึ่งชั้นเรียนล่าสุดของเขา ตัวอย่างเช่นเขากล่าวผ่านมันละตินไม่พูดอีกแล้ว แต่คนที่ไม่เชื่อนักเรียนท้าทายบิตของข่าวนี้' ' เกี่ยวกับละตินอเมริกา ? ' ' เธอถาม

นักเรียนอะไรแบบนี้มากขาดข้อมูลที่ผู้เขียนหนังสือและหนังสือพิมพ์มีประเพณีที่ถ่ายเพื่อรับของผู้อ่านของพวกเขาจากทุกรุ่น ผมมาคิดว่า เด็กของเราในปัจจุบันขาดข้อมูลระหว่างรุ่นวัย นี่คืออันตรายร้ายแรงสำหรับการรู้อนาคตของเรา

นักการศึกษาหลายคนจะไม่เห็นด้วยพวกเขาเกี่ยวกับการรู้หนังสือเป็นทักษะที่ช่วยให้เราได้รับสิ่งที่เราต้องการเฉพาะข้อมูลในภายหลัง โดยเฉพาะข้อมูลที่เราได้รับในโรงเรียนจึงสำคัญน้อยกว่าทักษะที่เราได้รับมี ทฤษฎีนี้ยังเด่นในประเทศนี้ ขอช่วยสอนทักษะทางด้านของข้อมูลเฉพาะ

แต่เมื่อใช้กับการอ่านทฤษฎีนี้ ส่วนใหญ่เป็นตำนาน มันก็เป็นแบบนี้ : การอ่านเป็นทักษะที่ชอบตีลูกเบสบอล มันไม่ได้ง่ายอย่างที่แม่น หรือขึ้นอยู่กับความสามารถทางกายภาพ แต่อย่างไรก็ตามความสามารถที่ตรงไปตรงมาที่สามารถพัฒนาโดยการฝึกและการปฏิบัติ .

มีความจริงบางอย่างในความคิดของการอ่านในวิชาแรกเมื่อนักเรียนจะสอนเป็นองค์ประกอบของการออกเสียงคำ แต่มันจะกลายเป็นง่ายเกินไปเมื่อนักเรียนเริ่มต้นการอ่านเพื่อความหมายมากกว่า เพื่อถอดรหัสรหัสตัวอักษร . ถ้าอ่านแค่ตีตัวอักษรที่เหมาะสมกับค้างคาวโฟนิกส์ถูก หรือเพียงแค่การเรียนรู้ 'text ' กลยุทธ์ ' ' มันคงจะชอบเบสบอล เราสามารถสอนทุกคนให้ร่องแปรปรวนของเขาและดูสำหรับเจ็ดประเภทของแคมป์ .

ปัญหาคือ การอ่านเพื่อความหมายไม่ใช่แค่เกมที่ทั้งหมด เนื่องจากกฎ unwritten แตกต่างกันทุกครั้ง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ชิ้นส่วนของการเขียนเกี่ยวกับ ทุกข้อความ หมายถึง ข้อมูลที่ใช้ในการรับและรู้ข้อมูลโดยนัยดังกล่าว เป็นทักษะที่แตกหักของการอ่าน

นักวิจัยการอ่านจึงไปดูที่ 'reading ' ทักษะ ' ' ไม่ใช่ความสามารถที่สอดคล้องกัน แต่สิ่งหนึ่งที่สามารถแตกต่างกันไปในแต่ละข้อความ เราเป็นผู้อ่านที่ดีของข้อความบางส่วน และผู้อ่านที่ไม่ดีของผู้อื่น และการแสดงจะน้อยขึ้นอยู่กับ 'reading ' ทักษะ ' ' กว่าของเรา

เบ็ดเตล็ดข้อมูลเขียนทั้งหมด ( แม้ของไพรเมอร์เกรดแรก ) จะต้องใช้สิทธิ์ในการอ่าน ความรู้บางอย่างเกี่ยวกับมนุษย์และธรรมชาติของโลก และยิ่งบอบบางหรือซับซ้อนในการเขียน ปริมาณมากของข้อมูลที่พวกเขาจะต้องได้รับ ข้อความที่ส่งไปยังศึกษาอ่านพึ่งพาหุ้นขนาดใหญ่ของข้อมูลที่ใช้ร่วมกันที่อาจจะเรียกว่า ' 'cultural การรู้ ' ' โดยปกติเมื่อเรียนจบมัธยมเป็นผู้อ่านที่ดีของการเขียนที่ร้ายแรง พวกเขาขาดข้อมูลบางอย่างที่เฉพาะเจาะจงที่รู้หนังสือคนแบ่งปัน พวกเขาไม่มีความรู้ทางวัฒนธรรม

ขอให้ผู้ใช้ ' 'skills ' ' วิธีการอ่านจะได้แบ่งปันประสบการณ์ ผมรบกวน มีวันหนึ่งเมื่อผมทำการอ่านบางการทดลอง ฉันอยู่ที่วิทยาลัยชุมชนในริชมอนด์ , มือถือ ,และใช้ข้อความเกี่ยวกับยูลิสซิส เอส. แกรนท์และโรเบิร์ตอี. ลี . พบติดหูติดตาว่าชื่อมีความคุ้นเคยมากของนักเรียน ที่เรียนอยู่ที่พุ่งในเมืองหลวงของสมาพันธรัฐ !

ผล การปฏิบัติงานของพวกเขาในข้อความเกี่ยวกับ แกรนท์ และ ลี ก็เหมือนกับการแสดงของพวกเขาในข้อความเกี่ยวกับอภิปรัชญาของเฮเกิล !และยังดำเนินการตามถนัดเช่นเดียวกันนักเรียนการศึกษาสูงอ่านได้ในข้อความเกี่ยวกับมิตรภาพ ทักษะการอ่านของพวกเขาถูกอธิบายเหมือนเดิม แต่ช่องว่างข้อมูลมันส่าย มันเลว จำกัด ความสามารถในการอ่านที่มีประสิทธิภาพของพวกเขา .

บอกทดลองไม่กี่ปี ที่ผ่านมา โดย ศ. ดร. ริชาร์ด แอนเดอร์สันแห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์และพรรคพวกผู้อ่านในอินเดียได้รับข้อความเกี่ยวกับการแต่งงานของอินเดียและข้อความเกี่ยวกับ แต่งงานที่อเมริกา ผู้อ่านในอเมริกาได้รับเหมือนกัน 2 ข้อความ ถึงผู้อ่านทุกคนคุ้นเคยกับคำศัพท์ในตำรา อินเดียอ่านดีแค่เรื่องงานแต่งงานอินเดีย และคนอเมริกันอ่านกันเท่านั้น เรื่องการแต่งงานของชาวอเมริกัน ทำไม ?เพราะพื้นฐานความรู้ของทั้งสองกลุ่มมีความเด็ดขาดในการควบคุมทักษะการอ่านของพวกเขา .

คืออะไรความหมายของการศึกษานี้ล่วงหน้าในความเข้าใจของเราของความสามารถในการอ่าน ? เห็นได้ชัดว่ามันน่าจะทำให้เราสงสัยเกี่ยวกับคำแนะนำที่จะเน้น 'real ' ทักษะ ' ' มากกว่าเฉพาะข้อมูล ข้อมูลเป็นพื้นฐานของทักษะจริง นอกจากนี้เนื่องจาก ความรู้ของนักเรียนของเราขึ้นอยู่กับของพวกเขาทราบข้อมูลว่า คนอเมริกันมีการศึกษาอื่น ๆว่า เราควรจะกังวลกับตัวละครและความกว้างของข้อมูลที่แสดงในโรงเรียน

สิ่งที่เป็นข้อมูลที่ ประมาณพูด เป็นข้อมูลที่ได้รับอนุญาต โดยนักเขียนที่ร้ายแรง มันต้องเป็นความลับ มันอาจจะทำให้ชัดเจนและนักการศึกษา ทำงานให้มัน

ลูกชายของฉันเคยถามชั้นว่า ใครรู้ชื่อของงาน โดยโฮเมอร์ หนึ่งความกระตือรือร้นมือยิง : ' ' โม ' ' ! ลูกชายของฉันก็ขัดจังหวะบทเรียนของเขาที่จะพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับ ' 'iliad ' ' และยังได้อธิบายโม

เราสามารถสมมติว่าข้อมูลพื้นฐานที่จำเป็นเพื่อใช้จริงความรู้ จะได้มาถึงมือล่องหนหรือผ่านทางโทรทัศน์ ข้อมูลโทรทัศน์เป็นสำคัญ แต่มันไม่ได้เชื่อมต่อเรากับการเขียนของอดีต

คุณภาพของเศรษฐกิจของเราและชีวิตทางวัฒนธรรมและการเมืองของเราจะขึ้นอยู่กับคุณภาพของความรู้ของเรา และคุณภาพของความรู้ของเราจะขึ้นอยู่กับความกว้างของข้อมูลที่เราแบ่งปันซึ่งหมายความว่าเราต้องจ่ายความสนใจต่ออายุให้ความรู้เฉพาะว่าเราต้องการบัณฑิตโรงเรียนมัธยมได้ เราไม่ต้องไปสร้างภาพลวงตาว่า ถ้าโรงเรียนของเราดูแลทักษะอย่างเป็นทางการ เนื้อหาจะดูแลเอง

เจฟเฟอร์สันได้มีชื่อเสียงหมายเหตุเกี่ยวกับความสำคัญของ หนังสือพิมพ์

อเมริกันประชาธิปไตย แต่ส่วนแรก มันมักจะยกมาที่นี่มันอย่างครบถ้วน : ' 'were มันทิ้งให้ฉันตัดสินใจว่าเราควรจะมีรัฐบาล โดยหนังสือพิมพ์ หรือหนังสือพิมพ์ โดยรัฐบาลไม่ควรลังเลเล็กน้อยที่จะชอบหลัง แต่น่าจะหมายถึงว่า มนุษย์ทุกคนควรได้รับเอกสารเหล่านั้นและสามารถอ่านได้ ' '

ตอนนี้เรารู้แล้วว่าคนอเมริกันจะไม่สามารถอ่านเอกสารเหล่านั้นและพวกเราจะไม่สนุกกับการรู้หนังสือสากล ถ้าเราจัดการเพื่อให้บรรลุความรู้ทางวัฒนธรรมสากลเช่นกัน

) เฮิร์ช จูเนียร์ วิลเลียม อาร์ คีแนน ศาสตราจารย์ด้านภาษาอังกฤษที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย