The results of the two-way ANOVA sh

The results of the two-way ANOVA showed a significant main effect of position (F ¼ 72.118, p < 0.001).

There were no significant differences between groups for any position and no significant interaction between position and group.

There were no significant differences between right and left CSA for LM when normalised to the resting position (Table 2).

There was a highly significant difference between normalised positions such that CSA area was
significantly greater for SB than SS (t¼6.167, df ¼ 39, p < 0.0001).

In other words LM CSA increased as the lability of the surface increased for both groups, demonstrating that SB is more effective at stimulating LM activity (Fig. 3). Lastly, there were no differences in LM CSA at rest between participants with CLBP and HCs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการวิเคราะห์ความแปรปรวนสองทางแสดงผลหลักสำคัญของตำแหน่ง (F ¼ 72.118, p < 0.001) ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มในตำแหน่งใดและไม่ติดต่อที่สำคัญระหว่างตำแหน่งและกลุ่มได้ มีไม่แตกต่างกันระหว่างซ้าย และขวา CSA สำหรับ LM เมื่อ normalised ไปยังตำแหน่งที่พัก (ตาราง 2) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญสูงระหว่างตำแหน่ง normalised ที่พื้นที่ CSAอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าสำหรับ SB SS (t¼ 6.167, df ¼ 39, p < มาก 0.0001)ในคำอื่นๆ LM CSA เพิ่มขึ้นเป็น lability ของพื้นผิวที่เพิ่มขึ้นสำหรับทั้งกลุ่ม เห็นว่า SB จะมีประสิทธิภาพมากในการกระตุ้นกิจกรรม LM (Fig. 3) สุดท้าย มีไม่แตกใน LM CSA ที่เหลือร่วมกับ CLBP และ HCs

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ได้จากสองทาง ANOVA แสดงให้เห็นว่าผลกระทบหลักที่สำคัญของตำแหน่ง (F ¼ 72.118, p <0.001). ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มสำหรับตำแหน่งใด ๆ และไม่มีปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างตำแหน่งและกลุ่มได้. ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง ขวาและซ้าย CSA สำหรับ LM เมื่อปกติไปยังตำแหน่งที่พำนัก (ตารางที่ 2). มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญสูงระหว่างตำแหน่งปกติดังกล่าวว่าพื้นที่ CSA เป็นอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นสำหรับ SB กว่า SS (t¼? 6.167, DF ¼ 39, p <0.0001) . ในคำอื่น ๆ LM CSA เพิ่มขึ้น lability ของพื้นผิวที่เพิ่มขึ้นสำหรับทั้งสองกลุ่มแสดงให้เห็นว่า SB มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการกระตุ้นกิจกรรม LM (รูปที่. 3) สุดท้ายมีความแตกต่างกันใน CSA LM ที่เหลือระหว่างผู้เข้าร่วมกับ CLBP และ HCs

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการวิเคราะห์ความแปรปรวนสองทาง แสดงผลหลักที่สําคัญของตำแหน่ง ( F ¼ 72.118 , p < 0.001 )

ต่างกันสำหรับตำแหน่งใด ๆและไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งและกลุ่ม

ไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างใช่และ CSA ไปอิมเมื่อไปพักผ่อนหลังตำแหน่ง ( ตารางที่ 2 )

มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มสูง เช่นที่บริเวณตำแหน่ง CSA เป็นอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นสำหรับ SB กว่า SS
( T ¼  6.167 , df ¼ 39 , p < 0.0001 ) .

ในคำอื่น ๆโดย CSA เพิ่มขึ้นเป็น lability ของผิวเพิ่มขึ้นทั้งกลุ่ม แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพในการกระตุ้นกิจกรรม เอสบี LM ( รูปที่ 3 ) ท้ายนี้พบว่า ไม่มีความแตกต่างกัน โดย CSA ที่พักระหว่างผู้ที่มีและ clbp ขน .