From d 0 to 43, no diet form × feed

From d 0 to 43, no diet form × feeder design
interactions were observed for the growth performance
criteria evaluated (Table 3). Pigs fed pelleted diets had
increased (P < 0.01) ADG and ADFI compared with
those pigs presented meal diets. In addition, pigs fed with
wet/dry feeders had increased (P < 0.01) ADG compared
with pigs with conventional dry feeders. Pigs fed via wet/
dry feeders exhibited a tendency toward increased (P <
0.07) ADFI compared with pigs fed via conventional
dry feeders. There were no differences among any of
the treatments for G:F. During this period, pelleted diets
averaged 37.5% fines and had a PDI of 74.2.
From d 43 to 71, pigs fed with wet/dry feeders had
increased (P < 0.001) ADG compared with pigs fed with
conventional dry feeders. A diet form × feeder design
interaction (P < 0.001) was observed for ADFI because
pigs fed meal diets via a dry feeder had decreased
ADFI compared with pigs fed pellets in the same feeder
whereas no change occurred in ADFI in the wet/dry
feeders based on diet form. A diet form × feeder design
interaction (P < 0.01) was observed for G:F, which was
driven by pigs fed pelleted diets via dry feeders having
poorer G:F compared with pigs fed meal diets in the
same feeder, but there was no difference in G:F in the
wet/dry feeders based on diet form. During this period,
pelleted diets averaged 30.6% fines and a PDI of 80.1.
From d 71 to 91, no diet form × feeder design
interactions were observed for ADG or ADFI. Pigs fed with
wet/dry feeders showed a tendency toward increased ADG
(P < 0.06) and an increase in ADFI (P < 0.001) compared
with pigs fed with conventional dry feeders. A diet form ×
feeder design interaction was observed (P < 0.05) for G:F,
primarily due to improved G:F in pigs presented meal diets
in conventional dry feeders compared with pigs fed pelleted
diets in the same feeder; however, G:F did not differ in the
wet/dry feeders based on diet form. Pelleted diets averaged
36.6% fines and had a PDI of 74.0.
Overall (d 0 to 91), no diet form × feeder design
interactions were observed for ADG. Pigs fed pelleted
diets tended to have improved (P < 0.07) ADG compared

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จาก d 0-43 อาหารไม่ฟอร์มการป้อนกระดาษออกนายสุภัคโต้ตอบประสิทธิภาพการเจริญเติบโตเกณฑ์ประเมิน (ตาราง 3) มีสุกรที่เลี้ยงอาหาร pelletedเพิ่มขึ้น (P < 0.01) ADG และ ADFI เมื่อเทียบกับสุกรเหล่านั้นนำเสนอมื้ออาหาร นอกจากนี้ เลี้ยงสุกรด้วยfeeders เปียก/แห้งมีเพิ่มขึ้น (P < 0.01) เมื่อเทียบ ADGกับสุกรกับ feeders แห้งธรรมดา สุกรเลี้ยงผ่านเปียก /feeders แห้งจัดแสดงแนวโน้มไปทางเพิ่มขึ้น (P <ADFI 0.07) เปรียบเทียบกับสุกรที่เลี้ยงผ่านปกติแห้ง feeders มีไม่มีความแตกต่างระหว่างของการรักษา G:F. ในช่วงเวลานี้ อาหาร pelletedaveraged สินไหม 37.5% และมีการ PDI 74.2จาก d 43-71 มีสุกรที่เลี้ยง ด้วย feeders เปียก/แห้งเพิ่มขึ้น (P < 0.001) ADG เทียบกับสุกรที่เลี้ยงด้วยfeeders แห้งธรรมดา อาหารแบบฟอร์มการป้อนแบบโต้ตอบ (P < 0.001) สังเกตสำหรับ ADFI เนื่องจากสุกรที่เลี้ยงอาหารมื้อผ่านเครื่องแห้งลดลงADFI เปรียบเทียบกับสุกรที่เลี้ยงขี้ในเครื่องเดียวกันโดยไม่เปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นใน ADFI ในเปียก/แห้งfeeders ตามแบบฟอร์มอาหาร อาหารแบบฟอร์มการป้อนแบบโต้ตอบ (P < 0.01) ถูกตรวจสอบสำหรับ G:F ซึ่งเป็นขับเคลื่อน โดยสุกรที่เลี้ยงอาหาร pelleted ผ่าน feeders แห้งที่มีG:F ย่อมเปรียบเทียบกับสุกรได้รับอาหารที่รับประทานอาหารในเครื่องเดียวกัน แต่มีไม่แตกต่างใน G:F ในการตามแบบฟอร์มอาหาร feeders เปียก/แห้ง ในช่วงเวลานี้อาหาร pelleted averaged สินไหม 30.6% และ PDI ของ 80.1จาก d 71-91 อาหารไม่ฟอร์มการป้อนกระดาษออกสุภัคโต้ ADG หรือ ADFI สุกรที่เลี้ยงด้วยแสดงให้เห็นแนวโน้มไปทางเพิ่ม ADG feeders เปียก/แห้ง(P < 0.06) และการเพิ่มขึ้นใน ADFI (P < 0.001) เปรียบเทียบกับสุกรที่เลี้ยง ด้วย feeders แห้งธรรมดา การซื้อแบบฟอร์มอาหารโต้ตอบออกแบบป้อนกระดาษถูกสังเกต (P < 0.05) สำหรับ G:Fเนื่องจากปรับปรุง G:F ในสุกรที่นำเสนออาหารมื้อหลักใน feeders แห้งธรรมดาเทียบกับสุกรเลี้ยง pelletedอาหารในเครื่องเดียวกัน อย่างไรก็ตาม G:F ได้ไม่แตกต่างกันในการตามแบบฟอร์มอาหาร feeders เปียก/แห้ง อาหาร pelleted averaged36.6 สินไหม และมี PDI ของ 74.0โดยรวม (d 0-91), ไม่มีอาหารการป้อนออกแบบฟอร์มสุภัคโต้ตอบสำหรับ ADG สุกรเลี้ยง pelletedอาหารมีแนวโน้มจะ ดีขึ้น (P < 0.07) ADG เปรียบเทียบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จาก d 0-43 รูปแบบการรับประทานอาหารที่ไม่มี×ออกแบบป้อน
ปฏิสัมพันธ์ถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับการเจริญเติบโต
ตามเกณฑ์การประเมินผล (ตารางที่ 3) สุกรที่เลี้ยงด้วยอาหารเม็ดได้
ที่เพิ่มขึ้น (P <0.01) และ ADG ADFI เมื่อเทียบกับ
หมูผู้ที่นำเสนออาหารมื้อ นอกจากนี้หมูที่เลี้ยงด้วย
ดูดเปียก / แห้งเพิ่มขึ้น (P <0.01) ADG เมื่อเทียบ
กับสุกรที่มีดูดแห้งธรรมดา สุกรที่เลี้ยงผ่านเปียก /
แห้งดูดแสดงโน้มเอียงไปสู่การเพิ่มขึ้น (P <
0.07) เมื่อเทียบกับ ADFI สุกรผ่านธรรมดา
ดูดแห้ง ไม่มีความแตกต่างในหมู่ใด ๆ มี
การรักษาสำหรับ G: F ในช่วงเวลานี้อาหารเม็ด
เฉลี่ยค่าปรับ 37.5% และ 74.2 ของ PDI.
จาก d 43-71 หมูที่เลี้ยงด้วยดูดเปียก / แห้งได้
ที่เพิ่มขึ้น (P <0.001) ADG เมื่อเทียบกับหนูที่เลี้ยงด้วย
ดูดแห้งธรรมดา รูปแบบการออกแบบอาหาร×ป้อน
ปฏิสัมพันธ์ (p <0.001) เป็นข้อสังเกตสำหรับ ADFI เพราะ
หมูที่เลี้ยงอาหารมื้อผ่านป้อนแห้งลดลง
เมื่อเทียบกับ ADFI สุกรในเม็ดป้อนเดียวกัน
ในขณะที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นใน ADFI ในเปียก / แห้ง
ดูดตาม ในแบบฟอร์มการอาหาร รูปแบบการออกแบบอาหาร×ป้อน
ปฏิสัมพันธ์ (P <0.01) พบว่าสำหรับ G: F ซึ่งได้รับ
แรงผลักดันจากสุกรที่เลี้ยงด้วยอาหารเม็ดสำเร็จรูปผ่านทางดูดแห้งมี
ยากจน G: F เมื่อเทียบกับสุกรที่เลี้ยงด้วยอาหารอาหารใน
ถาดป้อนเดียวกัน แต่ไม่มี ความแตกต่างใน G: F ใน
เปียก / แห้งดูดขึ้นอยู่กับรูปแบบการรับประทานอาหาร ในช่วงเวลานี้
อาหารเม็ดเฉลี่ยค่าปรับ 30.6% และ 80.1 ของ PDI.
จาก d 71-91 รูปแบบการรับประทานอาหารที่ไม่มี×ออกแบบป้อน
ปฏิสัมพันธ์ถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับ ADG หรือ ADFI สุกรที่เลี้ยงด้วย
ดูดเปียก / แห้งมีแนวโน้มไปสู่การเพิ่มขึ้น ADG
(P <0.06) และการเพิ่มขึ้น ADFI (p <0.001) เมื่อเทียบ
กับสุกรที่เลี้ยงด้วยดูดแห้งธรรมดา รูปแบบอาหาร×
ปฏิสัมพันธ์ออกแบบป้อนเป็นข้อสังเกต (P <0.05) สำหรับ G: F,
หลักเนื่องจากการปรับตัวดีขึ้น G: F ในสุกรที่นำเสนออาหารมื้อ
ในดูดแห้งธรรมดาเมื่อเทียบกับสุกรที่เลี้ยงด้วยเม็ด
อาหารในถาดป้อนเดียวกัน แต่ G: F ไม่ได้แตกต่างกันใน
ที่เปียก / แห้งดูดขึ้นอยู่กับรูปแบบการรับประทานอาหาร อาหารเม็ดเฉลี่ย
ค่าปรับ 36.6% และมีของ PDI 74.0.
โดยรวม (ง 0-91) ไม่มีรูปแบบการออกแบบอาหาร×ป้อน
ปฏิสัมพันธ์ถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับ ADG สุกรที่เลี้ยงเม็ด
อาหารมีแนวโน้มที่จะมีการปรับปรุง (P <0.07) เมื่อเทียบ ADG

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จาก D 0 43 ไม่มีอาหารรูปแบบ×ป้อนการออกแบบ
ปฏิสัมพันธ์ พบว่ามีการทำงานของเกณฑ์การประเมิน ( ตารางที่ 3
) สุกรที่ได้รับอาหารเม็ดมี
เพิ่มขึ้น ( P < 0.01 ) และเมื่อเทียบกับอัตราการเจริญเติบโต adfi
หมูพวกนี้ นำเสนออาหารมื้อ นอกจากนี้ สุกรที่เลี้ยงด้วย
เปียก / แห้ง feeders ได้เพิ่มขึ้น ( P < 0.01 ) เมื่อเปรียบเทียบกับสุกรที่มีแนวโน้มอัตราการเจริญเติบโต
แห้งธรรมดา สุกรที่ได้รับผ่านทางเปียก /
แสดงแนวโน้มไปทางดูดแห้งเพิ่มขึ้น ( P <
0.07 ) adfi เมื่อเปรียบเทียบกับสุกรที่ได้รับผ่านทางปกติ
แห้ง feeders . ไม่มีความแตกต่างระหว่างใด ๆของการรักษา
G : F . ในช่วงเวลานี้ , อาหารเม็ด เฉลี่ย 37.5 %
ค่าปรับและ PDI ของ 74.2 .
จาก D 43 71 , สุกรที่เลี้ยงด้วยอาหารเปียก / แห้งมี
เพิ่มขึ้น ( p < 0.001 ) เมื่อเทียบกับอัตราการเจริญเติบโตสุกรขุนกับ
ดูดแห้งตามปกติ .อาหารรูปแบบ×ป้อนการออกแบบ
ปฏิสัมพันธ์ ( P < 0.001 ) และพบว่าสำหรับ adfi เพราะ
หมูอาหารอาหารผ่านป้อนบริการได้ adfi ลดลง
เมื่อเปรียบเทียบกับสุกรที่ได้รับอาหารเม็ดใน
เดียวกันและเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นใน adfi ในเปียก / แห้ง
อาหารขึ้นอยู่กับอาหารแบบ อาหารรูปแบบ×ป้อนการออกแบบ
ปฏิสัมพันธ์ ( P < 0.01 ) ) G : F ซึ่ง
ขับเคลื่อน โดยสุกรที่ได้รับอาหารผ่านทางบริการอาหารเม็ดมี
G : F นั้นเปรียบเทียบกับสุกรที่ได้รับอาหารอาหารใน
ป้อนเหมือนกัน แต่ไม่มีความแตกต่างกันใน g : F ใน
เปียก / แห้ง feeders ขึ้นอยู่กับอาหารแบบ ในช่วงเวลานี้
อาหารเม็ดปรับเฉลี่ย 30.6 % และ PDI 80.1 .
จาก D 71 ถึง 91 , อาหารไม่ฟอร์ม×ป้อนการออกแบบ
ปฏิสัมพันธ์พบว่าสำหรับอัตราการเจริญเติบโต หรือ adfi . สุกรที่เลี้ยงด้วย
เปียก / แห้ง feeders แสดงแนวโน้มไปทางเพิ่ม ADG
( P < 0.05 ) และมีการเพิ่ม adfi ( p < 0.001 ) เมื่อเปรียบเทียบกับสุกรที่ได้รับอาหาร
แห้งธรรมดา อาหารป้อนแบบฟอร์ม×
) การออกแบบปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.05 ) สำหรับ G : F ,
หลักเนื่องจากการปรับปรุง g : F ในสุกรที่นำเสนออาหารในอาหาร
ดูดแห้งแบบธรรมดาเมื่อเปรียบเทียบกับสุกรที่ได้รับอาหารเม็ด
ในป้อนเดียวกัน ; อย่างไรก็ตาม , G :F ไม่แตกต่างกันใน
เปียก / แห้ง feeders ขึ้นอยู่กับอาหารแบบ อาหารเม็ด เฉลี่ย
36.6% ค่าปรับและ PDI ของข้อมูลโดยรวม ( D .
0 91 ) , ไม่มีอาหารรูปแบบ×ป้อนการออกแบบ
ปฏิสัมพันธ์พบสำหรับ ADG . สุกรที่ได้รับอาหารเม็ด
มีแนวโน้มดีขึ้น ( p < 0.02 ) เมื่อเปรียบเทียบอัตราการเจริญเติบโต