There was no significant effect on

There was no significant effect on muscle strength
after the MA or EA sessions. There are reports in the
literature of increased muscle strength after MA,
demonstrated only in another muscle group, the
biceps brachii.34 The status of the weakness of the
quadriceps muscle as a risk factor in patients with
knee OA is still controversial,39 although a relationship
is often found in this population.40
In the present study the EA group showed a slight
trend towards greater treatment effectiveness based on
the increase in the PPT, which was not significant.
Some studies suggest that PPT assessment must be performed
in patients with knee OA because it allows
evaluation of the local and generalised sensitisation.35
High- and low-frequency TENS increased PPT in
patients with knee OA after a single treatment
session.38 The difference between the characteristics of
the therapeutic modalities (TENS vs MA or EA) may
be responsible for the discrepancy in the observed
results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีไม่มีผลสำคัญต่อความแข็งแรงของกล้ามเนื้อหลังจากเซสชัน MA หรือเอ มีรายงานในการวรรณกรรมของกล้ามเนื้อเพิ่มความแข็งแรงหลังจาก MAแสดงเฉพาะในกลุ่มกล้ามเนื้ออื่น การbiceps brachii.34 สถานะของที่จุดอ่อนของการกล้ามเนื้อ quadriceps เป็นปัจจัยเสี่ยงในผู้ป่วยที่มีเข่า OA จะยังคงแย้ง 39 แม้ว่าความสัมพันธ์มักพบใน population.40 นี้ในการศึกษาปัจจุบัน กลุ่มเอพบเล็กน้อยแนวโน้มต่อประสิทธิภาพการรักษามากขึ้นตามเพิ่มใน PPT ไม่สำคัญบางการศึกษาแนะนำว่า ต้องดำเนินการประเมิน PPTในผู้ป่วยที่มีข้อเข่า OA เพราะจะช่วยให้การประเมินของ sensitisation.35 generalised และท้องถิ่นสูง และต่ำความถี่สิบเพิ่ม PPT ในผู้ป่วย OA เข่าหลังจากการรักษาเดียวsession.38 ความแตกต่างระหว่างลักษณะของmodalities บำบัด (หลักสิบกับ MA หรือ EA) อาจรับผิดชอบความขัดแย้งในการสังเกตผลลัพธ์ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่มีผลกระทบต่อความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ
หลัง MA หรือการประชุมของอีเอ มีรายงานในเป็น
วรรณกรรมของความแข็งแรงของกล้ามเนื้อเพิ่มขึ้นหลังจาก MA,
แสดงให้เห็นเฉพาะในกล้ามเนื้อกลุ่มอื่น
ลูกหนู brachii.34 สถานะของความอ่อนแอของ
กล้ามเนื้อ quadriceps เป็นปัจจัยเสี่ยงในผู้ป่วยที่มี
โอเข่ายังคงเป็นที่ถกเถียงกัน 39 แม้ว่า ความสัมพันธ์ที่
มักจะพบใน population.40 นี้
ในการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่ากลุ่ม EA เล็กน้อย
แนวโน้มต่อประสิทธิผลการรักษามากขึ้นบนพื้นฐานของ
การเพิ่มขึ้นของ PPT ซึ่งไม่ได้มีนัยสำคัญ.
บางการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการประเมิน PPT จะต้องดำเนินการ
ในผู้ป่วยข้อเข่า โอเอเพราะจะช่วยให้
การประเมินผลการ sensitisation.35 ท้องถิ่นและทั่วไป
สูงและ TENS ความถี่ต่ำที่เพิ่มขึ้น PPT ใน
ผู้ป่วยที่มีโอเข่าหลังจากรักษาเพียงครั้งเดียว
session.38 ความแตกต่างระหว่างลักษณะของ
รังสีรักษา (TENS vs MA หรือ EA) อาจ
ต้องรับผิดชอบในความแตกต่างในการสังเกต
ผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีผลต่อความแข็งแรงของกล้ามเนื้อหลังมา
หรือ EA ครั้ง มีรายงานในวรรณคดี เพิ่มความแข็งแรงของกล้ามเนื้อหลัง

) มา เฉพาะในกลุ่มกล้ามเนื้ออื่น brachii.34
ลูกหนูสภาพความอ่อนแอของกล้ามเนื้อ quadriceps
เป็นปัจจัยเสี่ยงในผู้ป่วยข้อเข่าเสื่อม
ยังแย้งได้ ถึงแม้ว่าความสัมพันธ์
มักพบในประชากรนี้40
ในการศึกษากลุ่มเอ พบเล็กน้อย
แนวโน้มไปสู่การรักษาประสิทธิผลตาม
เพิ่มขึ้นในระดับที่ไม่แตกต่างกัน .
บางการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการประเมิน ppt ต้องปฏิบัติในผู้ป่วยข้อเข่าเสื่อม

เพราะมันช่วยให้ sensitisation สรุปการประเมินผลภายใน สูง 35
ความถี่ต่ำนับและเพิ่มขึ้น ppt ใน
ผู้ป่วยข้อเข่าเสื่อมหลังเดียวรักษา
session.38 ความแตกต่างระหว่างลักษณะของ modalities การรักษา
( หมื่น VS มาหรือ EA ) อาจ
รับผิดชอบความขัดแย้งในสังเกต
ผลลัพธ์