10KEIICHI TAKAYAHe has always appre

10
KEIICHI TAKAYA
He has always appreciated the significan
ce of “meta”-cognition, that
is, being conscious of how one’s own mind works in knowing, thinking,
and learning. Or, put slightly differently, being able to look at oneself
(one’s knowledge, thought, and cultural values) from another’s point of
view. For example, he explains discovery learning in the following way:
“Discovery teaching generally involves not so much the process of
leading students to discover what is ‘out
there,’ but rather, their
discovering what is in their own heads” (Bruner, 1971, p. 72).
From the 1950s to the 1970s,
Bruner favored such concepts as
structure, discovery
, and
intuitive t
hinking
– after the 1980s, he used
such concepts as
culture, meaning-making, narrative,
and
inter-
subjectivity
much more often. The change in his favored concepts seems
to come from his epistemological changes; he now seems to dispense
with the clear-cut separation between individuals and culture which we
find in his earlier writings. Consequently, he seems to be less concerned
with the idea of education as an individualized process, and that of
learning as an exclusively individual achievement.
In
The Culture of Education
(1996), Bruner reflects on the way he
thought three decades ago. “It now seems to me in retrospect, some
three decades later, that I was
then much too preoccupied with solo,
intrapsychic processes of knowing
and how these might be assisted by
appropriate pedagogies” (Preface, p, xi). Also he said, looking back on
the Head Start Program, that the conception of “deprivation” was based
on the notion of the mind as
tabula rasa
(p. 80).
So, how do these changes affect his educational theory? I think that
an example can be seen in the following remark in
Culture
; “Now, school
is a culture itself, not just a ‘preparation’ for it, a warming up” (1996, p.
98).
Along with his point about the departure from “solo” psychology, a
departure from “preparation” seems significant. We have to examine
two points about his earlier view.
Bruner was, from the early stages of his career, influenced most
notably by Vygotsky, and was interested in the way culture shapes the
human mind. This has been consistent from the time he emphasized
such concepts as structure though he was, at that time, more concerned
with (a) what individuals acquired, or what they become able to do, as
a result of education; and (b) the objective nature of the structure of
knowledge. His shift of focus from indiv
idual to communal (or, his
departure from “so
lo”), and from objective/subjective to “intersubjective”
can be seen in some of his works even in the 1970s. For example, he
JEROME BRUNER’S THEORY OF EDUCATION
11
wrote, “man’s intellect then is not
simply
his
own,
but is
communal
in
the sense that its unlocking or empowering depends upon the success of
the culture in developing means to that end” [italics added] (1971, p. 7).
He said that
though essentialism or
realism, in which the self is
thought of as something
like substance
or essence, was dominant in
psychology, alternative views of the self had already existed in other
areas such as cultural anthropology and philosophy.
13
According to one
such alternative viewpoint, a “proper person is better conceived ... not
as the pure and enduring nucleus but [as] the sum and swarm of
participations” (1990, p. 107). Bruner,
in psychology and education,
introduced this conception of rela
tion (or mutual dependency) between
the human mind (or the self) and the culture. His departure
from his
earlier “solo” orientation became apparent in the 1980s and 1990s. He
wrote, “it is man’s participation
in
culture and the realization of his
mental powers
through
culture that make it impossible to construct a
human psychology on the
basis of the individual alone” (p. 12). He also
said, “to treat the world as an indifferent flow of information to be
processed by individuals each on his or her own terms is to lose sight of
how individuals are formed and how they function” (p. 12).
Bruner’s critical view of solo-epistemology was not sophisticated or
forceful enough in the early years, and the temperament surrounding
education (whether in terms of theory or of public concern) was not
ready for it. In any case it did not catch educators’ attention in those
decades; whatever Bruner’s intention might have been, his emphasis on
such things as “the structure of the discipline” and “discovery” did not
force people to give up the epistemological position that would treat the
world as an indifferent flow of information. His ideas, on the one hand,
allowed people to feel that they did not have to give up the legacy of
progressivism which treasures spontaneity, excitement, and joy of
childhood in the process of education (because of Bruner’s emphasis on
active participation in learning), while, on the other hand, assured them
that academic excellence by th

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

10KEIICHI TAKAYAเขาได้เสมอ significance ของ "meta"-ความรู้ความเข้าใจ ที่คือ การมีสติของจิตใจตัวเองอย่างไรในการคิด รู้และการเรียนรู้ หรือ ใส่เล็กน้อยแตกต่างกัน ความสามารถในการมองที่ตัวเอง(ความรู้ ความคิด และค่านิยมทางวัฒนธรรม) จากที่อื่นมีจุดดู เช่น เขาอธิบายการค้นพบการเรียนรู้ในวิธีการต่อไปนี้:"การสอนค้นพบโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับกระบวนการไม่มากในการนำนักเรียนให้ค้นพบ ' ออกมี แต่ พวกเขาค้นพบสิ่งที่อยู่ในหัวของพวกเขาเอง" (Bruner, 1971, p. 72) จากปี 1950 ถึงปี 1970 แนวคิดดังกล่าวเป็นที่ชื่นชอบของ Brunerโครงสร้าง ค้นหาและใช้งานง่าย thinking– หลังจากทศวรรษ 1980 เขาใช้แนวคิดดังกล่าวเป็นทำความหมาย วัฒนธรรม เล่าเรื่องและอินเตอร์-subjectivityบ่อยมากขึ้น ดูเหมือนว่าการเปลี่ยนแปลงในแนวคิดของเขาชื่นชอบมาจากการเปลี่ยนแปลงของเขา epistemological ตอนนี้ดูเหมือนว่าเขาจะจ่ายด้วยการแยกที่แน่ชัดระหว่างบุคคลและวัฒนธรรมซึ่งเราพบในงานเขียนของเขาก่อนหน้านี้ ดังนั้น เขาน่าจะต้องกังวลน้อยกับความคิดของการศึกษาเป็นกระบวนการเป็นรายบุคคล และของการเรียนรู้เป็นความสำเร็จของแต่ละบุคคลโดยเฉพาะ ในวัฒนธรรมของการศึกษา (1996), Bruner สะท้อนถึงทางเขาคิดว่า สามทศวรรษที่ผ่านมา "ตอนนี้เหมือนฉันในการหวนกลับ บางสามทศวรรษหลัง ที่ผม จากนั้นมากเกินไปมัว เดียวกระบวนการ intrapsychic รู้ และวิธีเหล่านี้อาจจะช่วยเหมาะสม pedagogies" (บทนำ p, xi) เขากล่าวว่า ไปโปรแกรมเริ่มต้น ว่า ตามความคิดของ "กีดกัน"เรื่องของจิตใจเป็น รสา tabula (p. 80) ดังนั้น วิธีทำมีผลต่อการศึกษาทฤษฎีของเขา ผมคิดว่าสามารถดูตัวอย่างในหมายเหตุต่อไปนี้ในวัฒนธรรม; "ตอนนี้ โรงเรียนเป็นวัฒนธรรมตัวเอง ไม่ได้เป็นเพียงการ 'เตรียม' มัน ความร้อนขึ้น" (1996, p98)พร้อมกับจุดของเขาเกี่ยวกับการเดินทางออกจาก "คน" จิตวิทยา การออกเดินทางจาก "เตรียม" ดูเหมือนว่ามีนัยสำคัญ เรามีการตรวจสอบจุดที่สองเกี่ยวกับมุมมองของเขาก่อนหน้านี้ Bruner จากช่วงแรกของอาชีพของเขา ได้รับอิทธิพลมากที่สุดโดย Vygotsky สะดุดตา และสนใจในรูปร่างวัฒนธรรมวิธีการจิตใจของมนุษย์ นี้ได้รับสอดคล้องกันจากเวลาที่เขาเน้นแนวคิดดังกล่าวเป็นโครงสร้างว่าเขา ในขณะ ห่วงมีอะไร (ก) บุคคลที่ได้รับ หรืออะไรที่จะสามารถที่จะทำ เป็นผลการศึกษา และ (ข) วัตถุประสงค์ลักษณะของโครงสร้างของความรู้ เขาเปลี่ยนโฟกัสจาก individual รวมถึง (หรือ เขาออกเดินทางจาก "นั้นหล่อ"), และ จากวัตถุประสงค์/อัตนัยการ"intersubjective"คุณจะได้ในงานของเขาในปี 1970 ตัวอย่างเช่น เขาJEROME BRUNER ทฤษฎีการศึกษา11เขียน "สติปัญญาของมนุษย์แล้วไม่เพียงแค่ของเขาเองแต่เป็น อ่างอาบน้ำรวมในความรู้สึกที่ว่า ปลด หรือเพิ่มขีดความสามารถขึ้นอยู่กับความสำเร็จของวัฒนธรรมในการพัฒนาหมายถึงการที่สิ้นสุด" [ตัวเอียงเพิ่ม] (1971, p. 7)เขากล่าวว่าแม้ว่า essentialism หรือความสมจริง ซึ่งเป็นของตัวเองคิดว่า เป็นสิ่งที่เช่นสาร หรือสาระสำคัญ เป็นที่โดดเด่นในจิตวิทยา มุมมองทางเลือกของตัวเองมีอยู่ในพื้นที่เช่นมานุษยวิทยาวัฒนธรรมและปรัชญา13ตามหนึ่งจุดชมวิวทางเลือกดังกล่าว เป็น "คนที่เหมาะสมจะรู้สึกดีกว่า...ไม่เป็นนิวเคลียสบริสุทธิ์ และยั่งยืน แต่ [เป็น] sum และฝูงparticipations" (1990, p. 107) Brunerจิตวิทยาและการศึกษานำแนวคิดนี้ของจริงทางการค้า (หรือพึ่งพาซึ่งกันและกัน) ระหว่างจิตใจของมนุษย์ (หรือตัวเอง) และวัฒนธรรม เขาออก จากเขาปฐมนิเทศ "เดียว" ก่อนหน้านี้ก็ชัดเจนในเหตุการณ์ เขาเขียน เป็นคนมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมและการรับรู้ของเขาพลังจิตผ่านวัฒนธรรมที่ทำให้ไม่สามารถสร้างความมนุษย์จิตวิทยาในการพื้นฐานของบุคคลคนเดียว" (ป 12) เขายังกล่าวว่า, "ในการรักษาโลกเป็นการไหลที่ไม่แยแสของข้อมูลจะดำเนินการ โดยบุคคลในแต่ละเงื่อนไขของ ตนเองคือการ สูญเสียสายตาของวิธีการที่บุคคลจะเกิดขึ้นและวิธีการทำงานของพวกเขา" (p. 12) มุมมองสำคัญของ Bruner ของญาณวิทยาเดียวคือไม่ซับซ้อน หรือพลังในปีแรก และอารมณ์โดยรอบการศึกษา (ไม่ว่าจะในแง่ ของทฤษฎี หรือ ของความกังวลของสาธารณะ) ไม่ได้พร้อมสำหรับมัน ในกรณีใดๆ มันไม่ได้จับความสนใจของนักการศึกษาในผู้ทศวรรษที่ผ่านมา Bruner สิ่งตั้งใจแล้ว ความสำคัญของเขาสิ่งต่าง ๆ เช่น "โครงสร้างของระเบียบวินัย" และไม่ได้ค้นพบ"บังคับคนให้ขึ้นตำแหน่ง epistemological ที่จะรักษาความโลกเป็นเป็นข้อมูลอย่างไม่แยแส ความคิดของเขา ในด้านหนึ่งอนุญาตให้คนรู้สึกว่า พวกเขาไม่มีจะให้ขึ้นเป็นมรดกของprogressivism ซึ่งสมบัติเป็นธรรมชาติ ตื่นเต้น และความสุขของวัยเด็กในกระบวนการศึกษา (เพราะเน้นของ Brunerมีส่วนร่วมในการเรียนรู้), ในขณะ ในทางกลับกัน มั่นใจพวกเขาที่เป็นเลิศทางวิชาการ โดย th

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

10
เคอิจิทาคายา
เขาได้ชื่นชมเสมอ significan
CE ของ "เมตา" -cognition ว่า
คือการมีสติของวิธีคิดของตัวเองหนึ่งทำงานในการรู้คิด
และการเรียนรู้ หรือใส่แตกต่างกันเล็กน้อยความสามารถในการมองไปที่ตัวเอง
(ความรู้หนึ่งของความคิดและค่านิยมทางวัฒนธรรม) จากจุดอีกจุดหนึ่งของ
มุมมอง ยกตัวอย่างเช่นเขาอธิบายว่าการเรียนรู้ที่ค้นพบในลักษณะต่อไปนี้:
"การเรียนการสอนการค้นพบทั่วไปเกี่ยวกับการไม่มากกระบวนการของ
นักเรียนนำไปสู่การค้นพบสิ่ง 'ออก
มี' แต่พวกเขา
ค้นพบสิ่งที่อยู่ในหัวของตัวเอง" (บรูเนอร์ 1971 .. พี 72)
จากปี 1950 ที่จะปี 1970 ที่
บรูเนอร์ได้รับการสนับสนุนแนวคิดเช่น
โครงสร้างการค้นพบ
และ
ใช้งานง่าย T
hinking
- หลังจากปี 1980 เขาใช้
แนวคิดเช่น
วัฒนธรรมหมายถึงการทำเรื่องเล่า
และ
ระหว่าง
การกระทำ
มากขึ้น บ่อยครั้ง. การเปลี่ยนแปลงในแนวคิดที่ชื่นชอบของเขาดูเหมือนว่า
จะมาจากการเปลี่ยนแปลงทางญาณวิทยาของเขา; ตอนนี้ดูเหมือนว่าเขาจะจ่ายยา
ที่มีการแยกชัดเจนระหว่างบุคคลและวัฒนธรรมที่เรา
พบในงานเขียนของเขาก่อนหน้านี้ ดังนั้นดูเหมือนว่าเขาจะน้อยกังวล
กับความคิดของการศึกษาเป็นกระบวนการออมสินและที่ของ
การเรียนรู้ที่เป็นความสำเร็จของแต่ละบุคคลโดยเฉพาะ.
ใน
วัฒนธรรมการศึกษา
(1996), บรูเนอร์สะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่เขา
คิดว่าสามทศวรรษที่ผ่านมา "ตอนนี้มันดูเหมือนว่าฉันในการหวนกลับบาง
สามทศวรรษต่อมาที่ผม
แล้วมากเกินไปหมกมุ่นอยู่กับเดี่ยว
กระบวนการ intrapsychic ของการรู้
และวิธีการเหล่านี้อาจได้รับการช่วยเหลือโดย
ครุศาสตร์เหมาะสม" (คำนำ, P, Xi) นอกจากนี้เขากล่าวว่ามองย้อนกลับไป
หัวหน้าโครงการเริ่มต้นที่ความคิดของ "กีดกัน" มีพื้นฐาน
อยู่บนความคิดของจิตใจเป็น
กระดานรสา
(พี. 80).
ดังนั้นอย่างไรการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อการศึกษาทฤษฎีของเขา? ผมคิดว่า
ตัวอย่างที่สามารถมองเห็นได้ในคำพูดต่อไปนี้ใน
วัฒนธรรม
; "ตอนนี้โรงเรียน
เป็นวัฒนธรรมที่ตัวเองไม่ได้เป็นเพียง 'การเตรียมความพร้อมสำหรับมันร้อนขึ้น" (1996, น.
98).
พร้อมกับจุดของเขาเกี่ยวกับการเดินทางออกจาก "เดี่ยว" จิตวิทยาการ
เดินทางออกจาก "เตรียมความพร้อม" ดูเหมือนว่า สำคัญ เรามีการตรวจสอบ
สองจุดเกี่ยวกับมุมมองของเขาก่อนหน้านี้.
บรูเนอร์ได้จากขั้นตอนแรกในอาชีพของเขาได้รับอิทธิพลมากที่สุด
สะดุดตาด้วย Vygotsky และมีความสนใจในวัฒนธรรมทางรูปร่าง
จิตใจมนุษย์ นี้ได้รับการสอดคล้องกันจากเวลาที่เขาเน้น
แนวคิดเช่นโครงสร้างแม้ว่าเขาจะเป็นในเวลาที่ความกังวลมากขึ้น
กับ (ก) สิ่งที่บุคคลที่ได้มาหรือสิ่งที่พวกเขากลายเป็นความสามารถที่จะทำตามที่
เป็นผลมาจากการศึกษา และ (ข) ลักษณะวัตถุประสงค์ของโครงสร้างของ
ความรู้ การเปลี่ยนแปลงของเขาโฟกัสจากบุคคล
idual เพื่อชุมชน (หรือเขา
เดินทางออกจาก "ดังนั้น
Lo") และจากวัตถุประสงค์ / อัตนัย "intersubjective"
สามารถมองเห็นได้ในบางส่วนของผลงานของเขาแม้ในปี 1970 ยกตัวอย่างเช่นเขา
ทฤษฎี JEROME Bruner สามัญศึกษา
11
เขียนไว้ว่า "สติปัญญาของมนุษย์นั้นไม่ได้เป็น
เพียงแค่
ของเขา
เอง
แต่เป็น
ชุมชน
ใน
แง่ที่ว่าปลดล็อคหรือเพิ่มขีดความสามารถของมันขึ้นอยู่กับความสำเร็จของ
วัฒนธรรมในการพัฒนาหมายถึงการสิ้นสุดว่า" [ตัวเอียงเพิ่ม ] (1971, น. 7).
เขาบอกว่า
แม้ว่าสารัตถหรือ
ธรรมชาติที่ตนเอง
คิดว่าเป็นบางสิ่งบางอย่าง
เช่นสาร
หรือสาระสำคัญที่เป็นที่โดดเด่นใน
ด้านจิตวิทยา, มุมมองทางเลือกของตัวเองได้อยู่แล้วคนอื่น ๆ ใน
พื้นที่ดังกล่าวเป็นวัฒนธรรม มานุษยวิทยาและปรัชญา.
13
ตามหนึ่งใน
มุมมองทางเลือกดังกล่าว "คนที่เหมาะสมจะรู้สึกดีกว่า ... ไม่ได้
เป็นนิวเคลียสบริสุทธิ์และยั่งยืน แต่ [เป็น] ผลรวมและฝูง
มีส่วนร่วม" (1990, น. 107) บรูเนอร์,
ในด้านจิตวิทยาและการศึกษา, การ
แนะนำให้รู้จักกับความคิดนี้ของจริง
การ (หรือการพึ่งพาซึ่งกันและกัน) ระหว่าง
จิตใจมนุษย์ (หรือตัวเอง) และวัฒนธรรม เขาออกเดินทาง
จากเขา
ก่อนหน้านี้ "เดี่ยว" ปฐมนิเทศก็เห็นได้ชัดในปี 1980 และ 1990 เขา
เขียนไว้ว่า "มันเป็นเรื่องการมีส่วนร่วมของมนุษย์
ใน
วัฒนธรรมและความตระหนักของเขา
อำนาจจิต
ผ่าน
วัฒนธรรมที่ทำให้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้าง
จิตวิทยาของมนุษย์บน
พื้นฐานของบุคคลคนเดียว" (พี. 12) นอกจากนี้เขายัง
กล่าวว่า "ในการรักษาโลกเป็นกระแสไม่แยแสของข้อมูลที่จะ
ประมวลผลโดยแต่ละบุคคลในแง่ที่เขาหรือเธอเองคือการสูญเสียสายตาของ
วิธีการที่บุคคลจะเกิดขึ้นและวิธีการที่พวกเขาทำงาน" (พี. 12).
บรูเนอร์ของมุมมองที่สำคัญ ของเดี่ยวญาณวิทยาไม่ได้มีความซับซ้อนหรือ
มีพลังมากพอในช่วงต้นปีและอารมณ์โดยรอบ
การศึกษา (ไม่ว่าจะในแง่ของทฤษฎีหรือความกังวลของประชาชน) ก็ไม่
พร้อมสำหรับมัน ในกรณีใด ๆ มันไม่ได้ดึงดูดความสนใจของนักการศึกษาในผู้
ทศวรรษที่ผ่านมา; สิ่งที่ความตั้งใจของบรูเนอร์อาจจะได้รับความสำคัญของเขาเกี่ยวกับ
สิ่งต่างๆเช่น "โครงสร้างของวินัย" และ "การค้นพบ" ไม่ได้
บังคับให้คนที่จะให้ขึ้นตำแหน่งญาณวิทยาที่จะรักษา
โลกในฐานะที่เป็นไม่แยแสการไหลของข้อมูล ความคิดของเขาบนมือข้างหนึ่ง
ได้รับอนุญาตให้คนที่จะรู้สึกว่าพวกเขาไม่ได้มีที่จะให้ขึ้นมรดกของ
progressivism ซึ่งสมบัติธรรมชาติ, ความตื่นเต้นและความสุขของ
วัยเด็กในขั้นตอนของการศึกษา (เพราะเน้นบรูเนอร์เกี่ยวกับ
การมีส่วนร่วมในการเรียนรู้) ในขณะที่ในมืออื่น ๆ ที่มั่นใจ
ว่าเป็นเลิศทางวิชาการโดย TH

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

10เคอิจิทาคายะเขามักจะนิยมหลักCE " meta " - การรับรู้ว่าคือการตระหนักว่าจิตใจของตัวเองได้ทำงานในการรู้ การคิดและการเรียนรู้ หรือใส่แตกต่างกันเล็กน้อย , ได้มองตัวเอง( หนึ่งของความรู้ ความคิด และค่านิยมทางวัฒนธรรมจากอีกจุดของมุมมอง ตัวอย่างเช่น เขาอธิบายว่า การเรียนรู้โดยการค้นพบในทางต่อไปนี้ :" การค้นพบโดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับการสอนมาก กระบวนการนำนักศึกษาที่จะค้นพบสิ่งที่เป็น " ออกมี " แต่พวกเขาการค้นพบสิ่งที่อยู่ในหัวของพวกเขาเอง " ( บรูเนอร์ , 2514 , หน้า 72 )จาก 1950 ถึง 1970 ,บรูเนอร์ชื่นชอบแนวคิดเช่นโครงสร้าง การค้นพบและใช้งานง่ายทีhinking- หลังจากไฟต์ที่เขาใช้แนวคิดเช่นวัฒนธรรม หมายถึง การเล่าเรื่องและระหว่างส่วนตัวบ่อยมาก เปลี่ยนแนวคิดที่ชื่นชอบของเขาดูเหมือนมาจากการเปลี่ยนแปลงญาณวิทยาของเขา ตอนนี้ดูเหมือนว่าเขาจะจ่ายยากับการแยกชัดเจนระหว่างบุคคลและ วัฒนธรรม ที่ เราพบในงานเขียนของเขาก่อนหน้า . ดังนั้น ดูเหมือนว่าเขาจะกังวลกับความคิดของการศึกษาเฉพาะบุคคล กระบวนการ และที่ของการเรียนรู้แบบเฉพาะบุคคลในวัฒนธรรมการศึกษา( 1996 ) บรูเนอร์สะท้อนให้เห็นถึงวิธีที่เขาคิดว่า สามทศวรรษที่ผ่านมา " ตอนนี้ดูเหมือนว่าฉันในการหวนกลับ , บางสามทศวรรษต่อมาที่ผมแล้วมากเกินไป หมกมุ่นกับโซโลกระบวนการ intrapsychic ทราบและวิธีการเหล่านี้อาจจะช่วยโดยpedagogies เหมาะสม " ( คำนำ P Xi ) นอกจากนี้ เขากล่าวว่า มองกลับโปรแกรมเริ่มต้นที่ความคิดของ " การกีดกัน " พื้นฐานในเรื่องของจิตใจ เช่นจิตว่าง( หน้า 80 )ดังนั้น อย่างไรการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีผลต่อทฤษฎีการศึกษาของเขา ? ฉันคิดว่าตัวอย่างที่สามารถเห็นได้ในหมายเหตุต่อไปนี้ในวัฒนธรรม" ตอนนี้ โรงเรียนเป็นวัฒนธรรมตัวเอง ไม่ใช่แค่ " เตรียม " มันเป็นร้อนขึ้น " ( 2539 , หน้า98 )พร้อมกับจุดของเขาเกี่ยวกับการเดินทางจาก " จิตวิทยาเดี่ยว”ออกเดินทางจาก " เตรียม " ดูเหมือนจะสำคัญ เราต้องตรวจสอบสองจุดเกี่ยวกับมุมมองก่อนหน้านี้ของเขาบรูเนอร์ได้จากขั้นตอนแรกของอาชีพของเขามีอิทธิพลมากที่สุดโดยเฉพาะ โดยแนวคิดและความสนใจในรูปทรงทางวัฒนธรรมจิตใจของมนุษย์ นี้ได้รับการสอดคล้องกันจากเวลาที่เขาเน้นแนวคิดเช่นโครงสร้างแม้ว่าเขาเวลาที่กังวลกับ ( ) ที่บุคคลได้รับ หรือสิ่งที่พวกเขาจะสามารถทําผลของการศึกษา ; และ ( B ) มีลักษณะของโครงสร้างของความรู้ เปลี่ยนโฟกัสจาก indiv ของเขาidual เพื่อชุมชน ( หรือของเขาออกเดินทางจาก " ดังนั้นโล " ) , และจากวัตถุประสงค์ / อัตนัย " intersubjective "ที่สามารถเห็นได้ในบางส่วนของผลงานของเขาในยุค 70 ได้ ตัวอย่างเช่นทฤษฎีการศึกษาของเจโรม บรุนเนอร์11เขียนว่า " สติปัญญาของมนุษย์แล้วไม่ได้เพียงแค่ของเขาเองแต่เป็นของชุมชนในความรู้สึกของการปลดล็อค หรือขึ้นอยู่กับความสำเร็จของวัฒนธรรมในการพัฒนา หมายถึง การสิ้นสุด " [ ตัวเอียงเพิ่ม ] ( 2514 , หน้า 7 )เขากล่าวว่าแม้ว่า 1 หรือสัจนิยมซึ่งในตนเองคือคิดบางอย่างชอบสารหรือสาระ เด่น ในจิตวิทยา เลือกมุมมองของตนเองได้มีอยู่แล้วในอื่น ๆพื้นที่เช่นมานุษยวิทยาวัฒนธรรมและปรัชญา13 .ตามหนึ่งทางเลือกที่เหมาะสม " เช่น จุดชมวิว คนที่ดีกว่า รู้สึก . . . . . . . ไม่เป็นบริสุทธิ์และยั่งยืนนิวเคลียสแต่ [ เป็น ] ผลรวมและฝูงการมีส่วนร่วม " ( 2533 , หน้า 107 ) เบอร์เนอร์ ,ในจิตวิทยาและการศึกษาแนะนำนี้ความคิดของมาร์ตินtion ( หรือการพึ่งพาซึ่งกันและกัน ) ระหว่างจิตใจมนุษย์ ( หรือตนเอง ) และวัฒนธรรม การเดินทางของเขาจากเขาก่อนหน้านี้ " เดี่ยว " ปฐมนิเทศกลายเป็นชัดเจนในช่วงปี 1980 และ 1990 เขาเขียนว่า " มันคือการมีส่วนร่วมของมนุษย์ในวัฒนธรรมและความตระหนักของของเขาพลังสุขภาพจิตผ่านวัฒนธรรมที่ทำให้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างจิตวิทยาของมนุษย์ในพื้นฐานของบุคคลคนเดียว " ( หน้า 12 ) เขายังกล่าวว่า " เพื่อรักษาโลกเป็นไม่แยแสการไหลของข้อมูลเป็นดำเนินการโดยบุคคลแต่ละบนเงื่อนไขของเขา หรือเธอเองจะสูญเสียสายตาของวิธีการที่บุคคลที่มีรูปแบบและวิธีการที่พวกเขาฟังก์ชัน " ( หน้า 12 )ที่สำคัญมุมมองของบรูเนอร์เดี่ยวญาณวิทยาไม่ได้ซับซ้อนหรือมีพลังเพียงพอในช่วงต้นปี และอารมณ์โดยรอบการศึกษา ( ไม่ว่าจะเป็นในแง่ของทฤษฎีของความกังวลของประชาชน ) ไม่ได้พร้อมสำหรับมัน ในกรณีใด ๆมันไม่ได้ดึงดูดความสนใจของนักการศึกษาในเหล่านั้นทศวรรษ ที่บรูเนอร์เจตนาอาจได้รับ เขาเน้นเรื่อง " โครงสร้างของวินัย " และ " การค้นพบ " ไม่ได้บังคับให้คนทิ้งตำแหน่งที่จะรักษาญาณวิทยาโลกเป็นไม่แยแสของกระแสข้อมูล ความคิดของเขาในมือข้างหนึ่ง ,อนุญาตให้คนที่รู้สึกว่าพวกเขาไม่ได้มีเพื่อให้มรดกของProgressivism ซึ่งสมบัติธรรมชาติ , ความตื่นเต้นและความสุขของวัยเด็กในกระบวนการของการศึกษา ( เพราะของบรูเนอร์เน้นการมีส่วนร่วมในการเรียนรู้ ในขณะที่ในมืออื่น ๆที่พวกเขามั่นใจที่ยอดเยี่ยมด้านวิชาการ