How do immigrants come to identify

How do immigrants come to identify with such
places? How do these places become the locus of a
community's identity and attachment? According to
the literature, place identity is a `substructure of the
self identity of the person consisting of broadly conceived cognition about the physical world in which the individual lives' (Proshansky et al., 1983, p. 59; see
also Proshansky, 1978).While agreeing with Proshansky et al. (1983) on the importance of place, TwiggerRoss and Uzzell (1996, p. 206) assert that place iden-
tity is not merely a `separate part of identity' (as proposed by Proshanskyet al., 1983) but rather `all aspects of identity have place related implications'.
They focus on the importance of continuity, distinctiveness self esteem and self e¤cacy in the development of place identity. Other linkages between
people and places are expressed by Tuan (1980), Relph
(1976), and conceptualized through such terms as `spatial identity'2 (Fried, 1963) and `settlement identity'(Feldman, 1990).3 Physical settings, both home and
neighborhood, `re£ect and shape people's understanding of who they are as individuals and as members of groups' (Brown & Perkins, 1992, p. 280). The notion of
community-based identity is further developed by
Relph (1976), Rowles (1983), Hummon (1992), and Rivlin (1987). According to Relph (1976, p. 35):

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีอพยพทำมาเพื่อระบุ ด้วยเช่นสถาน วิธีทำสถานเหล่านี้เป็น โลกัสโพลของการชุมชนของตัวตนและสิ่งที่แนบหรือไม่ ตามที่วรรณกรรม ตัวตนเป็นแบบ ' substructure ของเอกลักษณ์ของตนเองของบุคคลประกอบด้วยทั่วไปรู้สึกประชานเกี่ยวกับโลกที่แต่ละชีวิต (Proshansky และ al., 1983, p. 59 ดูนอกจากนี้ Proshansky, 1978) ในขณะที่เงื่อนไขด้วย Proshansky et al. (1983) ของเพลส TwiggerRoss และ Uzzell (1996, p. 206) ยืนยันรูปที่วาง iden -tity เป็นไม่เพียง 'แยกส่วนของรหัสประจำตัว' (ตามที่เสนอโดย Proshanskyet al., 1983) แต่ค่อนข้าง 'ทุกด้านของตนได้ทำผลกระทบที่เกี่ยวข้อง'พวกเขาเน้นความสำคัญของความต่อเนื่อง distinctiveness ที่ตนเองนับถือ และ e¤cacy ตนเองในการพัฒนาเอกลักษณ์เพลส อื่น ๆ เชื่อมโยงระหว่างบุคคลและสถานที่แสดง โดยทวน (1980), Relph(1976), และ conceptualized ผ่านเงื่อนไขดังกล่าวเป็น ' ประจำปริภูมิ ' 2 (ทอด 1963) และ ' ตัวจ่าย '(Feldman, 1990) การตั้งค่าทางกายภาพ.3 ทั้งบ้าน และพื้นที่ใกล้เคียง กำลัง £ect และรูปร่างของคนเข้าใจที่พวกเขาจะ เป็นรายบุคคล และ เป็นสมาชิกของกลุ่ม (สีน้ำตาลและระบุวัน 1992, p. 280) แนวคิดของเพิ่มเติมมีพัฒนาตัวชุมชนโดยRelph (1976), Rowles (1983), Hummon (1992), และ Rivlin (1987) ตาม Relph (1976, p. 35):

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรอพยพมาระบุด้วยเช่น
สถานที่? วิธีทำสถานที่เหล่านี้กลายเป็นสถานทีของ
ตัวตนของชุมชนและสิ่งที่แนบมา? ตาม
วรรณคดีตัวตนของสถานที่ที่เป็น `โครงสร้างของ
ตัวตนของตัวเองของบุคคลซึ่งประกอบด้วยความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการตั้งครรภ์ในวงกว้างโลกทางกายภาพที่มีชีวิตอยู่ของแต่ละบุคคล (Proshansky et al, 1983, หน้า 59.. เห็น
ยัง Proshansky 1978 ) ขณะที่ความเห็นด้วยกับ Proshansky et al, (1983) เกี่ยวกับความสำคัญของสถานที่และ TwiggerRoss Uzzell (1996, น. 206) ยืนยันว่าสถานที่ iden-
นิติบุคคลไม่ได้เป็นเพียงส่วนหนึ่ง `แยกของตัวตน (ที่เสนอโดย Proshanskyet al., 1983) แต่` ทุกด้าน ตัวตนที่มีความหมายที่เกี่ยวข้องกับสถานที่ '.
พวกเขามุ่งเน้นความสำคัญของความต่อเนื่องที่เห็นคุณค่าในตนเองและความเป็นเอกเทศe¤cacyตนเองในการพัฒนาตัวตนของสถานที่ ความเชื่อมโยงระหว่าง
คนและสถานที่ที่มีการแสดงโดย Tuan (1980) Relph
(1976) และแนวความคิดผ่านข้อตกลงเช่น `identity'2 เชิงพื้นที่ (ทอด, 1963) และ` เอกลักษณ์ของการตั้งถิ่นฐาน (เฟลด์แมน, 1990) 0.3 การตั้งค่าทางกายภาพ ทั้งที่บ้านและ
พื้นที่ใกล้เคียงอีกครั้ง `£ ect และรูปร่างความเข้าใจของผู้คนของเขาเป็นใครเป็นบุคคลและเป็นสมาชิกของกลุ่ม '(Brown & เพอร์กิน, 1992, น. 280) ความคิดของ
ตัวตนของชุมชนตามที่มีการพัฒนาต่อไปโดย
Relph (1976) Rowles (1983) Hummon (1992) และ Rivlin (1987) ตาม Relph (1976, หน้า 35.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แล้วอพยพมาเพื่อระบุกับสถานที่เช่น
? แล้วสถานที่เหล่านี้กลายเป็นเอกลักษณ์ของตนเป็นพยาบาลชุมชนและสิ่งที่แนบมา ? ตาม
วรรณกรรม สถานที่ของตนคือ `
ตนเองของตัวบุคคล ประกอบด้วย ความรู้เกี่ยวกับโลกทางกายภาพซึ่งปฏิสนธิในที่แต่ละชีวิต ' ( proshansky et al . , 2526 , หน้า 59 ; ดู
ยัง proshansky , 1978 )ในขณะที่เห็นด้วยกับ proshansky et al . ( 1983 ) ในส่วนของสถานที่ และ twiggerross uzzell ( 2539 , หน้า 206 ) ยืนยันว่าสถานที่ iden -
tity ไม่ได้เป็นเพียง ' ส่วนแยกของตัวตน ( ที่เสนอโดย proshanskyet al . , 1983 ) แต่ ` ทุกด้านของเอกลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบ ' .
พวกเขามุ่งเน้นไปที่ความสำคัญ ความต่อเนื่องเด่นเห็นคุณค่าในตนเองและตนเอง E ¤ cacy ในการพัฒนาสถานที่เฉพาะตัว ความเชื่อมโยงกันระหว่าง
สถานที่และผู้คนจะแสดง โดย Tuan ( 1980 ) , relph
( 1976 ) และแนวคิดผ่านเงื่อนไขเช่น " พื้นที่ตัวตน ' ( ทอด , 1963 ) และ ' ตัวตน ' ( นิคม เฟลด์แมน , 2533 ) 3 การตั้งค่าทางกายภาพ ทั้งบ้านและ
ละแวก` re ง ect และรูปร่างของคนเข้าใจที่พวกเขาจะเป็นบุคคลและเป็นสมาชิกของกลุ่ม ' ( สีน้ำตาล& Perkins , 2535 , หน้า 280 ) เรื่องของเอกลักษณ์ชุมชนพัฒนาต่อไป

relph ( 1976 ) , โรลึส ( 1983 ) , hummon ( 1992 ) และรีฟลิน ( 1987 ) ตาม relph ( 1976 , p . 3 )