2.2.5. Performance FeedbackFeedback

2.2.5. Performance Feedback
Feedback is a ubiquitous feature of most, if not all, behavioral safety
processes (Agnew & Snyder, 2002; Geller, 2001; Krause, 1997; McSween,
2003), and the vast majority of studies on feedback report its
effectiveness in promoting behavior change (Cohen & Colligan, 1998). In
a typical behavioral safety process, opportunities for effective performance
feedback occur at Elements 12, 14, and 16 in Fig. 1. Although the
safety literature includes numerous studies and reviews of performance
feedback both within and outside the safety arena, there are several
specific knowledge gaps that are important for further research.
The mode through which feedback is delivered may be one
important factor influencing its effectiveness. Some variations of
feedback mode include verbal, written, graphic, and computer
generated (Alvero, Bucklin, & Austin, 2001; Balcazar, Hopkins, &
Suarez, 1985). Verbal and/or graphic feedback is advocated by most
behavioral safety experts. Often a specific type of feedback is selected
on the basis of organizational and practical limitations. Verbal
feedback, for instance, can be delivered quickly and without disruption
to ongoing operations by just about anyone in an organization
(McSween, 2003), and graphic feedback, showing measures of safety
performance over time and relative to performance goals, can be
publicly displayed. Graphic feedback also has the advantage of being
readily and continuously available to the entire work unit (Agnew &
Snyder, 2002; McSween, 2003).
Different modes of feedback delivery have not been systematically
evaluated in behavioral safety, and one especially interesting research
question pertains to the relative contributions of two common types
of safety feedback: immediate verbal feedback following an observa-
tion and delayed graphic feedback depicting summaries of past
observations. Some behavioral safety experts advocate providing
immediate verbal feedback following a safety observation (McSween,
2003), whereas others propose that occasional verbal feedback is
sufficient (Agnew & Snyder, 2002). Most experts also advocate
publicly displaying graphic feedback, even though it may be delayed
by a few days. More empirical investigations are needed to determine
the independent contributions of verbal and graphic feedback.
Feedback frequency, or density, is also related to feedback
immediacy. For example, one study found that a denser schedule of
feedback (i.e., feedback delivered for every observation) led to more
rapid acquisition of target behaviors then a leaner schedule (Alavosius
& Sulzer-Azaroff, 1990). It seems intuitive that the more frequent the
feedback, the more effective it will be in changing behavior, but one
study with nurses found that feedback delivered only once every 1214
days was effective in promoting glove-wearing (Devries, Burnette, &
Redmon, 1991). The extent to which feedback frequency or density is
an important variable across many different work settings remains
unexplored. In settings where feedback is found to be critical, research

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2.5 ความคิดเห็นประสิทธิภาพความคิดเห็นคือ คุณลักษณะสมบูรณ์สุด ถ้าความปลอดภัยพฤติกรรมบางกระบวนการ (Agnew และ Snyder, 2002 Geller, 2001 Krause, 1997 McSween2003), และส่วนใหญ่การศึกษารายงานผลป้อนกลับของประสิทธิภาพในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม (โคเฮนและ Colligan, 1998) ในกระบวนการความปลอดภัยพฤติกรรมทั่วไป โอกาสสำหรับประสิทธิภาพความคิดเห็นเกิดขึ้นที่องค์ประกอบที่ 12, 14 และ 16 ใน Fig. 1 แม้ว่าการเอกสารข้อมูลความปลอดภัยมีการศึกษาและรีวิวประสิทธิภาพมากมายความคิดเห็นทั้งภายใน และ นอกเวทีความปลอดภัย มีหลายspecific ช่องว่างความรู้ที่มีความสำคัญสำหรับการวิจัยต่อไปโหมดซึ่งส่งผลป้อนกลับอาจเป็นหนึ่งปัจจัยสำคัญ influencing มัน บางรูปแบบของความคิดเห็นโหมดรวมด้วยวาจา ลายลักษณ์ อักษร กราฟิก และคอมพิวเตอร์สร้างขึ้น (Alvero, Bucklin และ Austin, 2001 Balcazar ฮ็อปกินส์ &ซูอาเรส 1985) ความคิดเห็นด้วยวาจา และ/หรือภาพเป็น advocated โดยส่วนใหญ่ผู้เชี่ยวชาญด้านพฤติกรรมความปลอดภัย มักจะเลือกชนิด specific ของผลป้อนกลับตามข้อจำกัดขององค์กร และการปฏิบัติ ด้วยวาจาความคิดเห็น เช่น สามารถจัดส่งได้อย่างรวดเร็ว และไม่ มีทรัพยการดำเนินงานอย่างต่อเนื่องโดยเพียงเกี่ยวกับทุกคนในองค์กร(McSween, 2003), และกราฟิกข้อ เสนอแนะ แสดงมาตรการความปลอดภัยประสิทธิภาพของ ช่วงเวลา และสัมพันธ์ กับ เป้าหมายประสิทธิภาพ สามารถทั่วไปแล้ว ความคิดเห็นกราฟิกมีข้อดีของการreadily and continuously available to the entire work unit (Agnew &Snyder, 2002; McSween, 2003).Different modes of feedback delivery have not been systematicallyevaluated in behavioral safety, and one especially interesting researchquestion pertains to the relative contributions of two common typesof safety feedback: immediate verbal feedback following an observa-tion and delayed graphic feedback depicting summaries of pastobservations. Some behavioral safety experts advocate providingimmediate verbal feedback following a safety observation (McSween,2003), whereas others propose that occasional verbal feedback issufficient (Agnew & Snyder, 2002). Most experts also advocatepublicly displaying graphic feedback, even though it may be delayedby a few days. More empirical investigations are needed to determinethe independent contributions of verbal and graphic feedback.Feedback frequency, or density, is also related to feedbackimmediacy. For example, one study found that a denser schedule offeedback (i.e., feedback delivered for every observation) led to morerapid acquisition of target behaviors then a leaner schedule (Alavosius& Sulzer-Azaroff, 1990). It seems intuitive that the more frequent thefeedback, the more effective it will be in changing behavior, but onestudy with nurses found that feedback delivered only once every 1214days was effective in promoting glove-wearing (Devries, Burnette, &Redmon, 1991). The extent to which feedback frequency or density isan important variable across many different work settings remainsunexplored. In settings where feedback is found to be critical, research

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2.5 ผลการดำเนินงานผลตอบรับ
ผลตอบรับเป็นคุณลักษณะที่แพร่หลายมากที่สุดหากไม่ได้ทั้งหมดปลอดภัยพฤติกรรม
กระบวนการ (Agnew & ไนเดอร์, 2002; เกลเลอร์, 2001; กรอ 1997; McSween,
2003) และส่วนใหญ่ของการศึกษาความคิดเห็นของรายงานที่
มีประสิทธิภาพในการส่งเสริม การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม (โคเฮนและ Colligan, 1998) ใน
กระบวนการความปลอดภัยพฤติกรรมโดยทั่วไปโอกาสสำหรับผลการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพ
การตอบรับที่เกิดขึ้นในองค์ประกอบ 12, 14, และ 16 ในรูป 1. แม้ว่า
วรรณกรรมความปลอดภัยรวมถึงการศึกษาจำนวนมากและความคิดเห็นของผลการดำเนินงาน
ข้อเสนอแนะทั้งภายในและภายนอกที่เกิดเหตุด้านความปลอดภัยที่มีหลาย
เฉพาะเจาะจงช่องว่างความรู้คที่มีความสำคัญสำหรับการวิจัยต่อไป.
โหมดซึ่งข้อเสนอแนะที่มีการจัดส่งอาจเป็นหนึ่งใน
ปัจจัยสำคัญในชั้น uencing ประสิทธิภาพ . รูปแบบบางส่วนของ
ข้อเสนอแนะรวมถึงโหมดวาจาเขียนภาพพิมพ์และคอมพิวเตอร์
สร้าง (Alvero, Bucklin และออสติน 2001; Balcazar ฮอปกินส์และ
ซัวเรส, 1985) วาจาและ / หรือข้อเสนอแนะกราฟิกสนับสนุนโดยส่วนใหญ่
ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยพฤติกรรม บ่อยครั้งที่พิมพ์ c ที่ระบุไว้ในการเสนอแนะการเลือก
บนพื้นฐานของข้อ จำกัด ขององค์กรและการปฏิบัติ วาจา
ข้อเสนอแนะเช่นสามารถส่งได้อย่างรวดเร็วและไม่มีการหยุดชะงัก
ในการดำเนินงานอย่างต่อเนื่องโดยเพียงเกี่ยวกับทุกคนในองค์กร
(McSween, 2003) และข้อเสนอแนะกราฟิกแสดงมาตรการความปลอดภัยของ
ผลการดำเนินงานในช่วงเวลาและเมื่อเทียบกับเป้าหมายการดำเนินงานสามารถ
ปรากฏต่อสาธารณะ . ความคิดเห็น Graphic ยังได้ประโยชน์จากการ
ได้อย่างง่ายดายและสามารถใช้ได้อย่างต่อเนื่องกับหน่วยงานทั้งหมด (Agnew &
ไนเดอร์, 2002; McSween 2003).
รูปแบบที่แตกต่างกันของการจัดส่งข้อเสนอแนะยังไม่ได้รับระบบ
การประเมินผลในด้านความปลอดภัยพฤติกรรมและวิจัยที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
คำถามที่เกี่ยวข้อง การมีส่วนร่วมของญาติของทั้งสองชนิดที่พบบ่อย
ในการเสนอแนะความปลอดภัย: การตอบรับด้วยวาจาต่อไปนี้ทันที observa-
การล่าช้าและข้อเสนอแนะกราฟิกภาพวาดบทสรุปของที่ผ่านมา
สังเกต บางผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยพฤติกรรมสนับสนุนให้
การตอบรับด้วยวาจาทันทีต่อไปนี้การสังเกตความปลอดภัย (McSween,
2003) ขณะที่คนอื่นเสนอว่าข้อเสนอแนะทางวาจาเป็นครั้งคราวเป็น
SUF ไฟเพียงพอ (Agnew & ไนเดอร์, 2002) ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ยังสนับสนุนการ
แสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะกราฟิกแม้ว่ามันอาจจะล่าช้าออกไป
โดยไม่กี่วัน การสืบสวนเชิงประจักษ์มากขึ้นมีความจำเป็นในการตรวจสอบ
ผลงานที่เป็นอิสระจากข้อเสนอแนะทางวาจาและกราฟิก.
ความถี่ตอบหรือความหนาแน่นนอกจากนี้ยังมีความเกี่ยวข้องกับข้อเสนอแนะ
เร่งด่วน ยกตัวอย่างเช่นการศึกษาหนึ่งพบว่าตารางเวลาทึบของ
ข้อเสนอแนะ (เช่นข้อเสนอแนะส่งทุกสังเกต) นำไปสู่การเพิ่มขึ้น
อย่างรวดเร็วของการเข้าซื้อกิจการพฤติกรรมเป้าหมายแล้วกำหนดการ leaner (Alavosius
& Sulzer-Azaroff, 1990) ดูเหมือนว่าใช้งานง่ายที่บ่อยมากขึ้น
ข้อเสนอแนะ, มีประสิทธิภาพมากขึ้นก็จะอยู่ในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม แต่คน
ที่มีการศึกษาพยาบาลพบว่าข้อเสนอแนะส่งเพียงครั้งเดียวทุก 1,214
วันที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการสวมถุงมือ (Devries, Burnette และ
Redmon 1991 ) ขอบเขตที่ความถี่ข้อเสนอแนะหรือความหนาแน่นเป็น
ตัวแปรที่สำคัญในการตั้งค่าการทำงานที่แตกต่างกันจำนวนมากยังคง
สำรวจ ในการตั้งค่าที่ความคิดเห็นพบว่าเป็นที่สำคัญการวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2.5 . ข้อเสนอแนะติชม
สมรรถนะเป็นคุณลักษณะทั่วไปของส่วนใหญ่ ถ้าไม่ทั้งหมด กระบวนการ
ความปลอดภัยพฤติกรรม ( แอกนิว& สไนเดอร์ , 2002 ; เกลเลอร์ , 2001 ; ตะแบก , 1997 ; mcsween
, 2003 ) , และส่วนใหญ่ของการศึกษาในรายงานประสิทธิผลของการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมความคิดเห็น
( โคเฮน&คอลลีแกน , 1998 ) ใน
กระบวนการความปลอดภัยพฤติกรรมทั่วไป โอกาส
ประสิทธิภาพที่มีประสิทธิภาพความคิดเห็นที่เกิดขึ้นในองค์ประกอบที่ 12 , 14 และ 16 ในรูปที่ 1 แม้ว่า
ตู้วรรณกรรมรวมถึงการศึกษามากมาย และวิจารณ์การแสดง
ติชมทั้งภายในและภายนอกเวทีตู้มีหลายประเภทจึง C
ความรู้ช่องว่างที่สำคัญสำหรับการวิจัย .
โหมดผ่านความคิดเห็นที่ส่งอาจเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญในfl
uencing ประสิทธิผลของ บางรูปแบบของ
โหมดความคิดเห็น ได้แก่ วาจา , เขียน , กราฟิก , และคอมพิวเตอร์
( alvero บักลิน& , สร้าง , ออสติน , 2001 ; balcazar ฮอปกินส์ &
, ซัวเรซ , 1985 ) วาจาและ / หรือกราฟิกที่สนับสนุนโดยผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยข้อมูลเป็นพฤติกรรมที่สุด

จึงมักจะเป็นประเภท C ประเภทของความคิดเห็นที่
บนพื้นฐานของข้อจำกัดขององค์การและการปฏิบัติ วาจา
ติชม สำหรับอินสแตนซ์สามารถส่งได้อย่างรวดเร็วและโดยไม่หยุดชะงัก
การดําเนินงานอย่างต่อเนื่องโดยเพียงเกี่ยวกับทุกคนในองค์กร
( mcsween , 2003 ) และภาพติชม แสดงมาตรการการปฏิบัติงานตลอดเวลา และสัมพันธ์กับเป้าหมายการปฏิบัติงานความปลอดภัย

ได้แสดงต่อหน้าสาธารณชน กราฟิกข้อเสนอแนะยังได้เปรียบ
พร้อมอย่างต่อเนื่องและมีหน่วยงานทั้งหมด ( แอกนิว&
สไนเดอร์ , 2002 ;mcsween , 2003 ) .
โหมดที่แตกต่างของความคิดเห็นที่จัดส่งได้อย่างเป็นระบบ
ประเมินผลความปลอดภัยและพฤติกรรมหนึ่งที่น่าสนใจโดยเฉพาะการวิจัย
คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของทั้งสองประเภททั่วไป
ติชมตู้ : ทันทีวาจาติชมตาม observa -
tion และล่าช้าติชมภาพวาดกราฟิกสรุปที่ผ่านมา
ข้อสังเกต