3.1. Effect of slope steepness on s

3.1. Effect of slope steepness on splash loss
Table 1 shows the mean splash loss and standard deviation for four
replicates. Directionally partitioned splash data (Fig. 2) exhibited
some interesting patterns. The upslope splash loss and lateral splash
loss decreased from 22 g to 2 g and from 31 g to 15 g, respectively, as
the slope steepness increased whereas the downslope splash loss
increased from 31 g to a peak value of 88 g, after which they decreased
to 66 g. The peak downslope splash loss occurred when the slope
angle was 70%. These results indicate that the slope gradient had the
greatest effects on the downslope splash loss, which increased by
56 g. Furthermore, these findings reveal that the lateral splash loss
was least impacted by slope gradient, as indicated by a decrease of
only 16 g.
These data support conclusions of Jiang and Liu (1989), Wan et al.
(1996) and Van Dijk et al. (2003a) that upslope splash loss decreased
with increasing slope. The downslope splash loss for all slopes was
greater than the upslope splash loss, which is similar to results in
previous studies (Jiang and Liu, 1989; Wan et al., 1996; Furbish et al.,
2007). The variation in the downslope splash loss with slope supports
the results of a study conducted by Jiang and Liu (1989), whose
maximum experimental slope gradient was 84% and peak value was
observed when slope angle was 47%.
Possibly two reasons resulted in decrease in upslope splash loss
but increase in downslope splash loss. (1) Raindrops tend to strikeglancing blows and the splashed soil is mostly thrown downhill if the
raindrops fall vertically onto the surface of a slope (Ellison, 1944); (2)
the particles moving downslope travel greater horizontal distances
than those directed upslope on the slope. The average minimum
downslope splash length clearly increased with slope angle, from less
than 1 cm on the sub-horizontal terrace beds, to 6.5–7.3 cm on a 30°
terrace riser slope (Van Dijk et al., 2003b). However, the downslope
splash loss decreased with slope after a maximum value was obtained.
This may have occurred because the ejection angles of raindrop
relative to the slope of the surface were too low, which resulted in
decreased striking forces and splash length. The results provided by
Van Dijk et al. (2003b) showed that minimum splash length trended
to decrease when slope gradient varied from 36° to 40°.
On a sloping surface, more particles are thrown downslope than
upslope, which results in a net downslope transport of material. The
splash transport was expressed by the net downslope splash loss
(upslope splash loss subtracted from the downslope splash loss). The
net downslope splash loss also varied with slope in this study (Fig. 2).
The net downslope splash loss increased with slope and then
decreased after the peak splash loss was reached. The best-fit
regression equation between net downslope splash loss and slope
was:
Ftns = −229ðsinαÞ2 + 288 sinα−16 r2 = 0:94 ð1Þ
where Ftns was the net downslope splash loss (g); and α was the slope
gradient (degree).
The F-test shows that F-value was 54.09 and Eq. (1) was accepted
at the significance level of 0.05, which indicates that Eq. (1) can be
used to evaluate the effect of slope on net downslope splash loss onshort steep slope. The slope gradient where the maximum net
downslope splash loss occurred from Eq. (1) was 79%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1. ผลของความสูงชันลาดสาดขาดทุนตารางที่ 1 แสดงสาดหมายถึงขาดทุนและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับ 4เหมือนกับการ Directionally กั้นสาดข้อมูล (Fig. 2) การจัดแสดงบางรูปแบบที่น่าสนใจ ขาดทุนและด้านข้างสาดสาดของ upslopeขาดทุนลดลงจาก 22 g 2 g และ 31 g ไป 15 กรัม ตามลำดับ เป็นความสูงลาดชันขึ้นในขณะ downslope สาดขาดทุนเพิ่มขึ้นจาก 31 g g 88 หลังจากที่พวกเขาลดค่าสูงสุดกับ 66 กรัม Downslope สูงสุดสาดขาดทุนเกิดขึ้นเมื่อความชันมุมเป็น 70% ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า มีการไล่ระดับความชันผล downslope สาดแพ้ ซึ่งเพิ่มขึ้นมากที่สุด56 กรัม นอกจากนี้ เปิดเผยผลการวิจัยเหล่านี้ที่ด้านข้างสาดขาดทุนได้อย่างน้อยรับผลกระทบ โดยการไล่ระดับสี ความลาดชันตามที่ระบุ โดยการลดลงของเพียง 16 กรัมข้อมูลเหล่านี้สนับสนุนข้อสรุปของเจียงหลิว (1989), หวาน et al(1996) และ Van Dijk et al. (2003a) ที่ upslope สาดราคาขาดทุนที่ลดลงมีความชันเพิ่มขึ้น การสูญเสียสาด downslope สำหรับลาดทั้งหมดได้มากกว่า upslope สาดแพ้ ซึ่งคล้ายกับผลการศึกษาก่อนหน้า (เจียงและหลิว 1989 วาน et al., 1996 Furbish et al.,2007) การเปลี่ยนแปลงสูญหายสาด downslope กับสนับสนุนลาดผลของการศึกษาที่ดำเนินการโดยเจียงหลิว (1989), มี84% มีการไล่ระดับความชันสูงสุดที่ทดลอง และค่าสูงสุดสังเกตเมื่อมุมลาดได้ 47%อาจด้วยเหตุผลสองประการส่งผลให้ลดการสูญเสียสาด upslopeแต่เพิ่มสูญเสียสาด downslope (1) ฝนมักจะพัด strikeglancing และ splashed ดินเป็นส่วนใหญ่โยนลงถ้าการฝนตกในแนวตั้งบนพื้นผิวของความชัน (เอลลิสัน 1944); (2)อนุภาคที่ย้าย downslope เดินทางระยะทางแนวนอนมากกว่ากว่าโดยตรง upslope ทางลาด ต่ำสุดเฉลี่ยdownslope สาดยาวชัดเจนขึ้น ด้วยมุมลาด จากน้อยกว่า 1 ซ.ม.บนเตียงระเบียงแนวย่อย 6.5-7.3 ซม.บน 30 °ระเบียง riser ลาด (Van Dijk et al., 2003b) อย่างไรก็ตาม downslopeสาดขาดทุนลดลง ด้วยความชันหลังจากที่ค่าสูงสุดได้รับนี้อาจเกิดขึ้นเนื่องจากมุมขับของ raindropสัมพันธ์กับความชันของพื้นผิวอยู่ต่ำเกินไป ซึ่งส่งผลให้กองกำลังโดดเด่นลดลงและความยาวสาด ผลลัพธ์โดยVan Dijk et al. (2003b) แสดงให้เห็นว่าความยาวต่ำสุดสาดที่ trendedลดเมื่อไล่ระดับความลาดชันแตกต่างกันจาก 36° ถึง 40°บนพื้นผิวลาด อนุภาคมากขึ้นมีโยน downslope กว่าupslope มีผลสุทธิ downslope ขนส่งวัสดุ ที่ขนส่งสาดได้แสดงออก โดยขาดทุนสุทธิ downslope สาด(upslope สาดขาดทุนหักออกจากการสูญเสียสาด downslope) ที่ขาดทุนสุทธิ downslope สาดยังแตกต่างกัน มีความลาดชันในการศึกษานี้ (Fig. 2)Downslope สุทธิสาดขาดทุนเพิ่มขึ้น ด้วยความชันและลดลงหลังจากสูญเสียสูงสุดสาดถึง พอดีดีที่สุดสมการถดถอยขาดทุนสุทธิ downslope สาดและความชันถูก:Ftns = −229ðsinαÞ2 + 288 sinα−16 r2 = 0:94 ð1Þที่ Ftns มีการสูญเสียสาด downslope สุทธิ (g); และαคือ ความชันไล่ระดับสี (องศา)การทดสอบแสดงว่า ค่า F 54.09 และ Eq. (1) ได้รับการยอมรับที่ระดับนัยสำคัญ 0.05 ซึ่งบ่งชี้ว่า สามารถได้ Eq. (1)ใช้ในการประเมินผลของความชันสุทธิ downslope สาดขาดทุน onshort ชันลาด การไล่ระดับความลาดชันที่สุทธิสูงสุดเกิดการสูญหายสาด downslope จาก Eq. (1) ได้ 79%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1 ผลกระทบของความลาดชันสูงชันจากการสูญเสียสาด
ตารางที่ 1 แสดงถึงการขาดทุนสาดค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสี่
ซ้ำ แบ่งพาร์ติชันทิศทางข้อมูลสาด (รูปที่ 2). การจัดแสดง
บางรูปแบบที่น่าสนใจ การสูญเสียสาด upslope และสาดด้านข้าง
การสูญเสียลดลงจาก 22 กรัมถึง 2 กรัมและจาก 31 กรัมถึง 15 กรัมตามลำดับเช่นเดียวกับ
ความสูงชันความลาดชันที่เพิ่มขึ้นในขณะที่การสูญเสียสาดเจสซิกา
เพิ่มขึ้นจาก 31 กรัมเป็นค่าสูงสุดของ 88 กรัมหลังจากที่พวกเขา ลดลง
ถึง 66 กรัม การสูญเสียสาดสูงสุดหีบห่อที่เกิดขึ้นเมื่อความลาดชัน
มุมเป็น 70% ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการไล่ระดับความลาดชันมี
ผลกระทบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในหีบห่อสูญเสียสาดซึ่งเพิ่มขึ้น
56 กรัม นอกจากนี้ผลการวิจัยเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการสูญเสียสาดข้าง
น้อยถูกผลกระทบจากการไล่ระดับความลาดชันตามที่ระบุโดยลดลง
เพียง 16 กรัม.
เหล่านี้ข้อสรุปของการสนับสนุนข้อมูลและหลิวเจียง (1989), Wan et al.
(1996) และ Van Dijk และ อัล (2003A) ว่าการสูญเสียสาด upslope ลดลง
มีความลาดชันที่เพิ่มขึ้น การสูญเสียสาดหีบห่อสำหรับลาดทั้งหมดเป็น
มากกว่าการสูญเสีย upslope สาดซึ่งคล้ายกับผลในการ
ศึกษาก่อนหน้านี้ (เจียงและหลิว, 1989; Wan, et al, 1996;.. ขัด, et al,
2007) การเปลี่ยนแปลงในการสูญเสียสาดเจสซิกามีความลาดเอียงสนับสนุน
ผลการศึกษาที่จัดทำโดยเจียงและหลิว (1989) ที่มี
การไล่ระดับความลาดชันทดลองสูงสุด 84% และค่าสูงสุดถูก
ตั้งข้อสังเกตเมื่อมุมลาดเป็น 47%.
อาจจะเป็นด้วยเหตุผลสองประการส่งผลให้ลดลง ในการสูญเสียสาด upslope
แต่การเพิ่มขึ้นของการสูญเสียสาดเจสซิกา (1) เม็ดฝนมีแนวโน้มที่จะ strikeglancing พัดและสาดดินส่วนใหญ่จะถูกโยนลงเนินถ้า
เม็ดฝนตกในแนวตั้งลงบนพื้นผิวของความลาดชัน (เอลลิสัน, 1944); (2)
อนุภาคที่เคลื่อนที่เจสซิกาเดินทางในระยะทางแนวนอนมากขึ้น
กว่าที่ upslope กำกับบนทางลาด เฉลี่ยต่ำสุด
หีบห่อระยะเวลาสาดเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนกับมุมลาดจากน้อย
กว่า 1 ซมบนเตียงระเบียงย่อยในแนวนอนเพื่อ 6.5-7.3 ซม. เมื่อวันที่ 30 °
ลาดไรเซอร์เทอเรส (Van Dijk et al., 2003b) แต่เจสซิกา
สาดสูญเสียลดลงมีความลาดเอียงหลังจากค่าสูงสุดที่ได้รับ.
นี้อาจเกิดขึ้นได้เพราะมุมที่ออกมาของน้ำฝน
เมื่อเทียบกับความลาดเอียงของพื้นผิวต่ำเกินไปซึ่งส่งผลให้
ลดลงกองกำลังที่โดดเด่นและมีความยาวสาด ผลการให้บริการโดย
Van Dijk และคณะ (2003b) พบว่ามีความยาวสาดขั้นต่ำมีแนวโน้ม
ที่จะลดลงเมื่อการไล่ระดับความลาดชันต่าง ๆ จาก 36 °ถึง 40 °.
บนพื้นผิวที่ลาดอนุภาคมากขึ้นมีการโยนหีบห่อกว่า
upslope ซึ่งส่งผลให้การขนส่งหีบห่อสุทธิของวัสดุ
การขนส่งสาดถูกแสดงโดยเจสซิกาขาดทุนสุทธิสาด
(upslope สูญเสียสาดหักออกจากการสูญเสียสาดเจสซิกา)
เจสซิกาขาดทุนสุทธิสาดแตกต่างกันนอกจากนี้ยังมีความลาดเอียงในการศึกษานี้ (รูปที่ 2)..
สูญเสียสาดเจสซิกาสุทธิเพิ่มขึ้นมีความลาดชันและจากนั้น
ลดลงหลังจากการสูญเสียสาดสูงสุดถึง ที่ดีที่สุดพอดี
ถดถอยสมการระหว่างเจสซิกาขาดทุนสุทธิสาดและความลาดชัน
เป็น:
Ftns = -229ðsinαÞ2 + 288 sinα-16 r2 = 0:94 ð1Þ
ที่ Ftns คือการสูญเสียสาดเจสซิกาไร (g); และαเป็นความลาดเอียง
ลาด (องศา).
F-การทดสอบแสดงให้เห็นว่า F-ค่าเป็น 54.09 และสมการ (1) ได้รับการยอมรับ
ที่ระดับนัยสำคัญ 0.05 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสมการ (1) สามารถ
ใช้ในการประเมินผลกระทบจากการสูญเสียความลาดชันสาดเจสซิกาสุทธิ onshort ลาดชัน ไล่ระดับความลาดชันที่สุทธิสูงสุด
หีบห่อการสูญเสียที่เกิดขึ้นจากการสาดสม (1) เป็น 79%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1 . อิทธิพลของความลาดชันสูงชันบน
การสูญเสียสาดตารางที่ 1 แสดงค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสาดขาดทุน 4
ซ้ํา directionally กั้นสาดข้อมูล ( รูปที่ 2 ) จัดแสดง
บางรูปแบบที่น่าสนใจ ที่เนินสาดสาด
การสูญเสียและการสูญเสียการลดลงจาก 22 กรัม 2 กรัม และ จาก 31 กรัมถึง 15 กรัม ตามลำดับ เช่น ความลาดชัน และความชันเพิ่มขึ้น

downslope กระเด็นร่วงเพิ่มขึ้นจาก 31 กรัมเป็นค่าสูงสุดของ 88 กรัม หลังจากนั้นจะลดลง
66 กรัม สูงสุด downslope สาดการสูญเสียเกิดขึ้นเมื่อความชัน
มุม 70 % ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า ลาดเนิน มี
ที่สุดต่อ downslope สาดเสีย ซึ่งเพิ่มขึ้น
56 กรัม นอกจากนี้ยังพบเหล่านี้เผยให้เห็นว่าการสาดขาดทุน
น้อยที่สุดคือความลาดชันที่ได้รับผลกระทบ ,ตามที่ระบุโดยการลดลงของ

เพียง 16 กรัม ข้อมูลเหล่านี้สนับสนุนข้อสรุปของเจียง และ หลิว ( 1989 ) , วาน et al .
( 1996 ) และ Van Dijk et al . ( 2003a ) ขาดทุนลดลง
เพิ่มสาดขึ้นเนินชัน การสูญเสียทั้งหมดสาด downslope ลาดคือ
มากกว่าเนินสาดเสีย ซึ่งคล้ายกับผล
การศึกษาก่อนหน้านี้ ( เจียงและหลิว , 1989 ; วาน et al . , 1996 ; ขัด et al . ,
2007 )การเปลี่ยนแปลงใน downslope สาดการสูญเสียกับลาดรองรับ
ผลการศึกษาที่ดำเนินการโดย เจียง และ หลิว ( 1989 ) ซึ่ง
สูงสุดทดลองลาดเนินเป็น 84% และมูลค่าสูงสุด
สังเกตเมื่อมุมชันเป็น 47% .
อาจจะสองเหตุผล ส่งผลให้ลดการสูญเสียในเนินสาด
แต่เพิ่มการสูญเสียสาด downslope .( 1 ) เม็ดฝนมักจะ strikeglancing พัด และสาดดินส่วนใหญ่จะโยนลงเหว ถ้า
หยาดฝนตกดิ่งลงบนพื้นผิวของความลาดชัน ( เอลลิสัน , 1944 ) ; ( 2 )
downslope อนุภาคที่เคลื่อนที่เดินทางมากกว่าระยะทางแนวนอน
กว่าตรงเนินที่ลาดชัน เฉลี่ยต่ำสุด
downslope สาดยาวชัดเจนเพิ่มขึ้น ด้วยมุมชัน จากน้อย
เกิน 1 ซม. บนเรือดำน้ำแนวนอน ระเบียง เตียง 6.5 – 7.3 ซม. บน 30 องศา
ระเบียง Riser ความชัน ( Dijk รถตู้ et al . , 2003b ) อย่างไรก็ตาม downslope
สาดขาดทุนลดลงลาดชันตามมูลค่าสูงสุดได้ .
นี้อาจเกิดขึ้นเพราะออกมามุมของเม็ดฝน
สัมพันธ์กับความลาดชันของผิวต่ำเกินไป ซึ่งส่งผลให้เกิดการลดลงแรง
โดดเด่นและความยาว สาดผลลัพธ์โดย
Dijk รถตู้ et al . ( 2003b ) พบว่าระยะเวลาขั้นต่ำ มีแนวโน้มลดลงเมื่อสาด
ความลาดชันแตกต่างกันจาก 36 ° 40 ° .
บนพื้นที่ผิวอนุภาคมากขึ้นจะถูก downslope กว่า
ขึ้นเนิน ซึ่งผลลัพธ์ในการขนส่ง downslope สุทธิของวัสดุ
สาดขนส่งถูกแสดงโดยสุทธิขาดทุน
downslope สาด( ขาดทุนสาดขึ้นเนินหักออกจาก downslope สาดขาดทุน )
downslope ขาดทุนสุทธิสาดเปลี่ยนแปลงมีความชันในการศึกษานี้ ( รูปที่ 2 )
downslope ขาดทุนสุทธิเพิ่มขึ้นสาดลาดแล้ว
ลดลงหลังจากที่ยอดขาดทุนสาด ครบ ดีที่สุดพอดี
สมการถดถอยระหว่างสุทธิ downslope สาดการสูญเสียและลาด
:
ftns = − 229 ðบาปαÞ 2 288 บาปα− 16 R2 = 0:94 ðÞ
1ที่ ftns คือสุทธิ downslope สาดขาดทุน ( g ) ; และαคือความชัน
ไล่ระดับ ( degree )
) พบว่าค่ากำลัง 54.09 และ อีคิว ( 1 ) รับ
มีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.05 ซึ่งบ่งชี้ว่า อีคิว ( 1 ) สามารถ
ใช้ประเมินอิทธิพลของความลาดชันใน สุทธิ downslope สาดเสีย onshort ทางลาดชัน เนินลาดที่สุทธิสูงสุด
downslope สาดการสูญเสียที่เกิดจากอีคิว( 1 ) คือ 79%