For example, Chiesaet al. (2009) fo

For example, Chiesa
et al. (2009) found that project managers, in response to
the greater uncertainty inherent in exploratory projects,
appeared to be more determined to adopt boundary
and interactive control mechanisms, a leaning manifested
in more frequent internal meetings. Simons’ framework
(1995) emphasizes the importance of the interactive use
of formal MCS in ensuring the success of innovation initiatives,
but does not clearly distinguish between different,
conceptually distinct, types of potential effects of the use
of MCS, nor is such research known of in regard to project
innovation and performance. Furthermore, the more recent
findings of Bisbe and Otley (2004) relating to an organizational
level do not support the positive effect of an
interactive use of MCS on innovation. They found that
the relationship between innovation and performance was
moderated by the style of use of the MCS.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เช่น โบสถ์
et al. (2009) พบว่าโครงการผู้จัดการ ตอบ
ที่มากกว่าความไม่แน่นอนในโครงการเชิงบุกเบิก,
ปรากฏ ว่าถูกกำหนดขึ้นเพื่อกำหนดขอบเขต
และ กลไกการควบคุมแบบโต้ตอบ พิงประจักษ์
ประชุมบ่อยขึ้นภายใน ของ Simons framework
(1995) เน้นความสำคัญของการใช้แบบโต้ตอบ
ของเอ็มซีอย่างเป็นทางการในความสำเร็จของการริเริ่มนวัตกรรม,
แต่ไม่ชัดเจนแยกแยะแตกต่าง,
ทางแนวคิด ประเภทของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นการใช้
ของเอ็มซี หรือเป็นการวิจัยที่รู้จักกันของเกี่ยวกับโครงการ
นวัตกรรมและประสิทธิภาพ นอกจากนี้ ล่าสุดเพิ่มเติม
ผลการวิจัยของ Bisbe และ Otley (2004) ที่เกี่ยวข้องกับการงาน
ระดับได้ผลบวกของการ
ใช้เอ็มซีแบบใหม่ ๆ พวกเขาพบว่า
ความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมและประสิทธิภาพได้
โดยลักษณะการใช้ของเอ็มซี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างเช่นโบสถ์
และคณะ (2009) พบว่าผู้จัดการโครงการในการตอบสนองต่อ
ความไม่แน่นอนมากขึ้นโดยธรรมชาติในโครงการสำรวจ,
ที่ดูเหมือนจะเป็นความมุ่งมั่นมากขึ้นที่จะนำมาใช้ขอบเขต
และการควบคุมการโต้ตอบกลไกเอนประจักษ์
ในการประชุมภายในบ่อยมากขึ้น ไซมอนส์ 'กรอบ
(1995) เน้นความสำคัญของการใช้งานแบบโต้ตอบ
อย่างเป็นทางการของ MCS ในการสร้างความมั่นใจความสำเร็จของการริเริ่มนวัตกรรม
แต่ไม่ชัดเจนความแตกต่างระหว่างความแตกต่างกัน
ที่แตกต่างแนวคิดประเภทของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในการใช้งาน
ของ MCS หรือเป็นที่รู้จักกันการวิจัยดังกล่าว ในเรื่องของโครงการ
นวัตกรรมและประสิทธิภาพการทำงาน นอกจากนี้เมื่อเร็ว ๆ นี้
ผลการวิจัยของ Bisbe และ Otley (2004) ที่เกี่ยวข้องกับองค์กร
ระดับไม่สนับสนุนผลกระทบเชิงบวกของ
การใช้การโต้ตอบของ MCS กับนวัตกรรม พวกเขาพบว่า
ความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมและประสิทธิภาพการทำงานได้รับการ
ตรวจสอบโดยรูปแบบของการใช้ MCS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างเช่น เคีย
et al . ( 2009 ) พบว่า ผู้บริหารโครงการ ในการตอบสนองมากขึ้น ความไม่แน่นอนที่มีอยู่ใน

โครงการเครื่องมือที่ปรากฏจะมุ่งมั่นมากขึ้นที่จะใช้เขตแดน
และกลไกควบคุมแบบโต้ตอบ การประจักษ์
ในการประชุมภายใน บ่อยกว่า Simons ' กรอบ
( 1995 ) เน้นความสำคัญของ
ใช้แบบโต้ตอบของพิธีกรอย่างเป็นทางการในการประกันความสำเร็จของการริเริ่มนวัตกรรม
แต่ไม่ได้ชัดเจน แยกแยะระหว่างแตกต่างกัน
แนวคิดที่แตกต่างกัน ประเภทของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้
ของพิธีกร หรืองานวิจัยดังกล่าวรู้จักกันในเรื่องนวัตกรรมโครงการ
และประสิทธิภาพ นอกจากนี้ ผลการวิจัยล่าสุดของ bisbe
เพิ่มเติม และ otley ( 2004 ) ที่เกี่ยวข้องกับองค์การ
ระดับไม่สนับสนุนผลในเชิงบวกของการปฏิสัมพันธ์ของ MSC
ใช้นวัตกรรม พวกเขาพบว่า
ความสัมพันธ์ระหว่างนวัตกรรมและประสิทธิภาพ
มีรูปแบบของการใช้งานของ MCS