ResultsAt study entry, each of the

Results
At study entry, each of the groups (control, aerobic, resistance,
and combined) had a similar profile for all parameters, as
demonstrated in Table 2.
From baseline to 12 weeks, the median exercise training
attendance was 96% in the combined exercise training group,
97% in the aerobic training group, 99% in the resistance training
group, and 97% in the control group.
As shown in Table 3, the BMI and WHR did not differ
between the groups after training (P > .05).
As expected, aerobic training increased the VO2peak (milliliters
per kilogram per minute) (19.81 [SD 4.64] vs 23.04 [SD
4.61]; P < .05 in 16.3% after training) (Table 3).
All 4 groups displayed a decrease in blood pressure (both
systolic and diastolic), fasting plasma glucose, postprandial
plasma glucose, and lipid levels (P < .05). However, there was
no difference across the groups in these parameters (Table 3).
The plasma insulin level, HOMA-IR, adiponectin, and
resistin did not differ between the groups after training (P >
.05). Visfatin increased in all groups after training (P < .05), but
no difference was found across the groups (Table 3).
High-sensitivity C-reactive protein decreased in all groups
(P < .05), including the control group. Tumor necrosis factor–α
and IL-6 increased in the resistance group, but these increases
were not statistically significant (Table 3).
After training, the IRS-1 expression (Fig. 1) increased by
65% in the resistance group (P < .05) and by 90% in the
combined group (P < .01).
During the exercise training, 4 patients had their antihypertensive
medications decreased: 2 in the aerobic group
(18.1% reduction) and 2 in the combined group (20% reduction).
With respect to oral antidiabetic medications, 2
patients had their sulfonylurea dosage decreased: 1 in the
resistance group (10% reduction) and 1 in the combined group
(10% reduction). The reasons for these changes were always hypoglycemia as documented by the capillary glucose levels
and hypotension that were measured during the exercise
training. The hypoglycemia episodes occurred only in the
resistance and combined groups, and they were similar in
frequency between these groups. The dosage of the reported
medications was not decreased for any patient in the
control group.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ศึกษารายการ แต่ละกลุ่ม (ควบคุม แอโรบิก ต้านทานและการรวมกัน) มีรูปที่คล้ายกันสำหรับพารามิเตอร์ทั้งหมด เป็นแสดงในตารางที่ 2ค่ามัธยฐานจากพื้นฐาน 12 สัปดาห์ การออกกำลังกายการฝึกอบรมเข้างานเป็น 96% ในกลุ่มฝึกการออกกำลังกายรวม97% ในกลุ่มฝึกเต้นแอโรบิก 99% ในการฝึกอบรมความต้านทานกลุ่ม และ 97% ในกลุ่มควบคุมดังแสดงในตารางที่ 3, BMI และ WHR ไม่ได้แตกต่างกันระหว่างกลุ่มหลังจากการฝึกอบรม (P > .05).ตามที่คาดไว้ การฝึกแอโรบิกเพิ่ม VO2peak (มิลลิลิตรต่อกิโลกรัมต่อนาที) (19.81 [SD 4.64] vs 23.04 [SD4.61]; P < .05 ใน 16.3% หลังจากการฝึกอบรม) (ตารางที่ 3)ทั้งหมด 4 กลุ่มแสดงการลดลงของความดันโลหิต (ทั้งสองsystolic และ diastolic), พลาสม่ากลูโคส ภายหลังตอนกลางวันน้ำตาลในเลือดและระดับไขมัน (P < .05). อย่างไรก็ตาม ถูกไม่แตกต่างระหว่างกลุ่มในพารามิเตอร์เหล่านี้ (ตารางที่ 3)ระดับอินซูลินพลา โรงแรมโฮมา-IR, adiponectin และresistin ไม่ได้แตกต่างกันระหว่างกลุ่มหลังจากการฝึกอบรม (P >.05). Visfatin เพิ่มขึ้นในกลุ่มทั้งหมดหลังจากการฝึกอบรม (P < .05), แต่ความแตกต่างไม่พบในกลุ่ม (ตาราง 3)ความไวสูง c-reactive protein ลดลงในกลุ่มทั้งหมด(P < .05), รวมกลุ่มควบคุม เนื้องอกเนื้อร้ายปัจจัย – αและ IL-6 เพิ่มขึ้นในกลุ่มต้านทาน แต่เหล่านี้เพิ่มขึ้นไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติ (ตารางที่ 3)หลังจากการฝึกอบรม นิพจน์ IRS-1 (รูปที่ 1) เพิ่มขึ้น65% ในกลุ่มต่อต้าน (P < .05) และ 90% ในการรวมกลุ่ม (P < .01).ในระหว่างการฝึกออกกำลังกาย 4 ผู้ป่วยมีการลดความดันโลหิตยาที่ลดลง: 2 ในกลุ่มแอโรบิก(ลดลง 18.1%) และในการรวมกลุ่ม (ลด 20%) 2เกี่ยวกับยา antidiabetic, 2ผู้ป่วยที่ได้ยา sulfonylurea การลด: 1 ในการ1 ในกลุ่มรวมและกลุ่มต่อต้าน (ลด 10%)(ลด 10%) เหตุผลสำหรับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้เสมอภาวะน้ำตาลในเลือดเป็นโดยระดับน้ำตาลในเส้นเลือดฝอยและความดันเลือดต่ำซึ่งวัดได้ในระหว่างการออกกำลังกายการฝึกอบรม ตอนภาวะน้ำตาลในเลือดเกิดขึ้นเฉพาะในการความต้านทาน และการรวมกลุ่ม และพวกเขาก็เป็นแบบในความถี่ระหว่างกลุ่มเหล่านี้ ปริมาณที่รายงานยาไม่ลดลงสำหรับผู้ป่วยในการกลุ่มควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการค้นหา
ที่เข้าร่วมการศึกษาแต่ละกลุ่ม (การควบคุมแอโรบิก, ความต้านทาน
และรวม) มีรายละเอียดที่คล้ายกันสำหรับพารามิเตอร์ทั้งหมดเป็น
แสดงให้เห็นในตารางที่ 2
จาก baseline ถึง 12 สัปดาห์, การฝึกอบรมการออกกำลังกายเฉลี่ย
การเข้าร่วมเป็น 96% ในการรวมกัน กลุ่มการฝึกอบรมการออกกำลังกาย
97% ในกลุ่มการฝึกอบรมแอโรบิก 99% ในการฝึกอบรมความต้านทาน
กลุ่มและ 97% ในกลุ่มควบคุม.
ดังแสดงในตารางที่ 3 ค่าดัชนีมวลกายและ WHR ไม่แตกต่างกัน
ระหว่างกลุ่มหลังการฝึกอบรม (P> . 05)
เป็นที่คาดหวังการฝึกอบรมแอโรบิกที่เพิ่มขึ้น VO2peak (มิลลิลิตร
ต่อกิโลกรัมต่อนาที) (19.81 [SD 4.64] VS 23.04 [SD
4.61]; P. <.05 ใน 16.3% หลังการฝึกอบรม) (ตารางที่ 3)
ทั้งหมด 4 กลุ่มแสดง การลดลงของความดันโลหิต (ทั้ง
systolic และ diastolic) ระดับน้ำตาลในพลาสมาภายหลังตอนกลางวัน
น้ำตาลในเลือดและระดับไขมัน (P <0.05) แต่มี
ความแตกต่างระหว่างกลุ่มในพารามิเตอร์เหล่านี้ (ตารางที่ 3).
พลาสม่าระดับอินซูลิน HOMA-IR, adiponectin และ
resistin ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มหลังการฝึกอบรม (P>
0.05) Visfatin ที่เพิ่มขึ้นในทุกกลุ่มหลังการฝึกอบรม (P <0.05) แต่
ไม่พบความแตกต่างในกลุ่ม (ตารางที่ 3).
ความไวสูง C-ปฏิกิริยาโปรตีนลดลงในทุกกลุ่ม
(P <0.05) รวมทั้งกลุ่มควบคุม เนื้อร้ายเนื้องอกปัจจัยα
และ IL-6 ที่เพิ่มขึ้นในกลุ่มต่อต้าน แต่เพิ่มขึ้นเหล่านี้
ไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติ (ตารางที่ 3).
หลังจากการฝึกอบรม, การแสดงออกของ IRS-1 (รูปที่ 1). เพิ่มขึ้น
65% ในกลุ่มต้านทาน (P <.05) และ 90% ใน
การรวมกลุ่ม (p <.01).
ระหว่างการฝึกอบรมการออกกำลังกาย 4 ผู้ป่วยที่มีความดันโลหิตสูงของพวกเขา
ยาลดลง: 2 ในกลุ่มแอโรบิก
(ลดลง 18.1%) และ 2 ในกลุ่มรวม (20 . ลด%)
ส่วนที่เกี่ยวกับยารักษาโรคเบาหวานในช่องปากที่ 2
ผู้ป่วยที่มีปริมาณลดลง sulfonylurea: 1 ใน
กลุ่มต้านทาน (ลด 10%) และ 1 ในกลุ่มรวมกัน
(10% ลดลง) สาเหตุของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้เสมอภาวะน้ำตาลในเลือดเป็นเอกสารโดยระดับของเส้นเลือดฝอยกลูโคส
และความดันเลือดต่ำที่ได้รับการวัดระหว่างการออกกำลังกาย
การฝึกอบรม ภาวะน้ำตาลในเลือดตอนที่เกิดขึ้นเฉพาะใน
การต่อต้านและรวมกลุ่มและพวกเขาก็มีความคล้ายคลึงกันใน
ความถี่ระหว่างกลุ่มคนเหล่านี้ ปริมาณของรายงาน
ยาก็ไม่ได้ลดลงสำหรับผู้ป่วยใด ๆ ใน
กลุ่มควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ที่เข้าศึกษาของแต่ละกลุ่ม ( ควบคุม , แอโรบิก , ความต้านทานและรวม ) มีรายละเอียดที่คล้ายกันสำหรับพารามิเตอร์ เช่นแสดงในตารางที่ 2จากฐานถึง 12 สัปดาห์ โดยการออกกำลังกายการเข้าร่วมเป็น 96% ในรวมการออกกำลังกายการฝึกอบรมกลุ่ม97 % ในกลุ่มการฝึกอบรมแอโรบิก , 99% ในการฝึกอบรมความต้านทานกลุ่ม และ 97% ในกลุ่มควบคุมดังแสดงในตารางที่ 3 , ดัชนีมวลกาย และ whr ไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มหลังการฝึกอบรม ( P > . 05 )ตามที่คาดไว้ , การฝึกอบรมแอโรบิกเพิ่ม vo2peak ( มิลลิลิตรต่อกิโลกรัมต่อนาที ) ( 19.81 [ SD ] vs [ SD 23.04 4.644.61 ] ; p < . 05 ใน 16.3% หลังการฝึกอบรม ) ( ตารางที่ 3 )ทั้ง 4 กลุ่มที่แสดงการลดลงในความดันโลหิต ( ทั้งsystolic และ diastolic ) ระดับน้ำตาลหลังอาหาร ,พลาสมากลูโคส และระดับไขมัน ( P < . 05 ) อย่างไรก็ตาม มีไม่มีความแตกต่างในกลุ่มในตัวแปรเหล่านี้ ( ตารางที่ 3 )พลาสมาอินซูลินระดับ homa-ir อะดิโพเนคทิน , และ ,รีซีสตินไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม ( P > หลังการฝึกอบรมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 ) visfatin เพิ่มขึ้นในทุกกลุ่ม หลังการฝึก ( P < . 05 ) แต่แต่ไม่พบความแตกต่างในกลุ่ม ( ตารางที่ 3 )โปรตีนซี - รีแอกทีฟในกลุ่มความไวสูงลดลง( p < . 05 ) ได้แก่ กลุ่มควบคุม เนื้องอกเนื้อร้ายปัจจัย–αและการสร้างเพิ่มขึ้นในกลุ่มต่อต้าน แต่เพิ่มเหล่านี้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ( ตารางที่ 3 )หลังจากการฝึกอบรมการแสดงออก irs-1 ( รูปที่ 1 ) เพิ่มขึ้น โดย65 % ในกลุ่มต้านทาน ( P < . 05 ) และร้อยละ 90 ในรวมอย่างมีนัยสำคัญ ( p < . 01 )ในระหว่างการออกกำลังกายการฝึกอบรม 4 ผู้ป่วยมีความดันโลหิตสูงโรคลดลง 2 ในกลุ่มแอโรบิก( ลดลง 2.65 % ) และ 2 ในกลุ่มรวมกัน ( ลด 20% )เกี่ยวกับโรคช่องปากกว่า 2ผู้ป่วยมีปริมาณลดลง 1 ในซัลโฟนิลยูเรียกลุ่มต่อต้าน ( ลด 10 % ) และ 1 ในกลุ่มรวม( ลด 10% ) เหตุผลสำหรับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มักจะเป็นในเอกสาร โดยระดับน้ำตาลในเส้นเลือดฝอยและ ความดันโลหิตต่ำ ที่วัดระหว่างการออกกำลังกายการฝึกอบรม ภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำตอนเกิดขึ้นเพียงในความต้านทานและกลุ่มรวม และพวกเขามีความคล้ายคลึงกันในความถี่ ระหว่างกลุ่มเหล่านี้ ปริมาณของรายงานโรคไม่ได้ลดลงในผู้ป่วยใด ๆกลุ่มควบคุม