reduced stocking rates and sheep nu

reduced stocking rates and sheep numbers allowed more vegetative ground
cover on pasture lands and reduced the potential for soil erosion (Smith,
1989). This initial evidence from New Zealand’s experience suggests that
removal of subsidies reduces farming intensity within some agricultural enterprises and resulted in more sustainable management of the environment
(Bradshaw, 1996).
However, recent agricultural statistics indicate that these environmentally
positive responses may be more volatile in a market-led system. Since about
1988, there has been a slight increase in fertilizer use, pesticide use, expenditures for land development, and stocking rates without government subsidies.
This rebound may be related to improved farm incomes since 1988, mainly in
the dairy sector of agriculture, and the conversion of many sheep and beef
farms into dairy farms (MAF, 1993b). Dairy farms tend to improve pastures
and use more pasture inputs than beef and sheep farms because of the improved return on investment. On the other hand, the trend towards increased
land development and fertilizer use may be the result of the realignment of
farm budgets to purchase farm inputs that were previously paid for by the
government (MAF, 1995). The initial decline and subsequent increase in use
of these agricultural inputs indicates that farming decisions are based largely
on perceived economical profitability and that government subsidies alter the
economics profitability of a farming practice. In the case of New Zealand, as
will be the case in most examples, responses to the removal of governmental
subsidies is inextricably mixed with changing economics so that long-term
environmental consequences of subsidy removal may be indiscernible.
Dairy Shed Waste Management: The average dairy farm in New Zealand
is about 150 acres and has steadily increased since the early 1980s up to 170
cows (Statistics, 1995). Dairy shed waste (effluent produced during cleaning
and milking of the cows) disposal has become the focus of considerable
attention. This waste, about 13 gallons/cow/day, is 99% water and has traditionally been put in catchment ponds before being discharged into streams
and waterways. Under the RMA, Regional Councils are responsible to ensure
proper dairy shed waste disposal. They have formulated policy and procedures for proper disposal which involves spreading it onto pasture or farm
land and not discharging it into streams and waterways. Typically, the capital
cost for farmers to implement a proper disposal system varies from $NZ10,000
to 25,000 (Bradshaw, 1996). Farmers who do not comply with the Regional
Council’s procedure are subject to fines of up to $NZ250,000 (Grey, 1994).
The extent of compliance and rational for compliance to these dairy waste
disposal procedures may provide some insights into environmental implications of farming without subsidies.
In the Waikato Region, New Zealand’s largest (number of farms and
number of cows) dairy region, 60% of the farms had implemented acceptable

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลดถุงราคาพิเศษและตัวเลขแกะได้พื้นดินของพืชมากขึ้นฝาครอบบนทุ่งหญ้าดินแดน และลดโอกาสในการพังทลายของดิน (Smith1989) . หลักฐานนี้เริ่มต้นจากประสบการณ์ของประเทศนิวซีแลนด์แสดงให้เห็นว่ากำจัดเงินอุดหนุนช่วยลดความเข้มทำฟาร์มภายในบางองค์กรเกษตร และส่งผลให้เกิดการจัดการอย่างยั่งยืนเพิ่มเติมสิ่งแวดล้อม(แบรด 1996)อย่างไรก็ตาม สถิติการเกษตรล่าสุดบ่งชี้ว่า เหล่านี้ต่อสิ่งแวดล้อมตอบอาจจะผันผวนมากกว่าในระบบตลาดนำ เนื่องจากเกี่ยวกับ1988 ได้รับการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในการใช้ปุ๋ย ยาฆ่าแมลงใช้ ค่าใช้จ่ายสำหรับการพัฒนาที่ดิน และถุงราคาพิเศษ โดยเงินอุดหนุนจากรัฐฟื้นตัวนี้ที่อาจเกี่ยวข้องกับฟาร์มปรับปรุงรายได้ตั้งแต่ 1988 ส่วนใหญ่ในภาคนมการเกษตร และการแปลงของแกะและวัวมากมายฟาร์มเป็นฟาร์มโคนม (MAF, 1993b) ฟาร์มโคนมมีแนวโน้มในการ ปรับปรุงทุ่งหญ้าและใช้อินพุตทุ่งหญ้าเพิ่มเติมกว่าฟาร์มวัวและแกะเนื่องจากการปรับปรุงคืนทุน บนมืออื่น ๆ การเพิ่มขึ้นของแนวโน้มไปทางใช้ปุ๋ยพัฒนาที่ดินอาจเป็นผลของเองก็ฟาร์มงบประมาณในการซื้อปัจจัยการผลิตฟาร์มที่ชำระเงินสำหรับโดยก่อนหน้านี้รัฐบาล (MAF, 1995) เริ่มต้นลดลงและเพิ่มขึ้นมาใช้ปัจจัยการผลิตทางการเกษตรเหล่านี้บ่งชี้ว่า ที่ ตัดสินใจทำฟาร์มจะขึ้นส่วนใหญ่รับรู้ผลกำไรที่คุ้มค่าและที่รัฐบาล อุดหนุนเปลี่ยนทำกำไรเศรษฐศาสตร์การปฏิบัติเกษตร ในกรณีของประเทศไทย เป็นจะเป็นกรณีในตัวอย่างส่วนใหญ่ การตอบสนองการลบรัฐบาลเงินอุดหนุนตลอดไปผสมกับเศรษฐศาสตร์ดังนั้นระยะยาวการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมผลกระทบของเงินอุดหนุนอาจ indiscernibleการจัดการของเสียโรงนม: เฉลี่ยแดรี่ฟาร์มในนิวซีแลนด์คือ ประมาณ 150 ไร่ และมีอย่างต่อเนื่องเพิ่มขึ้นตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ถึง 170วัว (สถิติ 1995) นมหลั่ง (ผลิตในระหว่างการทำความสะอาดทิ้งขยะและขนของวัว) ทิ้งกลายเป็น โฟกัสของมากความสนใจ ของเสียนี้ เกี่ยวกับ 13 แกลลอนต่อวัวต่อวัน น้ำ 99% และมีประเพณีการใส่ในลุ่มน้ำบ่อก่อนปล่อยออกสู่กระแสและการบ้าน ภายใต้ RMA สภาภูมิภาครับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจกำจัดของเสียโรงนมที่เหมาะสม พวกเขามีสูตรนโยบายและขั้นตอนสำหรับการกำจัดที่เหมาะสมที่เกี่ยวข้องกับการแพร่ลงบนทุ่งหญ้าหรือฟาร์มที่ดินและไม่ปล่อยกระแสไฟฟ้าลงในน้ำและลำธาร โดยทั่วไป เมืองหลวงต้นทุนที่เกษตรกรจะใช้ระบบการกำจัดที่เหมาะสมแตกต่างกันไปจาก $NZ10, 000ไป 25,000 (แบรด 1996) เกษตรกรที่ไม่สอดคล้องกับภูมิภาคขั้นตอนของสภามีค่าปรับถึง $NZ250, 000 (เทา 1994)ขอบเขต ของการปฏิบัติตาม และมีเหตุผลสำหรับการเสียนมเหล่านี้ปฏิบัติตามขั้นตอนการกำจัดอาจมีผลกระทบสิ่งแวดล้อมของการทำฟาร์มโดยเงินอุดหนุนบางลึกในไวกาโต้ภูมิภาค New Zealand ของที่ใหญ่ที่สุด (จำนวนฟาร์ม และภูมิภาคจำนวนวัว) นม 60% ของฟาร์มได้ดำเนินการยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลดอัตราการปล่อยและหมายเลขแกะได้รับอนุญาตให้พื้นดินพืชมากขึ้น
ปกในทุ่งหญ้าและการลดศักยภาพในการพังทลายของดิน (สมิ ธ ,
1989) นี้หลักฐานเริ่มต้นจากประสบการณ์ของนิวซีแลนด์แสดงให้เห็นว่า
การกำจัดของเงินอุดหนุนจะช่วยลดความเข้มของการเลี้ยงภายในประกอบการทางการเกษตรบางส่วนและส่งผลในการบริหารจัดการที่ยั่งยืนมากขึ้นจากสภาพแวดล้อม
(Bradshaw, 1996).
อย่างไรก็ตามสถิติการเกษตรล่าสุดระบุว่าสิ่งเหล่านี้กับสิ่งแวดล้อม
ตอบสนองเชิงบวกอาจจะผันผวนมากขึ้นใน ระบบการตลาดนำ ตั้งแต่ประมาณ
ปี 1988 ได้มีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในการใช้ปุ๋ยใช้ยาฆ่าแมลงค่าใช้จ่ายสำหรับการพัฒนาที่ดินและอัตราการปล่อยโดยไม่ได้เงินอุดหนุนจากรัฐบาล.
ดีดตัวขึ้นนี้อาจจะเกี่ยวข้องกับรายได้ภาคเกษตรปรับตัวดีขึ้นตั้งแต่ปี 1988 ส่วนใหญ่อยู่ใน
ภาคนมเกษตรและ แปลงของหลายแกะและเนื้อวัว
ฟาร์มเข้าไปในฟาร์มโคนม (MAF, 1993b) ฟาร์มโคนมมีแนวโน้มที่จะปรับปรุงทุ่งหญ้า
และใช้ปัจจัยการผลิตที่ทุ่งหญ้ามากกว่าเนื้อวัวและเนื้อแกะในฟาร์มเพราะผลตอบแทนจากการลงทุนที่ดีขึ้น บนมืออื่น ๆ , แนวโน้มเพิ่มขึ้น
พัฒนาที่ดินและการใช้ปุ๋ยอาจจะเป็นผลมาจากการปรับเปลี่ยนของ
งบประมาณฟาร์มเพื่อซื้อปัจจัยการผลิตในฟาร์มที่ได้รับการชำระเงินก่อนหน้านี้โดย
รัฐบาล (MAF, 1995) ลดลงครั้งแรกและเพิ่มขึ้นตามมาในการใช้งาน
ของปัจจัยการผลิตทางการเกษตรเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจทำการเกษตรส่วนใหญ่จะขึ้น
ในการทำกำไรที่ประหยัดและการรับรู้ว่าเงินอุดหนุนที่รัฐบาลปรับเปลี่ยน
การทำกำไรทางเศรษฐศาสตร์ของการปฏิบัติการเกษตร ในกรณีของประเทศนิวซีแลนด์ที่เป็น
จะเป็นกรณีตัวอย่างในที่สุดการตอบสนองต่อการกำจัดของรัฐบาล
ให้เงินอุดหนุนเป็นความสัมพันธุ์ผสมกับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐศาสตร์เพื่อให้ในระยะยาว
ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการกำจัดอุดหนุนอาจจะมองไม่เห็น.
นม Shed การจัดการของเสีย: ค่าเฉลี่ย ฟาร์มโคนมในนิวซีแลนด์
เป็นประมาณ 150 ไร่และได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ต้นปี 1980 ถึง 170
วัว (สถิติ, 1995) นมหลั่งของเสีย (น้ำทิ้งที่ผลิตในระหว่างการทำความสะอาด
และรีดนมของวัว) กำจัดได้กลายเป็นจุดสำคัญของการเป็นจำนวนมาก
ให้ความสนใจ เสียนี้ประมาณ 13 แกลลอน / วัว / วันเป็นน้ำ 99% และได้รับการประเพณีใส่ในบ่อกักเก็บน้ำก่อนที่จะถูกปล่อยลงสู่ลำธาร
และทางน้ำ ภายใต้ RMA ที่สภาระดับภูมิภาคมีความรับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจว่า
นมที่เหมาะสมหลั่งการกำจัดของเสีย พวกเขามีสูตรนโยบายและวิธีการกำจัดที่เหมาะสมที่เกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายไปยังทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์หรือฟาร์ม
ที่ดินและการปฏิบัติไม่ได้มันลงไปในลำธารและทางน้ำ โดยปกติเงินทุน
ค่าใช้จ่ายสำหรับเกษตรกรที่จะใช้ระบบการกำจัดที่เหมาะสมแตกต่างกันไปจาก $ NZ10,000
ถึง 25,000 (Bradshaw, 1996) เกษตรกรที่ไม่สอดคล้องกับภูมิภาค
ขั้นตอนของสภาอาจมีการปรับขึ้นถึง $ NZ250,000 (สีเทา, 1994).
ขอบเขตของการปฏิบัติตามและมีเหตุผลในการปฏิบัติไปสู่การเสียนมเหล่านี้
ขั้นตอนการกำจัดอาจให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่างเป็นผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำฟาร์ม โดยไม่ต้องอุดหนุน.
ในภูมิภาค Waikato, นิวซีแลนด์ (จำนวนฟาร์มที่ใหญ่ที่สุดและ
จำนวนของวัว) ภาคนม 60% ของฟาร์มได้ดำเนินการเป็นที่ยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลดอัตราจัดเก็บตัวเลขและแกะให้พืชมากกว่าดินครอบคลุมบนทุ่งหญ้าที่ดินลดลงและเกิดการพังทลายของดิน ( สมิธ1989 ) หลักฐานนี้เริ่มต้นจากประสบการณ์ของนิวซีแลนด์ ชี้ให้เห็นว่าการลดการอุดหนุนภายในสินค้าเกษตรบางความเข้มวิสาหกิจและผลในการจัดการอย่างยั่งยืนมากขึ้นของสภาพแวดล้อม( แบรดชอว์ , 1996 )อย่างไรก็ตาม สถิติล่าสุดระบุว่าเหล่านี้สิ่งแวดล้อมการเกษตรการตอบสนองในเชิงบวกอาจจะผันผวนมากขึ้นในตลาดที่นำระบบ ตั้งแต่เรื่อง1988 ได้มีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในการใช้ปุ๋ย ใช้ยาฆ่าแมลง ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาที่ดิน และการจัดเก็บอัตรา โดยเงินอุดหนุนของรัฐบาลการตอบสนองนี้อาจเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงรายได้ตั้งแต่ 1988 , ส่วนใหญ่ในจากภาคเกษตร และการแกะมากมาย และเนื้อฟาร์มเป็นฟาร์มโคนม ( MAF 1993b , ) ฟาร์มนมมีแนวโน้มที่จะปรับปรุงทุ่งหญ้าและใช้ปัจจัยการผลิตอาหารมากกว่าเนื้อและฟาร์มแกะ เพราะอัตราผลตอบแทนการลงทุน บนมืออื่น ๆที่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นที่ดิน การพัฒนาและการใช้ปุ๋ยอาจเป็นผลของการย้ายของงบประมาณการซื้อฟาร์มฟาร์มปัจจัยการผลิตที่ก่อนหน้านี้จ่ายโดยรัฐบาล ( MAF , 1995 ) ปฏิเสธและต่อมาเพิ่มในการใช้เบื้องต้นปัจจัยการผลิตเกษตรเหล่านี้บ่งชี้ว่า การตัดสินใจตามไปฟาร์มอัตราการประหยัดและเงินอุดหนุนที่รัฐบาลเปลี่ยนแปลงเศรษฐศาสตร์ของการทำฟาร์ม ) ซ้อม ในกรณีที่ชาวนิวซีแลนด์เป็นจะเป็นกรณีตัวอย่างมากที่สุด คำตอบที่การกำจัดของรัฐเงินอุดหนุนเป็นพัลวัน ผสมกับการเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจ ดังนั้นในระยะยาวผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการอุดหนุนอาจจะซึ่งไม่สามารถสังเกตเห็นได้ .บริหารนมหลั่งของเสีย : ฟาร์มโคนมเฉลี่ยในนิวซีแลนด์ประมาณ 150 ไร่ และได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ถึง 170 คนวัว ( สถิติ , 1995 ) ผลิตภัณฑ์นมหลั่งเสีย ( น้ำที่ผลิตในระหว่างการทำความสะอาดการรีดนมของโคนม ) และขายได้กลายเป็นโฟกัสของจํานวนมากความสนใจ ของเสียนี้ประมาณ 13 แกลลอน / วัว / วัน น้ำ 99 % และมีผ้ามาใส่ในบ่อกัก ก่อนจะถูกปล่อยลงสู่ลำธารและทางน . ภายใต้ RMA , สภาภูมิภาคมีความรับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจว่าเหมาะสมผลิตภัณฑ์นมหลั่งของเสีย . พวกเขาได้กำหนดนโยบายและขั้นตอนสำหรับการกำจัดที่เหมาะสมที่เกี่ยวข้องกับการแพร่เชื้อไปยังฟาร์มหรือฟาร์มที่ดินและไม่คายประจุลงในลำธารและแหล่งน้ำ . โดยทั่วไป , ทุนต้นทุนของเกษตรกรในการใช้ระบบการจัดการที่เหมาะสมแตกต่างกันจาก $ nz10000000 ( แบรดชอว์ , 1996 ) เกษตรกรที่ไม่สอดคล้องกับภูมิภาคขั้นตอนของคณะกรรมการมีการปรับถึง $ nz250000 ( สีเทา , 1994 )ขอบเขตของการปฏิบัติตามและเหตุผลสำหรับการปฏิบัติเหล่านี้นมเสียขั้นตอนการกำจัดอาจให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่างในผลกระทบสิ่งแวดล้อมของฟาร์ม โดยเงินอุดหนุน .ในภูมิภาค Waikato นิวซีแลนด์ที่ใหญ่ที่สุด ( จำนวนฟาร์มและจำนวนวัว ) นมภูมิภาค 60% ของฟาร์มมีการยอมรับได้