Data gained by interviews and quest

Data gained by interviews and questionnaires administered to public officials and other players in the policy process are often invaluable and may not otherwise be available to researchers. Care is required, however, in using both such techniques and the data acquired. Questions must be properly framed to elicit the needed information. Questions that are "loaded" and therefore bias responses, or that are so general as to create strong doubt about their intent need to be avoided. Officials and others may not always respond fully or candidly to questions, their memories may be hazy, and they may overstate their own role in events. Data gained from these sources obviously should not be viewed as gospel. Rather, they should be checked against other sources, used with care, and regarded as representing particular viewpoints on some event. Good judgment called for.
Many studies of policymaking take the form of case studies; that is, they focus on particular programs, statutes, or areas of public policy. Case studies have been the butt of much criticism because, being narrowly based, they do not permit sound generalization. "What is a case study a case of?" is a common gibe. Preferred studies are those dealing with all the cases in a universe, such as all regulatory commissions or sunset laws, or a meaningful sample thereof, such as Supreme Court decisions on the rights of the accused or the benefit decisions made by a welfare agency. These afford a better basis for generalizations. Case studies, however, do have a variety of 48 They can be used to uses to test theories; to develop new theories; to provide detailed, contextual analysis of events; to analyze deviant cases that contradict our generalizations; and to help provide an "intuitive feel for the subtleties and nuances of the policy process and the practice of politics. There is plenty of room in the study of policy for both case studies and more general and comparative studies. To draw on a now passé Republican analogy, policy study should be viewed as a "big tent.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รับข้อมูลจากการสัมภาษณ์และแบบสอบถามจัดการกับเจ้าหน้าที่สาธารณะ และผู้เล่นอื่น ๆ ในกระบวนนโยบายมักล้ำค่า และไม่มีพร้อมใช้งานสำหรับนักวิจัย ดูแลที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม ในการใช้เทคนิคดังกล่าวและข้อมูลที่ได้มา คำถามต้องเป็นกรอบเพื่อให้ได้รับข้อมูลที่จำเป็นอย่างถูกต้อง คำถามที่ "การโหลด" และดังนั้น ตั้งตอบสนอง หรือที่มีทั่วไปดังนั้นเพื่อสร้างแรงสงสัยเจตนาของพวกเขาต้องหลีกเลี่ยง เจ้าหน้าที่และผู้อื่นอาจไม่ตอบสนองต่อเต็ม หรือดี ๆ ถาม อาจลืมความทรงจำของพวกเขา และพวกเขาอาจ overstate บทบาทของตนเองในเหตุการณ์ ข้อมูลที่ได้จากแหล่งเหล่านี้อย่างชัดเจนไม่ควรมองว่าเป็นพระวรสาร ค่อนข้าง พวกเขาควรตรวจสอบกับแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ใช้กับดูแล และถือเป็นการแสดงมุมมองเฉพาะเหตุการณ์บางอย่าง เรียกวิจารณญาณที่ดี ศึกษาหลาย policymaking ใช้รูปแบบของกรณีศึกษา นั่นคือ พวกเขาเน้นเฉพาะโปรแกรม คดี หรือพื้นที่ของนโยบายสาธารณะ กรณีศึกษาการชนวิจารณ์มากเพราะ การแคบ ๆ ตาม ไม่อนุญาต generalization เสียง "อะไรเป็นกรณีศึกษากรณีของ" เป็น gibe ทั่วไป ศึกษาต้องเป็นผู้จัดการกับกรณีทั้งหมดในจักรวาล เช่นคณะกรรมการกำกับดูแลทั้งหมด หรือกฎหมายอาทิตย์ หรือตัวอย่างมีความหมายดังกล่าว เช่นศาลฎีกาตัดสินในสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาหรือประโยชน์ของการตัดสินใจโดยมีหน่วยงานสวัสดิการ เหล่านี้สามารถเป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับ generalizations กรณีศึกษา อย่างไรก็ตาม มีหลากหลาย 48 สามารถใช้เพื่อใช้ในการทดสอบทฤษฎี ในการพัฒนาทฤษฎีใหม่ ให้วิเคราะห์โดยละเอียด บริบทของเหตุการณ์ การวิเคราะห์กรณี deviant ที่ขัดแย้งกับ generalizations ของเรา และ เพื่อช่วยให้การ "รู้สึกที่ใช้งานง่ายละเอียดอื่นและความแตกต่างของกระบวนการนโยบายและการปฏิบัติทางการเมือง มีห้องพักในนโยบายการศึกษากรณีศึกษาและเพิ่มเติมทั่วไป และเปรียบเทียบการศึกษามากมาย วาดใน passé วันนี้เทียบพล นโยบายการศึกษาควรใช้เป็น "เต็นท์ขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลที่ได้รับจากการสัมภาษณ์และแบบสอบถามบริหารให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้เล่นอื่น ๆ ในกระบวนการนโยบายมักจะทรงคุณค่าและอาจไม่เป็นอย่างอื่นจะมีให้กับนักวิจัย จำเป็นต้องมีการดูแลอย่างไรในการใช้ทั้งเทคนิคดังกล่าวและข้อมูลที่ได้มา คำถามที่จะต้องอยู่ในกรอบอย่างถูกต้องที่จะล้วงเอาข้อมูลที่จำเป็น คำถามที่ "โหลด" และดังนั้นจึงตอบสนองความลำเอียงหรือที่มีทั่วไปเพื่อสร้างข้อสงสัยเกี่ยวกับการที่แข็งแกร่งของพวกเขาจำเป็นต้องมีความตั้งใจที่จะหลีกเลี่ยง เจ้าหน้าที่และคนอื่น ๆ อาจไม่ตอบสนองได้อย่างเต็มที่หรือคำถามตรงไปตรงมาความทรงจำของพวกเขาอาจจะมีหมอกและพวกเขาอาจคุยโวบทบาทของตัวเองในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ข้อมูลที่ได้จากแหล่งข้อมูลเหล่านี้เห็นได้ชัดว่าไม่ควรถูกมองว่าเป็นพระกิตติคุณ แต่พวกเขาควรได้รับการตรวจสอบกับแหล่งอื่น ๆ มาใช้กับการดูแลรักษาและการยกย่องในฐานะที่เป็นตัวแทนของมุมมองโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับเหตุการณ์บางอย่าง .
การตัดสินใจที่ดีเรียกร้องให้มีการศึกษาจำนวนมากของการกำหนดนโยบายในรูปแบบของกรณีศึกษา; นั่นคือพวกเขามุ่งเน้นไปที่โปรแกรมเฉพาะกฎเกณฑ์หรือพื้นที่ของนโยบายสาธารณะ กรณีศึกษาได้รับก้นของการวิจารณ์มากเพราะถูกตามหวุดหวิดพวกเขาไม่อนุญาตให้เสียงทั่วไป "สิ่งที่เป็นกรณีศึกษากรณีของ?" เป็นเยาะเย้ยที่พบบ่อย การศึกษาที่ต้องการเป็นผู้ที่จัดการกับทุกกรณีในจักรวาลเช่นค่าคอมมิชชั่นตามกฎระเบียบหรือกฎหมายพระอาทิตย์ตกหรือตัวอย่างที่มีความหมายดังกล่าวเช่นการตัดสินใจศาลฎีกาเกี่ยวกับสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาหรือการตัดสินใจผลประโยชน์ที่ทำโดยหน่วยงานสวัสดิการ เหล่านี้จ่ายพื้นฐานที่ดีสำหรับภาพรวม กรณีศึกษา แต่จะมีความหลากหลายของ 48 พวกเขาสามารถนำมาใช้เพื่อใช้ในการทดสอบทฤษฎี; ในการพัฒนาทฤษฎีใหม่ ที่จะให้รายละเอียดการวิเคราะห์บริบทของเหตุการณ์ ในการวิเคราะห์กรณีปกติที่ขัดแย้งกับภาพรวมของเรา; และเพื่อช่วยให้ "ความรู้สึกที่ใช้งานง่ายสำหรับรายละเอียดปลีกย่อยและความแตกต่างของกระบวนการนโยบายและการปฏิบัติของการเมือง. มีมากมายห้องพักในการศึกษาของนโยบายทั้งกรณีศึกษาและการศึกษาทั่วไปมากขึ้นและเปรียบเทียบ. ในการวาดภาพบนตอนนี้กุญแจ เปรียบเทียบสาธารณรัฐนโยบายการศึกษาควรจะถูกมองว่าเป็น "เต็นท์ขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลที่ได้จากแบบสัมภาษณ์และแบบสอบถามนักเรียนเจ้าหน้าที่และผู้เล่นอื่น ๆ ในกระบวนการนโยบายมักจะทรงคุณค่าและอาจไม่เป็นอย่างอื่นจะสามารถใช้ได้กับนักวิจัย การดูแลเป็นสิ่งจำเป็น อย่างไรก็ตาม ในการใช้ทั้งเทคนิคและข้อมูลที่ได้มา คำถามต้องถูกใส่ร้ายเพื่อล้วงเอาข้อมูลที่จำเป็น . คำถามที่ " โหลด " และดังนั้นจึงมีการตอบสนองหรือช่างทั่วไป เพื่อสร้างแรงสงสัยเกี่ยวกับเจตนาของพวกเขาต้องหลีกเลี่ยง เจ้าหน้าที่และคนอื่น ๆอาจไม่ตอบสนองเสมอๆ อย่างเต็มที่ หรือคำถาม ความทรงจำอาจเลอะเลือน และพวกเขาอาจกล่าวเกินจริงบทบาทของตนเองในกิจกรรม ข้อมูลที่ได้รับจากแหล่งเหล่านี้เห็นได้ชัดว่าไม่ควรดูเป็นกิตติคุณ แต่พวกเขาควรตรวจสอบกับแหล่งอื่น ๆ ที่ใช้ กับการดูแลและถือว่าเป็นตัวแทนมุมมองเฉพาะในบางเหตุการณ์ การตัดสินใจที่ดีก็เรียก .
หลายการศึกษานโยบายใช้รูปแบบของการศึกษา นั่นคือ พวกเขามุ่งเน้นไปที่โปรแกรม โดยเฉพาะกฎเกณฑ์หรือพื้นที่ของนโยบายสาธารณะ กรณีศึกษาได้รับก้นของการวิจารณ์มากเนื่องจาก หวุดหวิดตาม พวกเขาไม่อนุญาตให้มีการ " เสียง . สิ่งที่เป็นกรณีศึกษาของ" เป็นคำพูดเยาะเย้ยทั่วไป ที่ต้องการศึกษา เป็นผู้ที่เกี่ยวข้องกับคดีต่างๆ ในจักรวาล เช่น ค่าคอมมิชชั่น หรือกฎระเบียบกฎหมายพระอาทิตย์ตก หรือความหมาย ตัวอย่างก็เช่นศาลฎีกาการตัดสินใจของศาลเกี่ยวกับสิทธิหรือประโยชน์การตัดสินใจโดยสวัสดิภาพ ) เหล่านี้สามารถเป็นพื้นฐานที่ดีสำหรับทั่วไป . กรณีศึกษา , อย่างไรก็ตามมีความหลากหลายของพวกเขาสามารถถูกใช้เพื่อใช้ในการสอบทฤษฎี เพื่อพัฒนาทฤษฎีใหม่ ที่ให้รายละเอียดการวิเคราะห์บริบทของเหตุการณ์ วิเคราะห์กรณีปัญหาที่ขัดแย้งทั่วไปของเรา และช่วยให้ " รู้สึกง่ายสำหรับรายละเอียดปลีกย่อยและความแตกต่างของกระบวนการนโยบายและการปฏิบัติของการเมืองมีมากมายของห้องในการศึกษานโยบายทั้งกรณีศึกษา และการศึกษาทั่วไป และเปรียบเทียบ วาดในตอนนี้ผ่านจากรีพับลิกัน คล้ายคลึง ศึกษานโยบายควรดูเป็น "
เต็นท์ใหญ่