done it better" (1997: xiii). Despi

done it better" (1997: xiii). Despite such evidence and the fact that even in the United States it is increasingly more commonplace to hear references to"men and women" in the armed forces and the gender neutral term"troops", there is still discomfort with-and even a desire to reject-the image and, indeed, the reality of women warriors. Still lingering and still powerful gendered divisions of violence account for this. Gendered Divisions of Violence at Work With modern state-making, gendered divisions became codified in par- ticular ways. Liberalism in political theory favored divisions of power whereas capitalism in eco- government-household, into public-private, nomic theory favored divisions of labor into paid-unpaid, productive reproductive, Interacting with these developments, modern state-making promoted particular divisions of violence. Masculinity involved not only heading the household and earning a"family wage" but also being pre- pared to defend"home and country." As Jean Bethke Elshtain notes, "War is the means to attain recognition pass in a sense, the definitive test of political the man become what he in some sense is meant to be by being absorbed in the larger stream of life: war and the state" (1992: 143), Femininity involved not only bearing and rearing children and maintaining the home front, but also serving. symbolically and Whereas men served their literally, as the object that required protection. country in combat as"life-takers, women served their country as moth ers, as"lifegivers" (Elshtain 1987), male-dominated societies have constructed n recent centuries, most elaborate sanctions and even taboos against women as warriors, especially against women bearing arms and initiating violence. As a result, men have worldwide, gained almost exclusive control over the means of destruction often in the name of protecting women(and children), who are either dis couraged from or not allowed to take up arms to to be warriors protecting others. It is therefore not surprising that war remains the centerpiece of IR-is seen as men's deadly business. We argue, however, that war has always involved women as well as the power as we already characteristics-typically, of gender to promote masculine interdependence, and conflict resnoted, at the expense of cooperation, olution(Grant 1994). Moreover, the identification of war with men peace with women completely unravels in the face of war practices over time in which civilians, not just combatants, have subject to a significant direct violence and even more to structural violence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำดีกว่า" (1997: xiii) แม้ มีหลักฐานดังกล่าวและข้อเท็จจริงที่ว่า แม้กระทั่งในสหรัฐ ก็มากขึ้นมากขึ้นธรรมดาฟังอ้างอิงไปยัง "ชายและหญิง" ในกองทัพและเป็นกลางคำว่า "ทหาร" ยังคงมีความรู้สึกไม่สบายด้วย- และแม้กระทั่งความปรารถนาที่จะปฏิเสธการภาพและ แน่นอน ความเป็นจริงของนักรบหญิง หน่วยงาน gendered ยังคงตกค้าง และยังมีประสิทธิภาพของความรุนแรงที่บัญชีนี้ Gendered ส่วนความรุนแรงที่ทำงานกับสมัยรัฐทำ ส่วน gendered กลายเป็นประมวลกฎหมายตรา - ticular วิธีการ เสรีนิยมในทฤษฎีทางการเมืองที่ชื่นชอบส่วนของพลังงานในขณะที่ทุนนิยมใน eco-รัฐบาลบ้าน ในแบบ nomic ทฤษฎีหน่วยงานแรงงานในการ ชำระเงิน การผลิต ระบบสืบพันธุ์ที่ชื่นชอบมีปฏิสัมพันธ์กับการพัฒนาเหล่านี้ สมัยรัฐทำเลื่อนขั้นเฉพาะส่วนความรุนแรง ภาวะที่เกี่ยวข้องไม่เพียงแต่หัวเรื่องครัวเรือน และรับจ้างเป็น"ครอบครัว" แต่ยัง เป็นก่อนบอดี้เพื่อปกป้อง "บ้านและประเทศ" เป็นยีนส์ Bethke Elshtain บันทึก, "สงครามคือ หมายถึงการบรรลุการรู้ผ่านในความรู้สึก ระบบการทดสอบของทางการเมืองคนกลายเป็น สิ่งที่เขาในความรู้สึกบางอย่างจะหมายถึงการจะถูกดูดซึมเข้าในกระแสใหญ่ของชีวิต: สงครามและรัฐ" (1992:143), ผู้หญิงเกี่ยวข้องไม่เฉพาะแบริ่งเลี้ยงเด็ก และการรักษาด้านหน้าบ้าน แต่ยัง ให้บริการ สัญลักษณ์และใน ขณะที่ผู้ชายให้บริการของพวกเขาอย่างแท้จริง เป็นวัตถุที่ต้องการป้องกัน ประเทศในการต่อสู้เป็น"ชีวิต-takers ผู้หญิงหน้าที่ประเทศเป็นมอด ers เป็น"lifegivers" (Elshtain 1987), ชายครอบงำสังคมได้สร้างศตวรรษล่า n คว่ำบาตรอย่างประณีตที่สุด และแม้แต่ข้อต่อผู้หญิงเป็นนักรบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้หญิงแบกแขน และเริ่มต้นความรุนแรง เป็นผล มีผู้ชายทั่วโลก รับควบคุมเกือบร่วมหมายถึงการทำลายมักจะชื่อปกป้อง women(and children) ที่มี dis couraged จาก หรือไม่อนุญาตให้ใช้แขนเพื่อเป็น นักรบปกป้องผู้อื่น ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจว่า สงครามยังคง เป็นศูนย์กลางของ IR-ถูกมองว่าเป็นผู้ชายตายธุรกิจ เราเถียง อย่างไรก็ตาม ว่า สงครามมีเสมอที่เกี่ยวข้องผู้หญิงเป็นพลังเป็นเราแล้วลักษณะปกติ เพศผู้ชายอิสระเสรี และขัดแย้ง resnoted ค่าใช้จ่ายของการร่วมมือ olution(Grant 1994) นอกจากนี้ รหัสของสงครามกับสันติภาพผู้ชายกับผู้หญิงสมบูรณ์ unravels ในสงครามปฏิบัติการเผชิญกับช่วงเวลาที่พลเรือน พลรบเพียงไม่ ได้ขึ้นอยู่ กับความรุนแรงโดยตรงเป็นสำคัญ และขึ้น กับความรุนแรงที่โครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำมันได้ดี "(1997: XIII). แม้จะมีหลักฐานดังกล่าวและความจริงที่ว่าแม้จะอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกามันเป็นมากขึ้นมากขึ้นเป็นเรื่องธรรมดาที่จะได้ยินการอ้างอิงถึง" ชายและหญิง "ในกองกำลังติดอาวุธและเพศระยะเป็นกลาง" ทหาร "มี ยังคงมีความรู้สึกไม่สบายด้วยและแม้กระทั่งความปรารถนาที่จะปฏิเสธ-ภาพและแน่นอนความเป็นจริงของนักรบหญิง. ยังคงอ้อยอิ่งและยังคงดิวิชั่นเพศที่มีประสิทธิภาพของบัญชีการใช้ความรุนแรงในการนี​​้. ฝ่าย gendered ของความรุนแรงในที่ทำงานที่ทันสมัย​​รัฐทำ gendered หน่วยประมวลผลกลายเป็นในรูปแบบเจาะจงมารดา. เสรีนิยมทางการเมืองในหน่วยงานได้รับการสนับสนุนทฤษฎีของการใช้พลังงานในขณะที่ระบบทุนนิยมในสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลที่ใช้ในครัวเรือนเข้ามาในภาครัฐและเอกชน, หน่วยงานทฤษฎี nomic ได้รับการสนับสนุนของการใช้แรงงานเป็นเงินที่ค้างชำระ-สืบพันธุ์ประสิทธิผลมีปฏิสัมพันธ์กับการพัฒนาเหล่านี้ ที่ทันสมัย​​รัฐทำเลื่อนตำแหน่งฝ่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ความรุนแรง. ชายที่เกี่ยวข้องกับการไม่เพียง แต่มุ่งหน้าไปใช้ในครัวเรือนและรายได้เป็น "ค่าจ้างของครอบครัว" แต่ยังถูกตัดก่อนที่จะปกป้อง "บ้านและประเทศ." ในขณะที่ฌอง Bethke Elshtain โน้ต "สงครามคือวิธีการที่จะ ได้รับการยอมรับผ่านในความรู้สึกการทดสอบที่ชัดเจนของทางการเมืองคนที่กลายเป็นสิ่งที่เขาในความรู้สึกบางอย่างมีขึ้นเพื่อเป็นโดยถูกดูดซึมในกระแสที่มีขนาดใหญ่ของชีวิต: สงครามและรัฐ "(1992: 143) เป็นผู้หญิงที่มีส่วนเกี่ยวข้องไม่เพียง แต่แบริ่ง และการอบรมเลี้ยงดูเด็กและการรักษาหน้าบ้าน แต่ยังทำหน้าที่ สัญลักษณ์และในขณะที่คนทำหน้าที่ของพวกเขาอย่างแท้จริงเป็นวัตถุที่จำเป็นการป้องกัน ประเทศในการต่อสู้เป็น "ชีวิตผู้รับผู้หญิงทำหน้าที่ประเทศของพวกเขาเป็น ERS ​​มอดขณะที่" lifegivers "(Elshtain 1987) สังคมชายที่โดดเด่นได้สร้างศตวรรษ n ที่ผ่านมาลงโทษประณีตที่สุดและแม้กระทั่งข้อห้ามต่อผู้หญิงเป็นนักรบโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้หญิง แบริ่งแขนและเริ่มต้นความรุนแรง. เป็นผลให้ผู้ชายมีทั่วโลกได้รับการควบคุมพิเศษมากกว่าเกือบวิธีการของการทำลายมักจะอยู่ในชื่อของการปกป้องผู้หญิง (และเด็ก) ที่มีทั้งเรื่องนี้ couraged จากหรือไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้อาวุธขึ้นไป เป็นนักรบปกป้องคนอื่น ๆ . ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจว่าสงครามยังคงเป็นหัวใจของ IR-ถูกมองว่าเป็นธุรกิจที่ร้ายแรงของผู้ชาย. เราเถียงผู้หญิง แต่สงครามที่ได้มีส่วนร่วมเสมอเช่นเดียวกับพลังงานที่เราลักษณะโดยปกติแล้วเพศ เพื่อส่งเสริมการพึ่งพาซึ่งกันและกันผู้ชายและความขัดแย้ง resnoted ที่ค่าใช้จ่ายของความร่วมมือ olution (ครั้งที่ 1994). นอกจากนี้ยังมีบัตรประจำตัวของสงครามกับผู้ชายสันติภาพกับผู้หญิงอย่างสมบูรณ์ unravels ในหน้าของการปฏิบัติที่สงครามในช่วงเวลาที่ประชาชนไม่ได้เป็นเพียงการปะทะ มีเรื่องที่รุนแรงโดยตรงอย่างมีนัยสำคัญและมากยิ่งขึ้นกับความรุนแรงของโครงสร้าง