LeBel, J. rejected the appellant’s

LeBel, J. rejected the appellant’s submissions that the application for recognition of a judgment cannot be a “proceeding” (or “instance” in French) within the meaning of s. 3 of the SIA or that the applicability of the SIA was res judicata noting that:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

LeBel, J. ปฏิเสธผลงานของ appellant ว่า แอพลิเคชันสำหรับการรู้จำของคำพิพากษาไม่สามารถ "ดำเนินการ" (หรือ "อินสแตนซ์" ในภาษาฝรั่งเศส) ตามความหมายของ s. 3 ของ SIA หรือว่า มาสของ SIA เป็น res judicata สังเกตว่า:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

LeBel เจปฏิเสธการส่งอุทธรณ์ของที่แอพลิเคชันสำหรับการรับรู้ของการตัดสินไม่สามารถจะเป็น "การดำเนินการ" (หรือ "อินสแตนซ์" ในภาษาฝรั่งเศส) ในความหมายของ s 3 ของ SIA หรือการบังคับใช้ของ SIA เป็น judicata Res สังเกตว่า:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( J . ปฏิเสธของผู้อุทธรณ์ส่งที่การยอมรับการตัดสินไม่สามารถ " จัดการ " ( หรือ " ตัวอย่าง " ในภาษาฝรั่งเศส ) ในความหมายของเอส 3 ของเสี่ย หรือ ว่า การบังคับใช้ของเสี่ยก็ RES judicata สังเกตว่า :