6.2.2. Interim discussionThese resu

6.2.2. Interim discussion
These results indicate that different designs for the multimedia learning material did not affect the learners’ emotional states in the expected way. The learners in the high aesthetic groups (clas- sical, expressive) did not show more positive emotional states than the learners in the low aesthetics groups (hypothesis 1.1). The opposite was even shown for classical aesthetics. Furthermore, learners in the low usability groups did not report more negative emotional states than those in the high usability groups (hypothe- sis 1.2). Therefore, the objectively provided differences in usability and aesthetics did not affect the learners’ emotional states in a sys- tematic way. Due to the failed manipulation checks, these results cannot be used to interpret the perceived aesthetics or the per- ceived usability. Since there are no effects on learners’ emotional states, the between-group comparisons cannot be used to answer the second research question. Thus the between-group compari- sons of learning outcomes and intrinsic motivation are omitted.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6.2.2. ระหว่างสนทนาผลลัพธ์เหล่านี้ระบุว่า ออกแบบวัสดุการเรียนรู้มัลติมีเดียต่าง ๆ ไรอารมณ์ของนักเรียนในลักษณะที่คาดไว้ ผู้เรียนในกลุ่มความงามสูง (คณิตศาสตร์-sical ไวน์) ไม่ได้แสดงอารมณ์เชิงบวกมากขึ้นกว่าการเรียนในกลุ่มต่ำสุนทรียศาสตร์ (สมมติฐานที่ 1.1) แม้จะแสดงตรงกันข้ามความสวยงามคลาสสิก นอกจากนี้ ผู้เรียนในกลุ่มการใช้งานต่ำไม่เคยรายงานอารมณ์ลบมากขึ้นกว่าในกลุ่มใช้งานสูง (hypothe-sis 1.2) ดังนั้น ความแตกต่างให้วัตถุในการใช้งานและความสวยงามไรของนักเรียนอารมณ์ใน sys-tematic วิธีการ เนื่องจากการตรวจสอบการจัดการล้มเหลว ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่สามารถใช้การตีความรับรู้ความสวยงามหรือการใช้งานต่อ ceived เนื่องจากมีผลกระทบใด ๆ ต่ออารมณ์ของนักเรียน การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มไม่สามารถใช้การตอบคำถามวิจัยที่สอง ดังนั้น compari-บุตรระหว่างกลุ่มการเรียนรู้ผลและแรงจูงใจที่แท้จริงจะถูกละเว้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6.2.2 การสนทนาระหว่างกาล
ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการออกแบบที่แตกต่างกันสำหรับวัสดุการเรียนรู้มัลติมีเดียไม่ได้ส่งผลกระทบต่อผู้เรียนอารมณ์ในทางที่คาดว่า ผู้เรียนในกลุ่มความงามสูง (clas- Sical แสดงออก) ไม่ได้แสดงอารมณ์เชิงบวกมากขึ้นกว่าผู้เรียนในกลุ่มความงามต่ำ (สมมติฐาน 1.1) ตรงข้ามก็แสดงให้เห็นแม้กระทั่งเพื่อความสวยงามคลาสสิก นอกจากนี้ผู้เรียนในกลุ่มการใช้งานต่ำไม่ได้รายงานอารมณ์เชิงลบมากขึ้นกว่าผู้ที่อยู่ในกลุ่มการใช้งานสูง (สมมติฐาน SIS 1.2) ดังนั้นความแตกต่างที่มีให้อคติในการใช้งานและความสวยงามไม่ได้ส่งผลกระทบต่อผู้เรียนอารมณ์ในทาง tematic งานระบบ เนื่องจากความล้มเหลวในการตรวจสอบการจัดการผลการเหล่านี้ไม่สามารถนำมาใช้ในการตีความความงามการรับรู้หรือการใช้งาน ceived ละ เนื่องจากมีไม่มีผลต่อการเรียนรู้อารมณ์ที่เปรียบเทียบระหว่างกลุ่มไม่สามารถใช้ในการตอบคำถามการวิจัยที่สอง ดังนั้นระหว่างกลุ่ม compari- บุตรชายของผลการเรียนรู้และแรงจูงใจภายในจะถูกตัดออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6.2.2 . การสนทนาระหว่างกาลผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า การออกแบบที่แตกต่างกันสำหรับการเรียนรู้วัสดุไม่มีผลต่อผู้เรียนคาดหวังอารมณ์รัฐในทาง ผู้เรียนในกลุ่มสูง ความงาม ( 1 - sical น่ะค่ะ ) ไม่ได้แสดงอารมณ์ในเชิงบวก อเมริกามากกว่าผู้เรียนในระดับกลุ่มสุนทรียภาพ ( สมมติฐาน 1.1 ) ตรงข้ามก็แสดงความงามคลาสสิก นอกจากนี้ ผู้เรียนในกลุ่มการใช้งานต่ำ ไม่รายงานเชิงลบมากขึ้นอารมณ์รัฐกว่านักเรียนกลุ่มการใช้งานสูง ( hypothe - พี่ 1.2 ) ดังนั้น ทาง ให้ ความแตกต่างในการใช้งานและสุนทรียศาสตร์ไม่มีผลต่ออารมณ์ของผู้เรียนใน sys - สหรัฐอเมริกา - ���ทาง เนื่องจากการล้มเหลวในการตรวจสอบผลลัพธ์เหล่านี้ไม่สามารถใช้ในการตีความ การรับรู้สุนทรียภาพหรือต่อ - ceived การใช้งาน เนื่องจากไม่มีผลกระทบต่ออารมณ์ของผู้เรียน ประเทศสหรัฐอเมริกา เมื่อเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มไม่สามารถใช้เพื่อตอบคำถามการวิจัย 2 ดังนั้น ระหว่างกลุ่มคัมพารี - บุตรชายของการเรียนรู้และสร้างแรงจูงใจจะละเว้นได้