The results in Table 4, where the e

The results in Table 4, where the estimated nitrate contents were calculated as percentage of the experimental contents, show that both deconvolution methods provided analogous results. In both cases the deconvolution errors were always lower than 10%, with an average values of about 4.6%. As UV-Pro software appeared as a black box, it was interesting to know if a more usual and documented method could give better or at least equivalent results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลในตาราง 4 ที่เนื้อหาประเมินไนเตรตถูกคำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์ของเนื้อหาทดลอง แสดงทั้ง deconvolution วิธีที่ให้ผลคู่ ในทั้งสองกรณี ข้อผิดพลาด deconvolution มักจะต่ำกว่า 10% มีค่าเฉลี่ยประมาณ 4.6% เป็น UV Pro ซอฟต์แวร์ปรากฏเป็นกล่องสีดำ น่าสนใจที่จะทราบว่าถ้าวิธีปกติ และเอกสารเพิ่มเติมอาจให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า หรือเทียบเท่าที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลัพธ์ในตารางที่ 4 ซึ่งเนื้อหาไนเตรตโดยประมาณจะถูกคำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์ของเนื้อหาการทดลองแสดงให้เห็นว่าทั้งสองวิธีให้ผล deconvolution คล้ายคลึง ในทั้งสองกรณีความผิดพลาด d​​econvolution ได้เสมอต่ำกว่า 10% โดยมีค่าเฉลี่ยประมาณ 4.6% เป็นซอฟต์แวร์ UV-Pro ปรากฏเป็นกล่องสีดำมันก็น่าสนใจที่จะทราบว่าวิธีการปกติและเอกสารอื่น ๆ อีกมากมายสามารถให้ผลที่ดีกว่าหรืออย่างน้อยเทียบเท่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ใน 4 ตารางที่คาดคำนวณเป็นร้อยละของปริมาณไนเตรทในเนื้อหาการทดลอง แสดงให้เห็นว่า ธีค โวลูชั่นวิธีการให้ผลที่คล้ายกัน ในทั้งสองคดี ธีค โวลูชั่นข้อผิดพลาดมักจะน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ มีค่าเฉลี่ยประมาณ 4.6 ล้านบาท เป็น UV Pro ซอฟต์แวร์ที่ปรากฏเป็นกล่องสีดำมันน่าสนใจที่จะทราบว่ามีมากกว่าปกติ และเอกสารวิธีการให้ดีขึ้นหรืออย่างน้อยเทียบเท่ากับผลลัพธ์