But while the sums that flow to sta

But while the sums that flow to state and local elections may not be as vast, each dollar has much more influence. And thanks to lax or nonexistent regulation, a race can be dominated by a single spender, with his own policy agenda, essentially working in collaboration with a campaign. That is the conclusion of a report issued Monday by the Brennan Center for Justice: “Independent” spending on state and local elections has predictably skyrocketed since Citizens United, and coordination laws in many states are either too vague or weakly enforced.


The Supreme Court’s central rationale for allowing unlimited independent spending in support of a candidate is based on the unrealistic notion that the money and the candidate’s campaign are, in fact, separate. But, as the report illustrates, former campaign advisers slide easily into jobs at super PACs that support their old bosses, and candidates work closely with these groups, fund-raising for them and sharing everything from campaign videos to polling data. The theoretical difference between direct contributions and independent spending, the report says, has now been blurred “beyond recognition.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ในขณะที่ผลที่ขั้นตอนการเลือกตั้งท้องถิ่นและรัฐอาจไม่ได้มากมาย แต่ละดอลลาร์มีอิทธิพลมาก และ ด้วยระเบียบทแลกซ์ หรือไม่มีอยู่ การแข่งขันที่สามารถถูกครอบงำ โดยการเดียว spender กับวาระนโยบายของเขาเอง หลักการทำงานร่วมกับแคมเปญ นั่นคือบทสรุปของออกวันจันทร์ตัวเบรนแนนเพื่อความยุติธรรม: ฉายมี skyrocketed ใช้ "อิสระ" รัฐและการเลือกตั้งท้องถิ่นเนื่องจากพลเมืองสหรัฐ และประสานงานกฎหมายในหลายรัฐมีคลุมเครือเกินไป หรือ weakly บังคับผลกลางศาลฎีกาเพื่อให้ค่าใช้จ่ายอิสระไม่จำกัดสนับสนุนผู้ตามความคิดไม่ว่าเงินและส่งเสริมการขายของผู้สมัคร ในความเป็นจริง แยก แต่ เป็นรายงานแสดงให้เห็น ปรึกษาการส่งเสริมการขายเดิมสไลด์เดินเข้างานที่ซุปเปอร์ PACs ที่สนับสนุนผู้บังคับบัญชาเก่าของพวกเขา และผู้สมัครทำงานอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มเหล่านี้ หาทุนสำหรับพวกเขา และร่วมกันทุกอย่างจากโพลล์ข้อมูลวิดีโอส่งเสริมการขาย ทฤษฎีความแตกต่างระหว่างจัดสรรโดยตรงและค่าใช้จ่ายอิสระ รายงานว่า มีตอนนี้แล้วเบลอ "นอกเหนือจากการรับรู้"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ในขณะที่จำนวนเงินที่ไหลจะมีการเลือกตั้งของรัฐและท้องถิ่นอาจจะไม่ใหญ่เท่าที่แต่ละดอลลาร์มีอิทธิพลมากขึ้น และขอขอบคุณที่กฎระเบียบหละหลวมหรือไม่มีการแข่งขันสามารถที่โดดเด่นด้วยอะไรต่อมิอะไรเดียวกับนโยบายวาระของตัวเองเป็นหลักในการทำงานร่วมกับแคมเปญ นั่นคือบทสรุปของรายงานที่ออกจันทร์โดยเบรนแนนศูนย์เพื่อความยุติธรรม: "อิสระ" การใช้จ่ายในการเลือกตั้งของรัฐและท้องถิ่นได้ skyrocketed คาดฝันตั้งแต่พลเมืองสหรัฐและกฎหมายการประสานงานในหลายรัฐมีทั้งคลุมเครือเกินไปหรือไม่ค่อยบังคับศาลฎีกากลาง เหตุผลในการช่วยให้การใช้จ่ายที่เป็นอิสระไม่ จำกัด ในการสนับสนุนของผู้สมัครจะขึ้นอยู่กับความคิดที่ไม่สมจริงเงินและการรณรงค์หาเสียงของผู้สมัครในความเป็นจริงแยก แต่เป็นรายงานแสดงให้เห็นถึงอดีตที่ปรึกษาแคมเปญเลื่อนได้อย่างง่ายดายเป็นงานที่ PACs สุดที่สนับสนุนเจ้านายเก่าของพวกเขาและผู้สมัครทำงานอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มเหล่านี้ระดมทุนสำหรับพวกเขาและการแบ่งปันทุกอย่างจากวิดีโอรณรงค์ให้ข้อมูลการลงคะแนนเลือกตั้ง ความแตกต่างระหว่างทฤษฎีการมีส่วนร่วมโดยตรงและการใช้จ่ายที่เป็นอิสระรายงานกล่าวว่าขณะนี้ได้รับเบลอ "จนจำไม่ได้."

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ในขณะที่ผลรวมที่กระแสการเลือกตั้งของรัฐและท้องถิ่นอาจไม่ต้องมาก แต่ละดอลลาร์ได้มากขึ้นอีกด้วย และขอบคุณที่หละหลวม หรือไม่มีอยู่ระเบียบ การแข่งขันจะถูกปกครองโดยสเปนเดอร์เดี่ยว กับวาระนโยบายของตัวเองเป็นหลักทำงานร่วมกับแคมเปญ นั่นคือบทสรุปของรายงานที่ออกในวันจันทร์โดยเบรนแนนศูนย์เพื่อความยุติธรรม :" อิสระ " การใช้จ่ายในการเลือกตั้งของรัฐและท้องถิ่นมีคาดพุ่งสูงขึ้นเนื่องจากพลเมืองสหรัฐ และการประสานงานในกฎหมายหลายรัฐจะคลุมเครือเกินไปหรือ weakly บังคับ


เหตุผลกลางของศาลฎีกาที่ให้อิสระ ไม่ จำกัด การใช้จ่ายในการสนับสนุนของผู้สมัครจะขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่าเงินที่สมจริงและแคมเปญของผู้สมัครเป็น ในความเป็นจริงที่แยกต่างหากแต่ , รายงานแสดงให้เห็นถึงอดีต ที่ปรึกษาโครงการสไลด์ได้อย่างง่ายดายลงในงานที่ Super PACS ที่สนับสนุนเจ้านายเก่าของพวกเขา และผู้ทำงานใกล้ชิดกับกลุ่มเหล่านี้ การระดมทุนสำหรับพวกเขาและแบ่งปันทุกสิ่งทุกอย่างจากวิดีโอแคมเปญข้อมูลเลือกตั้ง . ความแตกต่างระหว่างทฤษฎีและผลงานโดยอิสระการใช้จ่าย รายงานว่า ขณะนี้มีการเบลอ " เกินไป"