Site Remediation ApproachesInitiall

Site Remediation Approaches
Initially, the most common approach to the cleanup of groundwater contaminated by
organic chemicals involved using pumping wells to extract contaminated groundwater, followed
by treatment of the extracted groundwater aboveground (i.e., pump-and-treat). Over
time, it became apparent that this approach had severe performance limitations and high
costs (Mackay and Cherry, 1989; NRC, 1994; USEPA, 1999). Based on the cleanup costs for
15,000–25,000 U.S. sites with DNAPL contamination, Kavanaugh et al. (2003) estimated that
the median cost to operate a groundwater pump-and-treat system is roughly $180,000 per year,
with a range of $30,000–$4,000,000. The combined annual costs for all U.S. sites using pumpand-
treat are $2.7–$4.5 billion a year. Assuming a 30-year life and a 5–10% interest rate, life
cycle costs of “cleanup” of DNAPL sites could range from $50 to $100 billion (Kavanaugh
et al., 2003). A widely held view that has emerged is that cleanup of contaminated groundwater
using pump-and-treat alone is virtually impossible, though pump-and-treat can be used as a
hydraulic containment technology. As a result, interest in, and development of, alternative in
situ technologies and approaches has grown appreciably (NRC, 1994, 2005; Kavanaugh et al.,
2003; GAO, 2005).
Over the years, research and development efforts have been directed at advancing the
scientific and technological understanding of the fate and transport of organic contaminants.
These efforts have led to development of in situ technologies based on both engineered and
natural attenuation processes (NRC, 1994, 1997, 2005). The major in situ technologies for
groundwater remediation are listed in Table 1.2, along with their advantages and limitations
(Stroo, 2010). In situ technologies are based on a number of different technical principles and
can be applied for contaminated groundwater zones and, to varying extents, for treatment of
near surface soil and vadose zones. Examples of technologies that exploit mass transfer
and recovery methods include soil vapor extraction, air sparging, or surfactant/cosolvent
flushing. Examples of those that use in place destruction include bioremediation or chemical
oxidation/reduction. The viability of in situ technologies has been enhanced by developments in
delivery methods and enabling technologies, such as soil mixing, hydraulic fracturing, and soil
heating.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไซต์วิธีแก้ไขข้อผิดพลาด
ครั้งแรก วิธีทั่วไปล้างของน้ำบาดาลที่ปนเปื้อนโดย
อินทรีย์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้บ่อสูบน้ำเพื่อสกัดปนเปื้อนน้ำ ตาม
โดยบำบัดน้ำแยก aboveground (เช่น ปั๊ม และรักษา) กว่า
เวลา กลายเป็นชัดเจนว่า วิธีการนี้มีข้อจำกัดรุนแรงประสิทธิภาพ และสูง
(แมคเคย์และเชอร์รี่ ต้นทุน 1989 NRC, 1994 USEPA, 1999) ตามต้นทุนล้าง
ประมาณ 15, 000–25, 000 สหรัฐอเมริกากับปน DNAPL, Kavanaugh และ al. (2003) ที่
ต้นทุนมัธยฐานการใช้งานระบบปั๊ม และรักษาน้ำอยู่ประมาณ $180000 ต่อปี,
ในช่วงของ $30, 000–$ 4000, 000 ต้นทุนรวมรายปีในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดที่ใช้ pumpand-
รักษามีราคา $2. 7–$ 4.5 พันล้านปี สมมติว่าอายุ 30 ปีและอัตรา 5–10% ดอกเบี้ย ชีวิต
ต้นทุนของ "ล้างข้อมูล" ของเว็บไซต์ DNAPL สามารถช่วงจาก $50 ไปยัง $100 พันล้าน (Kavanaugh
et al., 2003) มุมมองจัดขึ้นกันอย่างแพร่หลายซึ่งได้ผงาดขึ้นเป็นที่ล้างน้ำบาดาลปนเปื้อน
ใช้ปั๊ม และรักษาเพียงอย่างเดียวจะแทบเป็นไปไม่ได้ แม้ว่าสามารถใช้ปั๊ม และรักษาการ
เทคโนโลยีบรรจุไฮดรอลิก ผล ดอกเบี้ย และการพัฒนา ใน
ซิเทคโนโลยีและแนวทางได้เติบโตขึ้น appreciably (NRC ปี 1994, 2005 Kavanaugh et al.,
2003 เกา 2005) .
ปี วิจัยและพัฒนาได้รับคำแนะนำที่ก้าวหน้า
เข้าใจวิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยีของชะตากรรมและการขนส่งของสารปนเปื้อนอินทรีย์
ความพยายามเหล่านี้ได้นำไปสู่การพัฒนาของเทคโนโลยีใน situ ตามทั้งวิศวกรรม และ
กระบวนการธรรมชาติอ่อน (NRC, 1994, 1997, 2005) เทคโนโลยีใน situ สำคัญสำหรับ
น้ำบาดาลเพื่อแสดงในตาราง 1.2 ข้อดีและข้อจำกัดของ
(Stroo, 2010) เทคโนโลยีใน situ ขึ้นอยู่กับจำนวนของหลักการทางเทคนิคที่แตกต่างกัน และ
สามารถใช้ได้ ในเขตน้ำบาดาลปนเปื้อน และ แตกต่างขอบเขตโดย รวม การบำบัด
ใกล้ผิวดินและโซน vadose ตัวอย่างของเทคโนโลยีที่ใช้ประโยชน์ถ่ายโอนมวล
และวิธีการกู้คืนแยกไอดิน แอร์ sparging หรือ surfactant/cosolvent
ลบ ตัวอย่างที่ใช้ในการทำลายสถานที่รวมววิธีหรือเคมี
ออกซิเดชัน/ลด มีการเพิ่มศักยภาพของเทคโนโลยีใน situ โดยพัฒนาใน
วิธีการจัดส่งและเปิดใช้งานเทคโนโลยี ดินผสม ไฮดรอลิก fracturing และดิน
ความร้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวทางการแก้ไขเว็บไซต์
ในเบื้องต้นวิธีที่พบมากที่สุดในการทำความสะอาดของน้ำใต้ดินปนเปื้อนด้วย
สารอินทรีย์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้บ่อสูบน้ำเพื่อดึงน้ำบาดาลที่ปนเปื้อนตาม
ด้วยการรักษาเหนือพื้นดินน้ำใต้ดินสกัด (เช่นเครื่องสูบน้ำและการรักษา) กว่า
เวลามันก็เห็นได้ชัดว่าวิธีนี้มีข้อ จำกัด ที่มีประสิทธิภาพสูงอย่างรุนแรงและ
ค่าใช้จ่าย (แมคเคย์และเชอร์รี่, 1989; อาร์ซี 1994; USEPA, 1999) ขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดสำหรับ
15,000-25,000 เว็บไซต์สหรัฐกับ DNAPL การปนเปื้อนและอัลคาวานเนา (2003) คาดว่า
ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยในการทำงานของระบบเครื่องสูบน้ำบาดาลและการรักษาเป็นประมาณ $ 180,000 ต่อปี
มีช่วงของ $ 30,000 - $ 4,000,000 ค่าใช้จ่ายประจำปีรวมสำหรับเว็บไซต์ที่สหรัฐใช้ pumpand-
รักษาเป็น $ 2.7 $ 4500000000 ปี สมมติว่าชีวิต 30 ปีและอัตราดอกเบี้ย 5-10%, ชีวิต
ค่าใช้จ่ายในวงจรของ "ล้าง" ของเว็บไซต์ DNAPL สามารถช่วงจาก $ 50 ถึง $ 100,000,000,000 (คาวานเนา
และคณะ. 2003) จัดขึ้นกันอย่างแพร่หลายในมุมมองที่ได้เกิดเป็นที่ล้างของน้ำใต้ดินที่ปนเปื้อน
โดยใช้เครื่องสูบน้ำและรักษาเพียงอย่างเดียวเป็นไปไม่ได้จริง แต่เครื่องสูบน้ำและการรักษาสามารถใช้เป็น
บรรจุเทคโนโลยีไฮโดรลิค เป็นผลให้ความสนใจในการและการพัฒนาทางเลือกใน
แหล่งกำเนิดเทคโนโลยีและวิธีการได้เติบโตขึ้นอย่างเห็นได้ (NRC, 1994, 2005;. คาวานเนาและคณะ,
2003; GAO, 2005)
หลายปีที่ผ่านการวิจัยและพัฒนาความพยายามในการได้รับการกำกับ ที่ก้าวหน้า
ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของโชคชะตาและการขนส่งของสารปนเปื้อนอินทรีย์
ความพยายามเหล่านี้ได้นำไปสู่การพัฒนาของเทคโนโลยีในแหล่งกำเนิดอยู่บนพื้นฐานของทั้งวิศวกรรมและ
กระบวนการลดทอนธรรมชาติ (NRC, 1994, 1997, 2005) ที่สำคัญในเทคโนโลยีแหล่งกำเนิดการ
ฟื้นฟูน้ำใต้ดินมีการระบุไว้ในตารางที่ 1.2 พร้อมกับข้อดีและข้อ จำกัด ของพวกเขา
(Stroo, 2010) ในแหล่งกำเนิดเทคโนโลยีจะขึ้นอยู่กับจำนวนของหลักการทางเทคนิคที่แตกต่างกันและ
สามารถนำไปใช้สำหรับโซนที่ปนเปื้อนน้ำใต้ดินและเพื่อขอบเขตที่แตกต่างกันสำหรับการรักษา
ผิวดินที่อยู่ใกล้และโซน vadose ตัวอย่างของเทคโนโลยีที่ใช้ประโยชน์จากการถ่ายเทมวล
และวิธีการกู้คืนรวมถึงการสกัดไอดิน sparging อากาศหรือลดแรงตึงผิว / cosolvent
ล้าง ตัวอย่างของคนที่ใช้ในการทำลายสถานที่รวมถึงการบำบัดทางชีวภาพหรือสารเคมี
ออกซิเดชัน / ลด ศักยภาพของเทคโนโลยีในแหล่งกำเนิดได้รับการปรับปรุงโดยการพัฒนาใน
วิธีการจัดส่งและเทคโนโลยีที่เปิดใช้งานเช่นดินผสมพร่าพรายไฮดรอลิและดิน
ร้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เว็บไซต์ฟื้นฟูแนวทาง
เริ่มต้น วิธีที่พบมากที่สุดในการทำความสะอาดของน้ำใต้ดินที่ปนเปื้อนด้วยสารเคมีอินทรีย์ที่เกี่ยวข้องโดยใช้
บ่อสูบน้ำบาดาลปนเปื้อนสารสกัดตาม
โดยการแยกน้ำเหนือพื้นดิน ( เช่นปั๊มและรักษา ) กว่า
เวลา , มันเป็นที่ชัดเจนว่าวิธีการนี้มีข้อ จำกัด การทำงานที่รุนแรงและต้นทุนสูงและ
( Mackay , เชอร์รี่1989 ; NRC , 1994 ; กำหนด , 1999 ) ตามล้างค่า
15 , 000 – 25 , 000 บาท เว็บไซต์ที่มีการปนเปื้อนสารที่แคเวอนอจ์ , et al . ( 2003 ) ประมาณว่า
ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยในการใช้งานปั๊มบาดาลและรักษาระบบเป็นประมาณ $ 180 , 000 ต่อปี
กับช่วงของ $ 30 , 000 และ $ 4000000 . รวมค่าใช้จ่ายทั้งหมดรายปีสหรัฐอเมริกาไซต์ใช้ pumpand -
ถือว่าเป็น $ 2.7 – $ 4.5 พันล้านปีสมมติว่าชีวิต 30 ปีและอัตราดอกเบี้ย 5 – 10% ต้นทุนวงจรชีวิต
" ล้าง " ของเว็บไซต์สารที่สามารถช่วงจาก $ 50 ถึง $ 100 พันล้าน ( แคเวอนอจ์
et al . , 2003 ) มีรีวิวที่ได้เกิดขึ้นอย่างกว้างขวางคือการทำความสะอาดของน้ำใต้ดินที่ปนเปื้อนและรักษา
โดยใช้ปั๊มอย่างเดียวมันเป็นไปไม่ได้ แต่ปั๊มและการรักษาที่สามารถใช้เป็นเทคโนโลยีการบรรจุแบบ
ไฮดรอลิก ผลคือ ความสนใจในและพัฒนาเทคโนโลยีทางเลือกในแหล่งกำเนิดและแนวทาง
โตได้ ( NRC , 1994 , 2005 ; แคเวอนอจ์ et al . ,
2003 ; เกา , 2005 ) .
ปี ความพยายามในการวิจัยและพัฒนาได้ถูกกำกับที่ก้าวหน้า
ทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับโชคชะตาและการขนส่งของสารปนเปื้อนอินทรีย์ .
ความพยายามเหล่านี้ได้นำไปสู่การพัฒนาเทคโนโลยีในแหล่งกำเนิดจากทั้งธรรมชาติและกระบวนการวิศวกรรม
3 ( NRC , 1994 , 1997 , 2005 ) สาขาเทคโนโลยีในแหล่งกำเนิดสำหรับ
การฟื้นฟูน้ำใต้ดินอยู่ในตารางที่ 1.2 พร้อมกับข้อดีและข้อจำกัด
( stroo , 2010 ) ในแหล่งกำเนิดเทคโนโลยีจะขึ้นอยู่กับจำนวนของหลักการทางเทคนิคที่แตกต่างกันและ
สามารถนำมาใช้สำหรับการปนเปื้อนน้ำใต้ดินโซนและ varying extents เพื่อรักษาผิวหน้าดิน และ vadose
ใกล้โซน ตัวอย่างของเทคโนโลยีที่ใช้ประโยชน์จาก
การถ่ายเทมวลและวิธีการกู้คืนรวมถึงไอน้ำการสกัดดิน อากาศ sparging หรือสารลดแรงตึงผิว / cosolvent
ฟลัชชิ่ง ตัวอย่างของผู้ที่ใช้ในการทำลายสถานที่ ได้แก่ การบำบัดทางชีวภาพหรือเคมี
ออกซิเดชัน / ลด .ศักยภาพของเทคโนโลยีในแหล่งกำเนิดได้รับการปรับปรุงโดยการพัฒนา
วิธีการจัดส่งและเปิดเทคโนโลยี เช่น ดินผสมไฮดรอลิ fracturing ร้อน ดิน