The Supreme Court on Monday decline

The Supreme Court on Monday declined to review a lower court decision blocking an Arizona law that abortion-rights supporters said would have virtually eliminated medical abortions in the state.

Arizona said the new restrictions in the law are meant to protect women’s health. But the groups challenging the law said it will make it extremely difficult for some women to obtain medical abortions, which are used in the earliest stages of pregnancy.

The U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit blocked the law while it is being challenged. Similar laws are in effect in Ohio and Texas, and such restrictions are increasingly being enacted at the state level.

“The court did the right thing today, but this dangerous and misguided law should never have passed in the first place,” Cecile Richards, president of Planned Parenthood Federation of America, said in a statement after the court’s action. “Politicians across the country should take note: These harmful and unconstitutional restrictions won’t be tolerated by the courts or the public.”

Arizona’s restrictions would ban women from taking the most common abortion-inducing drug, mifepristone, after the seventh week of pregnancy. The state says the measure is consistent with what the Food and Drug Administration mandated when it approved the drug in 2000. Mifepristone is prescribed along with a second drug, misoprostol.

But since the FDA’s initial approval, doctors have found that mifepristone is effective in much smaller doses that are beneficial to women and can be used for an additional two weeks into the pregnancy, challengers to the law said.

The Arizona law said that the drugs had to be taken at the levels the FDA approved in 2000 and that they needed to be administered in clinics. The challengers had said the second drug may be taken at home.

Arizona had claimed that its intentions were only to protect women from the possible side effects of the drugs used in the procedure, which it said have been found to present “significant medical risks to women because of possible infection, sepsis, and hemorrhaging.”

The law does not affect surgical abortions. Planned Parenthood said medical abortions now account for about 40 percent of the first trimester abortions performed at its clinics.

The legal issue in the case is whether Arizona’s law imposes an “undue burden” on women seeking abortions before the point of fetal viability. That is the standard the Supreme Court set in a 1992 decision, and the legal battle over abortion since then has focused on when abortion regulations, which are increasing in states with Republican-led legislatures, cross that line.

As is customary, the court did not give its reasons for declining to review the decision of the 9th Circuit. Because of the legal challenges, the Arizona law has yet to be enforced.

The case is Humble v. Planned Parenthood of Arizona.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะทบทวนการตัดสินศาลล่างบล็อกกฎหมายอริโซนาผู้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งว่าวันจันทร์จะมีแทบตัดแท้งในรัฐอริโซนากล่าวว่า ข้อจำกัดใหม่ในกฎหมายมีขึ้นเพื่อปกป้องสุขภาพของสตรี แต่กลุ่มท้าทายกฎหมายกล่าวว่า มันจะทำให้มันยากมากสำหรับผู้หญิงบางคนรับแท้ง ซึ่งใช้ในขั้นตอนแรกสุดของการตั้งครรภ์อุทธรณ์ของศาลสหรัฐอเมริกาสำหรับวงจร 9 ถูกฎหมายในขณะที่กำลังท้าทาย คล้ายกฎหมายมีผลในโอไฮโอและเท็กซัส และข้อจำกัดดังกล่าวจะถูกบัญญัติขึ้นระดับรัฐ"ศาลไม่ตรงกันวันนี้ แต่กฎหมายนี้อันตราย และ misguided จะไม่ได้ผ่านในสถานที่แรก ริชาร์ดซีซิ วางแผนครอบครัวแห่งประเทศสหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีกล่าวในคำแถลงหลังจากการดำเนินการของศาล "นักการเมืองทั่วประเทศควรมีหมายเหตุ: ข้อจำกัดเหล่านี้เป็นอันตราย และ unconstitutional จะไม่มีอภัยโทษโดยศาลประชาชน"ข้อจำกัดของอริโซนาจะบ้านผู้หญิงจากทั่ว inducing ทำแท้งยา ไมเฟพริสโตน หลังเจ็ดสัปดาห์ของการตั้งครรภ์ รัฐบอกว่า วัดนั้นสอดคล้องกับอาหารและยากำหนดเมื่อได้รับอนุมัติยา 2000 อะไร ไมเฟพริสโตนถูกกำหนดพร้อมกับยาสอง ไมโซพรอสทอแต่ตั้งแต่ FDA อนุมัติเริ่มต้น แพทย์พบไมเฟพริสโตนที่มีประสิทธิภาพในปริมาณที่น้อยมากที่เป็นประโยชน์ต่อผู้หญิง และสามารถใช้สำหรับการเพิ่มเติมสองสัปดาห์ในการตั้งครรภ์ challengers กฎหมายกล่าวว่ากฎหมายรัฐแอริโซนากล่าวว่า มียาที่จะใช้ในระดับ FDA อนุมัติในปี 2000 และจะต้องได้รับการดูแลในคลินิก Challengers ที่ได้กล่าวว่า อาจจะใช้ยาสองที่บ้านอริโซนาได้อ้างว่า ความตั้งใจของถูกเท่านั้นเพื่อ ป้องกันผู้หญิงได้ผลข้างเคียงของยาที่ใช้ในกระบวนการ ซึ่งกล่าวว่า มีพบว่าปัจจุบัน "สำคัญทางการแพทย์ความเสี่ยงกับผู้หญิงสามารถติดเชื้อ sepsis และ hemorrhaging "กฎหมายมีผลต่อการแท้งผ่าตัด วางแผนครอบครัวว่า แท้งตอนนี้บัญชีประมาณ 40% ของการแท้งในไตรมาสแรกที่ทำที่คลินิกของปัญหาทางกฎหมายในกรณีอยู่ว่า กฎหมายของรัฐแอริโซนาเก็บเป็น "ภาระไม่ครบกำหนดชำระ" ผู้หญิงกำลังแท้งก่อนจุดของชีวิตและทารกในครรภ์ ที่เป็นมาตรฐานศาลฎีกาตั้งใน 1992 ตัดสิน และการต่อสู้ทางกฎหมายทำแท้งตั้งแต่ นั้นได้เน้นเมื่อข้อบังคับทำแท้ง ซึ่งเพิ่มในอเมริกากับ legislatures นำสาธารณรัฐสังคมนิยม ข้ามบรรทัดนั้นพอเป็นพิธี ศาลได้ให้เหตุผลของการปฏิเสธที่จะทบทวนการตัดสินใจของวงจร 9 ไม่ เนื่องจากความท้าทายกฎหมาย อริโซนากฎหมายยังบังคับใช้กรณี Humble v. วางแผนครอบครัวของอริโซนาได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลฎีกาในวันจันทร์ที่ปฏิเสธที่จะทบทวนการตัดสินของศาลที่ต่ำกว่าการปิดกั้นกฎหมายรัฐแอริโซนาที่สนับสนุนการทำแท้งสิทธิกล่าวว่าจะมีกรอบความจริงทำแท้งทางการแพทย์ในรัฐ. Arizona กล่าวว่าข้อ จำกัด ใหม่ในกฎหมายจะหมายถึงการปกป้องสุขภาพของผู้หญิง แต่กลุ่มที่ท้าทายกฎหมายกล่าวว่ามันจะทำให้มันยากมากสำหรับผู้หญิงบางคนที่จะได้รับทำแท้งทางการแพทย์ที่ใช้ในขั้นตอนแรกของการตั้งครรภ์. ศาลสหรัฐฯศาลอุทธรณ์ 9 วงจรที่ถูกปิดกั้นกฎหมายในขณะที่มันจะถูกท้าทาย กฎหมายที่คล้ายกันจะมีผลในโอไฮโอและเท็กซัสและข้อ จำกัด ดังกล่าวมีการประกาศใช้มากขึ้นในระดับรัฐ. "ศาลทำสิ่งที่ถูกต้องในวันนี้ แต่นี้กฎหมายที่เป็นอันตรายและผิดไม่ควรได้ผ่านในครั้งแรกที่" Cecile ริชาร์ด ประธานของสหพันธ์วางแผนครอบครัวแห่งอเมริกากล่าวในการแถลงข่าวหลังการดำเนินการของศาล "นักการเมืองทั่วประเทศควรทราบ: เหล่านี้มีข้อ จำกัด ที่เป็นอันตรายและรัฐธรรมนูญจะไม่ได้รับการยอมรับโดยศาลหรือที่สาธารณะ." ข้อ จำกัด ของรัฐแอริโซนาจะห้ามผู้หญิงจากการที่พบมากที่สุดชักนำทำแท้งยาเสพติด mifepristone หลังจากสัปดาห์ที่เจ็ดของการตั้งครรภ์ . รัฐกล่าวว่ามาตรการที่มีความสอดคล้องกับสิ่งที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้รับคำสั่งเมื่อมันได้รับการอนุมัติยาเสพติดในปี 2000 Mifepristone มีการกำหนดพร้อมกับยาเสพติดที่สอง misoprostol. แต่เนื่องจากอนุมัติในเบื้องต้นองค์การอาหารและยาของแพทย์ได้พบว่า mifepristone มีประสิทธิภาพมาก ปริมาณขนาดเล็กที่เป็นประโยชน์ต่อผู้หญิงและสามารถใช้สำหรับอีกสองสัปดาห์ในการตั้งครรภ์การท้าทายกฎหมายกล่าวว่า. กฎหมายรัฐแอริโซนากล่าวว่ายาเสพติดจะต้องมีการดำเนินการในระดับที่องค์การอาหารและยาได้รับการอนุมัติในปี 2000 และว่าพวกเขาต้องการที่จะ จะบริหารในคลินิก ท้าทายได้กล่าวว่ายาเสพติดที่สองอาจจะต้องดำเนินการที่บ้าน. รัฐแอริโซนาได้อ้างว่าความตั้งใจของตนเพียงเพื่อปกป้องผู้หญิงจากผลข้างเคียงที่เป็นไปได้ของยาเสพติดที่ใช้ในขั้นตอนซึ่งก็กล่าวว่ามีการตรวจพบจะนำเสนอ "ความเสี่ยงทางการแพทย์ที่สำคัญเพื่อ ผู้หญิงเพราะเป็นไปได้ของการติดเชื้อแบคทีเรียและทยอย. " กฎหมายไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการผ่าตัดทำแท้ง การวางแผนครอบครัวกล่าวว่าทำแท้งทางการแพทย์ในขณะนี้คิดเป็นประมาณร้อยละ 40 ของทำแท้งไตรมาสแรกดำเนินการในคลินิกของตน. ปัญหาทางกฎหมายในกรณีที่เป็นไม่ว่าจะเป็นกฎหมายของรัฐแอริโซนาประเด็น "ภาระ" กับผู้หญิงที่กำลังมองหาทำแท้งก่อนที่จะจุดของการมีชีวิตของทารกในครรภ์ นั่นคือมาตรฐานศาลฎีกาตั้งอยู่ในการตัดสินใจของปี 1992 และการต่อสู้ทางกฎหมายมากกว่าทำแท้งตั้งแต่นั้นมาได้มุ่งเน้นไปที่การทำแท้งเมื่อกฎระเบียบที่จะเพิ่มขึ้นในรัฐ legislatures กับรีพับลิกันนำข้ามเส้นที่. ในฐานะที่เป็นธรรมเนียมที่ศาลได้ ไม่ได้ให้เหตุผลของการปฏิเสธที่จะทบทวนการตัดสินใจของวงจรที่ 9 เพราะความท้าทายทางกฎหมาย, กฎหมายแอริโซนายังไม่ได้มีผลบังคับใช้. กรณีเป็น Humble v. แม่วางแผนของรัฐแอริโซนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลฎีกาในวันจันทร์ที่ปฏิเสธที่จะทบทวนการตัดสินใจปิดศาลล่างที่อาริโซน่ากฎหมายที่สนับสนุนสิทธิการทำแท้งว่าต้องตัดออกจวนแพทย์ทำแท้งในรัฐ Arizona กล่าวว่า

ใหม่ข้อ จำกัด ในกฎหมายเพื่อปกป้องสุขภาพของผู้หญิง . แต่กลุ่มที่ท้าทายกฎหมายกล่าวว่ามันจะทำให้มันยากมากสำหรับผู้หญิงที่จะได้รับการทำแท้งทางการแพทย์ which are used in the earliest stages of pregnancy.

The U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit blocked the law while it is being challenged. Similar laws are in effect in Ohio and Texas, and such restrictions are increasingly being enacted at the state level.

“The court did the right thing today, but this dangerous and misguided law should never have passed in the first place,” Cecile Richards, president of Planned Parenthood Federation of America, said in a statement after the court’s action. “Politicians across the country should take note: These harmful and unconstitutional restrictions won’t be tolerated by the courts or the public.”

Arizona’s restrictions would ban women from taking the most common abortion-inducing drug, mifepristone,หลังจากสัปดาห์ที่เจ็ดของการตั้งครรภ์ รัฐ กล่าวว่า เป็นมาตรการที่สอดคล้องกับสิ่งที่องค์การอาหารและยาได้รับเมื่อมันได้รับการอนุมัติยาใน 2000 ไมฟีพริสโตนไว้พร้อมกับยา , ที่สอง ,

แต่ตั้งแต่เริ่มต้นของ FDA อนุมัติแพทย์ได้พบว่า ยาไมฟีพริสโตนที่มีขนาดเล็กมากที่เป็นประโยชน์ต่อผู้หญิง และสามารถใช้สำหรับการเพิ่มอีกสองสัปดาห์ในการตั้งครรภ์ ท้าทายต่อกฎหมายบอกว่า

อาริโซน่ากฎหมายกล่าวว่ายาต้องได้รับในระดับที่องค์การอาหารและยาได้รับการอนุมัติในปี 2000 และที่พวกเขาต้องการที่จะใช้ใน คลินิก The challengers had said the second drug may be taken at home.

Arizona had claimed that its intentions were only to protect women from the possible side effects of the drugs used in the procedure, which it said have been found to present “significant medical risks to women because of possible infection, sepsis, and hemorrhaging.”

The law does not affect surgical abortions.วางแผนครอบครัวบอกว่าการทำแท้งทางการแพทย์ขณะนี้บัญชีสำหรับประมาณ 40 % ของไตรมาสแรกทำที่คลีนิกทำแท้ง

ปัญหาทางกฎหมายในคดีนี้คือ ไม่ว่ากฎหมายแอริโซนาเรียกเป็น " ภาระ " ไม่เหมาะสมกับผู้หญิงที่ต้องการทำแท้งก่อนจุดของการมีชีวิต . ที่เป็นมาตรฐาน การตั้งค่าใน 1992 ศาลฎีกาการตัดสินใจและกฎหมายการ ทำแท้ง ตั้งแต่นั้นมาได้เน้นเมื่อการทำแท้งกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐฯ กับพรรครีพับลิ LED legislatures ข้ามบรรทัดนั้น

เป็นจารีตประเพณี ศาลไม่ได้ให้เหตุผลของการปฏิเสธที่จะทบทวนการตัดสินใจของวงจร 9 เพราะความท้าทายทางกฎหมาย , กฎหมายแอริโซนายังต้องบังคับได้ กรณีเป็นไง

V Planned Parenthood of Arizona.