Powerful as these arguments are, th

Powerful as these arguments are, they suffer from two major flaws. First of all, they are too deterministic in shackling education to the conditions of production. In this, they do not allow for the exploitation of contradictory forces at work in the system, nor for human agency or resistance from within (Giroux, 1983). Secondly, especially in the case of Bowles and Gintis (1976), they ignore the Nature of knowledge, which as we have seen previously, relates to ideology and class, and cannot be ignored.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีประสิทธิภาพเป็นอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ พวกเขาประสบจากข้อบกพร่องหลักสอง ก่อนอื่น พวกเขาจะเกิน deterministic ใน shackling ให้เงื่อนไขการผลิต ในนี้ พวกเขาไม่อนุญาต สำหรับการแสวงหาประโยชน์ของกองกำลังขัดแย้งในการทำงานในระบบ หรือหน่วยงานบุคคลหรือต่อต้านจากภายใน (Giroux, 1983) ประการที่สอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณี ของ Bowles และ Gintis (1976), พวกเขาละเว้นลักษณะของความรู้ ที่เราเห็นก่อนหน้านี้ เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์และคลาส และไม่สามารถละเว้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่มีประสิทธิภาพเป็นข้อโต้แย้งเหล่านี้ที่พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานจากสองข้อบกพร่องที่สำคัญ แรกของทั้งหมดที่พวกเขามีกำหนดเกินไปในการศึกษาใช้โซ่ตรวนกับเงื่อนไขของการผลิต ในครั้งนี้พวกเขาไม่ได้อนุญาตให้มีการใช้ประโยชน์ของกองกำลังขัดแย้งกันในการทำงานในระบบหรือสำหรับหน่วยงานของมนุษย์หรือความต้านทานจากภายใน (โรซ์ 1983) ประการที่สองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของโบว์ลส์และ Gintis (1976) ที่พวกเขาไม่สนใจธรรมชาติของความรู้ซึ่งที่เราได้เห็นก่อนหน้านี้เกี่ยวกับอุดมการณ์และชั้นเรียนและไม่สามารถปฏิเสธ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่มีประสิทธิภาพเป็นอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ พวกเขาประสบจากสองข้อบกพร่องที่สำคัญ แรกของทั้งหมดที่พวกเขามีเหมือนกันใน shackling deterministic การศึกษาสภาพการผลิต ในนี้ พวกเขาไม่อนุญาตให้มีการขัดแย้ง กองกำลังในการทำงานในระบบหรือหน่วยงานบุคคล หรือต่อต้านจากภายใน ( โรซ์ , 1983 ) ประการที่สอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของ Bowles และ gintis ( 1976 )พวกเขาไม่สนใจธรรมชาติของความรู้ ซึ่งเราได้เห็นก่อนหน้านี้เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ และเรียน และไม่สามารถละเว้น