Sheldrick (2004) examined the relat

Sheldrick (2004) examined the relationship between psychopathy and centrality within informal peer groups and failed to find a linear relationship. This variation suggests that there may not be a typical developmental trajectory, in that psychopathic traits either lead to rejection by peers or allow these children and adolescents to excel at charming their way into peer groups. Sheldrick (2004) also found that the more psychopathic traits a child exhibited, the less susceptible they were to peer-pressure.
In their study of school-aged children, Barry et al. (2008) found that the presence of psychopathic traits negatively impacted relationships with peers over time. Muñoz et al. (2008) found the opposite in that adolescents high in psychopathy had relatively stable friendships and also identified important peer relationships, although they perceived them to be higher in conflict than the other individuals involved. This perception may explain why some of these youth do not remain in stable longer-term friendships. The authors also reported gender differences in that males high in psychopathy had more reciprocal relationships than comparable females. Piehler and Dishion (2007) clarified this relationship by differentiating between “persistently antisocial” youth (those with the highest antisocial behavior scores) and “adolescent-onset” youth. They found that peer relationships were more mutual for the adolescent-onset youth than for the persistently antisocial youth.
Muñoz et al. (2008) also identified the presence of at least one friend from school as a protective factor. Adolescents with at least one school friend decreased their delinquent behavior and psychopathic traits over a period of time. This suggests that school friends may be a protective factor for adolescents who demonstrate psychopathic traits; however, this has not been examined across different types of environments. Barry et al. (2008) also found support for this in younger children, as psychopathic traits decreased over time in children with higher social competence.
8. Limitations
A majority of research on juvenile psychopathy has been dedicated the description of psychopathy in adolescents and children and the validity and reliability of psychopathy measures. Due to a limited number of studies directly examining psychopathy in relation to some sociocultural factors, links had to be made indirectly which limits the generalizability of the findings. Regarding assessments, there is evidence of cross-cultural scoring differences in the adult literature. This creates a significant issue when trying to compare and generalize results crossculturally. Another significant issue is that the studies reviewed employed different measures of psychopathy that are not equivalent (Cauffman, Kimonis, Dmitrieva, & Monahan, 2009; Skeem & Cauffman, 2003), but have been treated as though they tap into aspects of the same construct in order to discuss the findings.
The research paints a somewhat more complicated picture with adolescents. Studies often produce conflicting results, fail to find similar relationships (as in the adult literature), and find weaker evidence for the predictive validity of commonly used measures like the PCL:YV as compared to the PCL-R (Cauffman et al., 2009; Corrado, Vincent, Hart, & Cohen, 2004).
Additional studies are also needed to clarify the impact of various social and cultural factors on the development of psychopathy, as well as expand the factors that have been studied. For example, there were a lack of studies found examining psychopathy within lesbian, gay, and bisexual populations, specifically with regard to trauma history, gender identity and experience, and community dynamics

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Sheldrick (2004) ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง psychopathy เอกภาพภายในกลุ่มเพื่อนที่ไม่เป็นทางการ และไม่สามารถหาความสัมพันธ์เชิงเส้น ความแปรผันนี้แนะนำว่า อาจไม่มีวิถีพัฒนาแบบทั่วไป ในที่ลักษณะ psychopathic นำไปสู่การปฏิเสธ โดยเพื่อน หรือให้เด็กและวัยรุ่นเหล่านี้ไปยัง excel ที่มีเสน่ห์พวกเขาเป็นกลุ่มเพื่อน Sheldrick (2004) นอกจากนี้ยังพบว่าลักษณะ psychopathic มากที่จัดแสดงเด็ก ยิ่งไวต่อพวกเขากดดันเพื่อนในการเรียนของเด็กเรียน aged, Barry et al. (2008) พบว่า ลักษณะ psychopathic ก็ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์กับเพื่อนช่วงเวลา Muñoz et al. (2008) พบตรงข้ามที่วัยรุ่นสูง psychopathy มีองค์ค่อนข้างมีเสถียรภาพ และยัง ระบุความสัมพันธ์เพียร์สำคัญ แม้ว่าพวกเขามองเห็นคุณสูงกว่าข้อขัดแย้งอื่น ๆ บุคคลเกี่ยวข้อง การรับรู้นี้อาจอธิบายเหตุของเยาวชนเหล่านี้ไม่อยู่ในองค์มั่นคงเยือน ผู้เขียนยังรายงานความแตกต่างของเพศชาย psychopathy สูงมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันมากขึ้นกว่าเปรียบหญิงที่ Piehler และ Dishion (2007) ขึ้ความสัมพันธ์นี้ โดยความแตกต่างระหว่างเยาวชน "antisocial สามารถ" (ผู้ที่ มีคะแนนพฤติกรรม antisocial สูงสุด) และเยาวชน "เริ่มวัยรุ่น" พวกเขาพบว่า ความสัมพันธ์เพียร์ได้ร่วมกันมากขึ้นสำหรับเยาวชนวัยรุ่นเริ่มมีอาการมากกว่าเยาวชนสามารถ antisocialMuñoz et al. (2008) also identified the presence of at least one friend from school as a protective factor. Adolescents with at least one school friend decreased their delinquent behavior and psychopathic traits over a period of time. This suggests that school friends may be a protective factor for adolescents who demonstrate psychopathic traits; however, this has not been examined across different types of environments. Barry et al. (2008) also found support for this in younger children, as psychopathic traits decreased over time in children with higher social competence.8. LimitationsA majority of research on juvenile psychopathy has been dedicated the description of psychopathy in adolescents and children and the validity and reliability of psychopathy measures. Due to a limited number of studies directly examining psychopathy in relation to some sociocultural factors, links had to be made indirectly which limits the generalizability of the findings. Regarding assessments, there is evidence of cross-cultural scoring differences in the adult literature. This creates a significant issue when trying to compare and generalize results crossculturally. Another significant issue is that the studies reviewed employed different measures of psychopathy that are not equivalent (Cauffman, Kimonis, Dmitrieva, & Monahan, 2009; Skeem & Cauffman, 2003), but have been treated as though they tap into aspects of the same construct in order to discuss the findings.The research paints a somewhat more complicated picture with adolescents. Studies often produce conflicting results, fail to find similar relationships (as in the adult literature), and find weaker evidence for the predictive validity of commonly used measures like the PCL:YV as compared to the PCL-R (Cauffman et al., 2009; Corrado, Vincent, Hart, & Cohen, 2004).Additional studies are also needed to clarify the impact of various social and cultural factors on the development of psychopathy, as well as expand the factors that have been studied. For example, there were a lack of studies found examining psychopathy within lesbian, gay, and bisexual populations, specifically with regard to trauma history, gender identity and experience, and community dynamics

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Sheldrick (2004) การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างโรคทางจิตและเป็นศูนย์กลางที่อยู่ในกลุ่มเพื่อนทางการและไม่พบความสัมพันธ์เชิงเส้น รูปแบบนี้แสดงให้เห็นว่าอาจไม่เป็นวิถีการพัฒนาโดยทั่วไปในลักษณะโรคจิตที่อาจนำไปสู่การปฏิเสธจากเพื่อนร่วมงานหรืออนุญาตให้เด็ก ๆ เหล่านี้และวัยรุ่นที่จะทำให้เก่งที่มีเสน่ห์ทางเข้าไปในกลุ่มเพื่อน Sheldrick (2004) นอกจากนี้ยังพบว่าลักษณะโรคจิตมากขึ้นเด็กแสดงที่ไม่ไวต่อพวกเขาเพื่อเพื่อนดัน.
ในการศึกษาของพวกเขาเด็กวัยเรียน, et al, แบร์รี่ (2008) พบว่าการปรากฏตัวของลักษณะโรคจิตผลกระทบความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานในช่วงเวลา Muñoz et al, (2008) พบว่าตรงข้ามในการที่วัยรุ่นสูงโรคจิตมีมิตรภาพที่ค่อนข้างคงที่และยังระบุความสัมพันธ์ของเพียร์ที่สำคัญแม้ว่าพวกเขารับรู้ว่าพวกเขาจะอยู่ในความขัดแย้งสูงกว่าบุคคลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง การรับรู้นี้อาจอธิบายได้ว่าทำไมบางส่วนของเยาวชนเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในที่มั่นคงมิตรภาพในระยะยาว ผู้เขียนยังมีรายงานความแตกต่างทางเพศในเพศชายที่สูงในโรคทางจิตมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันมากกว่าเพศหญิงเทียบเคียง Piehler และ Dishion (2007) ชี้แจงความสัมพันธ์นี้โดยความแตกต่างระหว่าง "ต่อต้านสังคมเสมอ" เยาวชน (ผู้ที่มีคะแนนสูงสุดพฤติกรรมต่อต้านสังคม) และ "วัยรุ่นที่เริ่มมีอาการ" เยาวชน พวกเขาพบว่าความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมกันได้มากขึ้นสำหรับเยาวชนวัยรุ่นที่เริ่มมีอาการกว่าสำหรับเยาวชนต่อต้านสังคมเสมอ.
Muñoz et al, (2008) นอกจากนี้ยังระบุการปรากฏตัวของอย่างน้อยหนึ่งเพื่อนจากโรงเรียนเป็นปัจจัยป้องกัน วัยรุ่นที่มีอย่างน้อยหนึ่งในเพื่อนที่โรงเรียนลดลงพฤติกรรมเกเรของพวกเขาและลักษณะโรคจิตในช่วงเวลาหนึ่ง นี้แสดงให้เห็นว่าเพื่อนที่โรงเรียนอาจจะเป็นปัจจัยป้องกันสำหรับวัยรุ่นที่แสดงให้เห็นถึงลักษณะโรคจิต; แต่นี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบในทุกประเภทของสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน แบร์รี่และอัล (2008) นอกจากนี้ยังพบการสนับสนุนสำหรับการนี้ในเด็กที่อายุน้อยกว่าเป็นลักษณะโรคจิตลดลงเมื่อเวลาผ่านไปในเด็กที่มีความสามารถทางสังคมที่สูงขึ้น.
8 ข้อ จำกัด
ส่วนใหญ่ของการวิจัยเกี่ยวกับโรคทางจิตของเด็กและเยาวชนได้รับการทุ่มเทคำอธิบายของโรคจิตในวัยรุ่นและเด็กและความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของมาตรการโรคจิต เนื่องจากมีจำนวน จำกัด ของการศึกษาโดยตรงการตรวจสอบโรคทางจิตในความสัมพันธ์กับปัจจัยบางอย่างทางสังคมวัฒนธรรมการเชื่อมโยงจะต้องทำทางอ้อมซึ่ง จำกัด generalizability ของการค้นพบที่ เกี่ยวกับการประเมินผลมีหลักฐานของความแตกต่างให้คะแนนข้ามวัฒนธรรมในวรรณคดีผู้ใหญ่ นี้จะสร้างปัญหาอย่างมีนัยสำคัญเมื่อพยายามที่จะพูดคุยและเปรียบเทียบผลการ crossculturally อีกเรื่องที่สำคัญคือการศึกษาทบทวนการจ้างงานมาตรการที่แตกต่างกันของโรคจิตที่ไม่ได้เทียบเท่า (Cauffman, Kimonis, Dmitrieva และ Monahan 2009; Skeem และ Cauffman, 2003) แต่ได้รับการปฏิบัติราวกับว่าพวกเขาแตะลงในด้านของโครงสร้างเดียวกัน เพื่อหารือเกี่ยวกับผลการวิจัย.
เพ้วิจัยภาพที่ค่อนข้างซับซ้อนมากขึ้นกับวัยรุ่น การศึกษามักจะให้ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันไม่สามารถหาความสัมพันธ์ที่คล้ายกัน (เช่นในวรรณกรรมผู้ใหญ่) และพบหลักฐานที่อ่อนแอสำหรับความถูกต้องคาดการณ์ของมาตรการที่ใช้กันทั่วไปเช่นบมจ: YV เมื่อเทียบกับบมจ-R (Cauffman et al, 2009. . คอร์ราโด, วินเซนต์ฮาร์ท & โคเฮน, 2004)
การศึกษาเพิ่มเติมยังมีความจำเป็นที่จะชี้แจงผลกระทบของปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมที่แตกต่างกันในการพัฒนาของโรคทางจิตเช่นเดียวกับการขยายปัจจัยที่ได้รับการศึกษา ตัวอย่างเช่นมีการขาดจากการศึกษาพบว่าการตรวจสอบภายในโรคจิตเลสเบี้ยน, เกย์, กะเทยและประชากรโดยเฉพาะเรื่องเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การบาดเจ็บอัตลักษณ์ทางเพศและประสบการณ์และการเปลี่ยนแปลงของชุมชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

sheldrick ( 2004 ) ได้ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างโรคทางจิตและศูนย์กลางภายในกลุ่มเพื่อนอย่างไม่เป็นทางการ และล้มเหลวในการค้นหาความสัมพันธ์เชิงเส้น การเปลี่ยนแปลงนี้บ่งบอกว่ามันอาจจะไม่ได้เป็นปกติตามวิถีในที่คนโรคจิตให้นำไปสู่การปฏิเสธโดยเพื่อนร่วมงานหรืออนุญาตให้เด็กและวัยรุ่นที่จะเก่ง เสน่ห์ของพวกเขาเข้าไปในกลุ่มเพื่อนsheldrick ( 2004 ) นอกจากนี้ยังพบว่า เด็กมีลักษณะโรคจิตมากกว่า น้อยกว่าที่อ่อนแอพวกเขาเพื่อนดัน .
ในการเรียนของเด็กวัยเรียน Barry et al . ( 2551 ) พบว่า มีคนโรคจิตผลกระทบความสัมพันธ์กับคนรอบข้างตลอดเวลา หมู่ที่ 15 ออนซ์ et al .( 2008 ) พบในวัยรุ่นสูงตรงข้ามในโรคจิตได้ตึงค่อนข้างคงที่ และยังระบุว่า ความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนที่สำคัญ ถึงแม้ว่าพวกเขารับรู้พวกเขาจะสูงกว่าในความขัดแย้งมากกว่าบุคคลอื่น ๆที่เกี่ยวข้อง ความเข้าใจนี้อาจอธิบายว่าทำไมบางส่วนของเยาวชนเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในที่มั่นคงในระยะยาวตึงผู้เขียนมีความแตกต่างทางเพศในเพศชายสูงในโรคทางจิตมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันมากกว่าเพศหญิงที่เทียบเท่า และ piehler dishion ( 2007 ) ชี้แจงความสัมพันธ์นี้โดยความแตกต่างระหว่าง " ต่อต้านสังคมอย่างหนุ่ม " ( ผู้ที่มีพฤติกรรมต่อต้านสังคม คะแนนสูงสุด ) และ " การโจมตี " วัยรุ่นเยาวชนพวกเขาพบว่า ความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนมากกว่าร่วมกันสำหรับเยาวชนเริ่มวัยรุ่นกว่าสำหรับเยาวชน ต่อต้านสังคม ตะบัน .
มู 15 ออนซ์ et al . ( 2008 ) ยังระบุมีอย่างน้อยหนึ่งเพื่อนจากโรงเรียนเป็นปัจจัยป้องกัน วัยรุ่นกับอย่างน้อยหนึ่งโรงเรียนเพื่อนเด็กของพวกเขาลดลงและพฤติกรรมของคนโรคจิตในช่วงเวลานี้แสดงให้เห็นว่าโรงเรียน เพื่อนๆ อาจเป็นปัจจัยป้องกันวัยรุ่นที่แสดงให้เห็นถึงคนโรคจิต อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบในประเภทของสภาพแวดล้อม Barry et al . ( 2008 ) นอกจากนี้ยังพบการสนับสนุนนี้ในวัยเด็กเป็นคนโรคจิตลดลงกว่าในเด็กที่มีความสามารถสูงทางสังคม .
8 ข้อจำกัด
ส่วนใหญ่ของการวิจัยในเด็กโรคทางจิตได้ทุ่มเทอธิบายโรคทางจิตในวัยรุ่นและเด็กและความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของมาตรการโรคจิต . เนื่องจากจำนวน จำกัด ของการศึกษาโดยตรงตรวจสอบโรคทางจิตในความสัมพันธ์กับไทย บางปัจจัยเชื่อมโยงได้โดยทางอ้อม ซึ่ง จํากัด 1 ของผล เกี่ยวกับการประเมินมีหลักฐานของคะแนนความแตกต่างข้ามวัฒนธรรมในผู้ใหญ่วรรณกรรม นี้จะสร้างปัญหาที่สำคัญเมื่อพยายามที่จะเปรียบเทียบและอนุมานผลลัพธ์ crossculturally . ปัญหาที่สำคัญอีกคือ ว่า การศึกษาได้ใช้มาตรการที่แตกต่างกันของโรคทางจิตที่ไม่เทียบเท่า ( cauffman kimonis dmitrieva , , , &โมนาแฮน , 2009 ; skeem & cauffman , 2003 )แต่ได้รับการปฏิบัติราวกับว่าพวกเขาแตะลงในด้านของ เดิมสร้างเพื่อหารือเกี่ยวกับผลการวิจัย
การวิจัยสีภาพค่อนข้างซับซ้อนมากขึ้นกับวัยรุ่น การศึกษามักจะให้ผลขัดแย้งกัน ไม่พบความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกัน ( เช่นในผู้ใหญ่วรรณกรรม ) และหาที่แข็งแกร่งหลักฐานสำหรับการทำนายของมาตรการที่ใช้กันทั่วไป เช่น จำกัดyv เมื่อเทียบกับ pcl-r ( cauffman et al . , 2009 ; คอร์ราโด วินเซนต์ ฮาร์ท &โคเฮน , 2004 ) .
ศึกษาเพิ่มเติมนอกจากนี้ยังต้องการที่จะชี้แจงผลกระทบของปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมต่าง ๆในการพัฒนาของโรคทางจิต ตลอดจนขยายปัจจัยที่ได้ศึกษา ตัวอย่างเช่น มีการตรวจสอบการศึกษาพบโรคจิตภายในเลสเบี้ยน , เกย์ , กะเทยและประชากร ,โดยเฉพาะเรื่องประวัติศาสตร์แผลเก่า เอกลักษณ์ทางเพศ และประสบการณ์ และพลวัตของชุมชน