The distribution of the effect size

The distribution of the effect sizes of the 110 articles is shown in Fig. 4. The forest plot of effect sizes and the 95% confidence interval of the 110 articles are shown in Appendix B. There were two unusually large effect sizes, g ¼ 4.045 (Hsu & Lee, 2011)andg ¼ 3.050 (Wu, Sung, Huang, Yang, & Yang, 2011), which were larger than the average effect size for the
entire collection of 110 articles (g ¼ 0.628) more than three standard deviations, and so these were not included in further analyses (Lipsey & Wilson, 2000). Using the procedure of Lipsey and Wilson (2000) with a random-effects model to integrate the effect sizes of the 108 articles, there was an overall moderate mean effect size of 0.523, with a 95% confidence
interval of 0.432e0.613. Researchers (e.g., McMillan, Venable, & Varier, 2013; Van der Kleij, Feskens, & Eggen, 2015) have proposed that Hattie's (2009) criterion is appropriate for evaluating the effect sizes in educational contexts. Therefore, we adopt Hattie's (2009) criterion to interpret the effect size of our research, in which an effect size of 0.60 is high, around 0.40 is medium, around 0.20 is low, and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การกระจายของขนาดผลของบทความ 110 จะแสดงในรูปที่ 4 จุดป่าขนาดผลและช่วง confidence 95% ของบทความที่ 110 แสดงในภาคผนวกข. มีสองขนาดขนาดใหญ่ผิดปกติผล g 4.045 ¼ (Hsu & Lee, 2011) andg ¼ 3.050 (Wu สูง หวง ยาง และ ยาง 2011), ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าขนาดผลเฉลี่ยสำหรับการบทความคอลเลกชันทั้งหมด 110 (กรัม¼ 0.628) ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานมากกว่าสาม และดังนั้น เหล่านี้ไม่ถูกรวมในการวิเคราะห์ (Lipsey & Wilson, 2000) ใช้ขั้นตอนของ Lipsey และวิลสัน (2000) ด้วยแบบจำลองผลกระทบแบบสุ่มรวมขนาดผลของบทความ 108 ก็มีขนาดปานกลางโดยรวมหมายถึงผลของ 0.523 กับ confidence เป็น 95%ช่วงของ 0.432e0.613 นักวิจัย (เช่น ชู Venable, & Varier, 2013 Van der Kleij, Feskens, & Eggen, 2015) ได้เสนอว่า เกณฑ์ของ Hattie (2009) ที่เหมาะสมสำหรับการประเมินขนาดผลในบริบททางการศึกษา ดังนั้น เราสามารถนำของ Hattie (2009) เกณฑ์การแปลผลขนาดของงานวิจัย ที่มีขนาดผลของ 0.60 สูง รอบ 0.40 ปานกลาง ทั่ว 0.20 คือต่ำ และ < 0.20 มีความหมายงมากน้อย ในการศึกษานี้ พบว่า การใช้โทรศัพท์มือถือในการศึกษามีขนาดผลขนาดกลางสำหรับการเรียนรู้ความสำเร็จ ในคำอื่น ๆ 69.95% ของผู้เรียนที่ใช้อุปกรณ์เคลื่อนที่ทำ significantly ดีกว่าในขึ้นอยู่กับตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับความรู้ความเข้าใจความสำเร็จมากกว่าผู้ที่ไม่ได้ใช้อุปกรณ์เคลื่อนที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกระจายตัวของขนาดผลของบทความ 110 แสดงในรูป 4. พล็อตป่าที่มีขนาดผลและ 95% Con Fi มั่นใจของบทความ 110 จะแสดงในภาคผนวก B มีสองผลขนาดใหญ่ผิดปกติขนาด G ¼ 4.045 (Hsu & Lee, 2011) andg ¼ 3.050 (วูซองได้ หวางหยางและหยาง 2011) ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าขนาดของผลเฉลี่ยสำหรับ
เก็บรวบรวมไว้ทั้งหมด 110 บทความ (G ¼ 0.628) มากกว่าสามส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและอื่น ๆ เหล่านี้ไม่ได้ถูกรวมในการวิเคราะห์เพิ่มเติม (Lipsey & วิลสัน 2000) โดยใช้ขั้นตอนของการ Lipsey และวิลสัน (2000) ที่มีรูปแบบการสุ่มผลกระทบที่จะบูรณาขนาดผลของบทความ 108, มีการโดยรวมในระดับปานกลางขนาดของผลเฉลี่ยของ 0.523 กับ 95% Con Fi มั่นใจ
ช่วง 0.432e0.613 นักวิจัย (เช่น McMillan, Venable และ Varier, 2013; Van der Kleij, Feskens และ Eggen, 2015) ได้เสนอว่าแฮร์ (2009) เกณฑ์ที่มีความเหมาะสมสำหรับการประเมินผลที่มีขนาดในบริบทการศึกษา ดังนั้นเราจึงนำมาใช้แฮร์ (2009) เกณฑ์การตีความขนาดผลของการวิจัยของเราซึ่งมีขนาดผลกระทบของ? 0.60 อยู่ในระดับสูงประมาณ 0.40 ปานกลางประมาณ 0.20 อยู่ในระดับต่ำและ <0.20 คือมีน้อยหมาย Fi ลาดเทนัยสำคัญ ในการศึกษานี้พบว่าการใช้โทรศัพท์มือถือในการศึกษามีผลขนาดกลางสำหรับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน; ในคำอื่น ๆ 69.95% ของผู้เรียนใช้โทรศัพท์มือถือดำเนินการอย่างมีนัยสำคัญที่ดีกว่าในตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับความสำเร็จทางปัญญากว่าผู้ที่ไม่ได้ใช้
โทรศัพท์มือถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การกระจายของขนาดอิทธิพลของ 110 บทความที่แสดงในรูปที่ 4 ป่าแปลงขนาดผลและ 95% หลอกลวงจึง dence ช่วง 110 บทความแสดงในภาคผนวก ข. มี 2 ขนาดผลใหญ่ผิดปกติ , G ¼ 4.045 ( Hsu & ลี , 2011 ) andg ¼ 3.050 ( วู ซุง หวง หยาง และหยาง , 2011 ) ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่า ขนาดผลเฉลี่ยสำหรับคอลเลกชันทั้งหมดของ 110 บทความ ( G ¼ 0.628 ) มากกว่าสามส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและดังนั้นเหล่านี้ไม่ได้ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์เพิ่มเติม ( ลิปซีย์ & วิลสัน , 2000 ) โดยใช้วิธีการของลิปซีย์และวิลสัน ( 2000 ) กับแบบจำลองผลสุ่มรวมผลขนาด 108 บทความ มีการรวมผลขนาดปานกลาง หมายถึง 0.523 กับ 95% จึง dence คอนช่วง 0.432e0.613 . นักวิจัย ( เช่น McMillan เวเนอเบิล และแปรปรวน 2013 ; ฟาน เดอร์ kleij feskens , และ eggen 2015 ) ได้เสนอว่า แฮตตี้ ( 2009 ) เกณฑ์ที่เหมาะสมสำหรับการประเมินผลขนาดในบริบทการศึกษา ดังนั้น เรา adopt แฮตตี้ ( 2009 ) เกณฑ์ในการตีความของขนาดอิทธิพลของงานวิจัยของเรา ซึ่งผลขนาด 0.60 สูงประมาณ 0.40 ขนาดกลาง ประมาณ 0.20 และ 0.20 ต่ำ < กับ signi น้อยจึงไม่มีความหมาย ในการศึกษานี้พบว่า การใช้โทรศัพท์มือถือในการศึกษาได้ผลขนาดปานกลาง ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ในคำอื่น ๆที่ 69.95 % ของผู้เรียนโดยใช้อุปกรณ์เคลื่อนที่แสดง signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อดีขึ้นในตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน สูงกว่าไม่ใช้อุปกรณ์โทรศัพท์มือถือ