According to anti-image table value

According to anti-image table values, since all variables were bigger than 0.50 (r>0.30), all variables
were considered in the factor analysis. During the analysis, eigenvalues revealed several factors whose
values were higher than one [31].Despite the condition that the value of the factor loads of the questions
should be at least 0,4, factors that were obtained after the analysis were non significant and since the
factors did not focus on a single subject, factors could not be named. Therefore, factor structure seemed
suitable for the analysis of dependent and independent variables separately with varimax rotation and the
formation of leadership dimensions with forcing factor analysis. Significant factor structures were tried to
be formed that could be explained by forcing the number of factors to three and two [28]. In this study, two
factor structures appear to be the factors that can be best explained. These two leadership dimensions are
passive (PL) and active (AL) leadership. When the analysis is considered, conditional reward (CR), one of the
components of transactional leadership, goes under the dimension of active leadership, and management by
exception passive goes under the dimension of passive leadership (PL). Management by exception passive
(MBEP) shows positive high correlation with Laissez-faire (LF) dimension and Hinkin and Scriesheim (2008)
states that there is no significant relationship between conditional reward (CR) and management by exception
active (MBEA) and that management by exception passive (MBEP) shows the highest positive correlation with
laissez-faire (LF) and the other transactional leadership components.
Since some variables got a value over .50 in more than one factor and the factor load of some variables
remained under .50, variables were removed one by one during the analysis stage and the analysis took its
final form as shown below. Since the remaining variables were perceived as similar to transactional and
transformational leadership and these two leadership models were defined as active leadership in the
literature, our first factor was named as Active Leadership (AL). Additionally, as stated in some studies in
the literature, it was seen that management by exception passive dimension of transactional leadership
formed passive leadership (PL) by combining with laissez-faire leadership, forming. Since KMO= 0,880
and p=0.001 in the first factor analysis considering leadership questions, this factor model was accepted
significant for the hypothesis test.
Organizational outcomes were subjected to a separate factor analysis and during the first trial it was
convinced that all the questions formed a single factor; and respondents did not distinguish the questions
related to efficiency, satisfaction and extra effort from each other and it was accepted for the study as a
single dimension. According to the results of the analysis in which all the related questions were included

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามตารางภาพป้องกันค่า เนื่องจากตัวแปรทั้งหมดมีมากกว่า 0.50 (r > 0.30), ตัวแปรทั้งหมดได้พิจารณาในการวิเคราะห์ปัจจัย ในระหว่างการวิเคราะห์ เวกเตอร์เปิดเผยหลายปัจจัยที่ค่าสูงกว่าหนึ่ง [31]แม้ มีเงื่อนไขที่โหลดค่าของตัวคูณของคำถามควรน้อย 0,4 ปัจจัยที่ได้รับหลัง จากการวิเคราะห์ได้อย่างไม่มีนัยสำคัญ และตั้งแต่ปัจจัยไม่ได้เน้นในเรื่องเดียว ไม่มีชื่อปัจจัย ดังนั้น จึง ดูเหมือนโครงสร้างปัจจัยขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์และตัวแปรอิสระแยกต่างหากกับหมุน varimax และการก่อตัวของมิติเป็นผู้นำด้วยการบังคับให้วิเคราะห์ปัจจัย โครงสร้างปัจจัยได้พยายามเป็นรูปแบบที่สามารถอธิบายได้ ด้วยการบังคับจำนวนปัจจัยสามและสอง [28] ในการศึกษานี้ สองปัจจัยโครงสร้างจะ เป็นปัจจัยที่สามารถอธิบายไว้ได้ดีที่สุด มีผู้นำสองมิติแฝง (PL) และภาวะผู้นำ (AL) ใช้งาน เมื่อวิเคราะห์จะพิจารณา เงื่อนไขรางวัล (CR), หนึ่งส่วนประกอบของทรานแซคชันเป็นผู้นำ ไปภายใต้มิติผู้ใช้งาน และจัดการโดยข้อยกเว้นที่แฝงไปภายใต้มิติแฝงความเป็นผู้นำ (PL) การบริหารข้อยกเว้นที่แฝง(MBEP) แสดงความสัมพันธ์ที่สูงบวกกับมิติ Laissez-faire (LF) และ Hinkin และ Scriesheim (2008)ระบุว่า มีความสัมพันธ์ไม่อย่างมีนัยสำคัญระหว่างผลตอบแทนแบบมีเงื่อนไข (CR) และการจัดการ โดยข้อยกเว้นใช้งาน (MBEA) และการจัดการ โดยข้อยกเว้นที่แฝง (MBEP) แสดงความสัมพันธ์เป็นบวกสูงสุดด้วยlaissez-faire (LF) และส่วนประกอบอื่น ๆ นำทรานแซคชัน เนื่องจากบางตัวแปรมีค่ามากกว่า.50 ในสัดส่วนที่มากกว่าหนึ่งและโหลดตัวแปรบางยังคงต่ำกว่า.50 ตัวแปรถูกเอาหนึ่งในระหว่างขั้นตอนการวิเคราะห์ และใช้การวิเคราะห์ความสุดท้ายรูปแสดงด้านล่าง เนื่องจากตัวแปรที่เหลือก็ถือว่าเป็นคล้ายกับทรานแซคชัน และภาวะผู้นำและภาวะผู้นำรุ่นสองเหล่านี้ถูกกำหนดเป็นใช้งานอยู่เป็นผู้นำในการวรรณกรรม ปัจจัยของเราแรกถูกตั้งชื่อเป็นใช้งานอยู่เป็นผู้นำ (AL) นอกจากนี้ ตามที่ระบุไว้ในบางการศึกษาในวรรณกรรม ก็เห็นที่จัดการข้อยกเว้นมิติแฝงของทรานแซคชันเป็นผู้นำเกิดผู้นำแฝง (PL) โดยมีผู้นำ laissez-faire ขึ้นรูป ตั้งแต่ KMO = 0,880และ p = 0.001 ยอมรับในการวิเคราะห์ปัจจัยแรกที่พิจารณาคำถามที่เป็นผู้นำ รูปแบบตัวคูณนี้สำคัญสำหรับการทดสอบสมมติฐาน ผลลัพธ์ขององค์กรถูกต้องวิเคราะห์แยกปัจจัย และในการพิจารณาคดีครั้งแรก ก็มั่นใจว่า คำถามทั้งหมดที่เกิดขึ้นตัวเดียว และตอบไม่ได้แยกคำถามที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพ ความพึงพอใจและแรงเสริมจากแต่ละอื่น ๆ และเป็นที่ยอมรับในการศึกษาเป็นการมิติเดียว ตามผลการวิเคราะห์ในทุก คำถามที่เกี่ยวข้องได้รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามตารางค่าป้องกันภาพเนื่องจากตัวแปรทั้งหมดมีขนาดใหญ่กว่า 0.50 (R> 0.30), ตัวแปรทั้งหมด
ได้รับการพิจารณาในการวิเคราะห์ปัจจัย ในระหว่างการวิเคราะห์, ค่าลักษณะเฉพาะพบปัจจัยหลายประการที่มี
ค่าสูงกว่าหนึ่ง [31] แม้จะมีเงื่อนไขที่ว่าค่าของโหลดปัจจัยของคำถามที่
ควรมีอย่างน้อย 0.4 ปัจจัยที่ได้รับหลังจากการวิเคราะห์ไม่ใช่ที่สำคัญและ เนื่องจาก
ปัจจัยที่ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่เรื่องเดียวปัจจัยไม่สามารถตั้งชื่อ ดังนั้นโครงสร้างปัจจัยที่ดูเหมือน
เหมาะสำหรับการวิเคราะห์ตัวแปรตามและเป็นอิสระแยกจากกันกับการหมุน Varimax และ
การก่อตัวของมิติความเป็นผู้นำด้วยการวิเคราะห์ปัจจัยที่บังคับให้ โครงสร้างปัจจัยสำคัญที่ได้รับการพยายามที่จะ
เป็นรูปเป็นร่างที่สามารถอธิบายได้ด้วยการบังคับให้จำนวนของปัจจัยที่สามและสอง [28] ในการศึกษานี้สอง
โครงสร้างปัจจัยที่ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยที่สามารถอธิบายได้ดีที่สุด เหล่านี้สองมิติเป็นผู้นำ
เรื่อย ๆ (PL) และการใช้งาน (AL) เป็นผู้นำ เมื่อวิเคราะห์ถือว่าเป็นรางวัลที่มีเงื่อนไข (CR) ซึ่งเป็นหนึ่งใน
องค์ประกอบของการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรมไปภายใต้มิติของความเป็นผู้นำที่ใช้งานและการบริหารจัดการโดย
ข้อยกเว้นเรื่อย ๆ ไปตามมิติของความเป็นผู้นำเรื่อย ๆ (PL) การจัดการโดยข้อยกเว้นเรื่อย ๆ
(Mbep) แสดงให้เห็นความสัมพันธ์สูงบวกกับความไม่รู้ไม่ชี้ (LF) มิติและ Hinkin และ Scriesheim (2008)
ระบุว่าไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างผลตอบแทนที่มีเงื่อนไข (CR) และการจัดการโดยยกเว้น
การใช้งาน (MBEA) และการบริหารจัดการที่ โดยข้อยกเว้นเรื่อย ๆ (Mbep) แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงบวกสูงสุดด้วย
ไม่รู้ไม่ชี้ (LF) และส่วนประกอบอื่น ๆ ของการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรม
ตั้งแต่ตัวแปรบางอย่างมีมูลค่ากว่า 0.50 ในปัจจัยที่มากกว่าหนึ่งและโหลดปัจจัยของตัวแปรบางส่วน
ยังคงอยู่ภายใต้ 0.50 ตัวแปรที่ถูกถอดออกหนึ่งโดยหนึ่งในระหว่างขั้นตอนการวิเคราะห์และการวิเคราะห์เอามัน
รูปแบบสุดท้ายที่แสดงด้านล่าง เนื่องจากตัวแปรที่เหลือได้รับการมองว่าเป็นคล้ายกับการทำธุรกรรมและ
ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงและทั้งสองรูปแบบการเป็นผู้นำที่ได้รับการกำหนดให้เป็นผู้นำที่ใช้งานใน
วรรณกรรมปัจจัยแรกของเราได้ชื่อว่าเป็นผู้นำที่ใช้งาน (AL) นอกจากนี้ตามที่ระบุไว้ในการศึกษาบางอย่างใน
วรรณคดีก็ถูกมองว่าการจัดการโดยข้อยกเว้นมิติเรื่อย ๆ ของการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรมที่
เกิดขึ้นเป็นผู้นำเรื่อย ๆ (PL) โดยการรวมกับความเป็นผู้นำไม่รู้ไม่ชี้ไว้ ตั้งแต่ KMO = 0880
และ p = 0.001 ในการวิเคราะห์ปัจจัยแรกที่พิจารณาคำถามความเป็นผู้นำรุ่นที่ปัจจัยนี้ได้รับการยอมรับ
อย่างมีนัยสำคัญสำหรับการทดสอบสมมติฐาน
ผลองค์กรได้ภายใต้การวิเคราะห์ปัจจัยที่แยกจากกันและในระหว่างการพิจารณาคดีครั้งแรกมันก็
เชื่อว่าทุกคำถามที่เกิดขึ้น ปัจจัยเดียว; และผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้แยกแยะคำถาม
ที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพความพึงพอใจและความพิเศษจากแต่ละอื่น ๆ และได้รับการยอมรับสำหรับการศึกษาเป็น
มิติเดียว ตามผลของการวิเคราะห์ซึ่งทุกคำถามที่เกี่ยวข้องถูกรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามค่าป้องกันตารางภาพ ในเมื่อตัวแปรใหญ่กว่า 0.50 ( r > 0.30 ) , ตัวแปรทั้งหมด
ถูกพิจารณาในการวิเคราะห์ปัจจัย ในระหว่างการวิเคราะห์ ค่าเปิดเผยปัจจัยหลายประการที่มีค่าสูงกว่า
1 [ 31 ] แม้จะมีเงื่อนไขว่าค่าของตัวประกอบโหลดคำถามควรจะอย่างน้อย 0 , 4
,ปัจจัยที่ได้รับหลังจากทำการวิเคราะห์ได้ไม่แตกต่างกันและตั้งแต่
ปัจจัยที่ไม่ได้มุ่งเน้นเรื่องเดียว ปัจจัยที่ไม่อาจจะตั้งชื่อ ดังนั้น ปัจจัยโครงสร้างดูเหมือน
เหมาะสำหรับการวิเคราะห์ตัวแปรอิสระและแยกกับการหมุนตัว และการก่อตัวของมิติภาวะผู้นำกับการบังคับ
การวิเคราะห์องค์ประกอบโครงสร้างสำคัญคือพยายาม

เป็นรูปแบบที่สามารถอธิบายได้โดยการบังคับให้จำนวนของปัจจัยที่สามและสอง [ 28 ] ในการศึกษานี้ สอง
ปัจจัยโครงสร้างปรากฏเป็นปัจจัยที่สามารถอธิบายได้ดีที่สุด . ทั้งสองภาวะผู้นำมิติ
เรื่อยๆ ( PL ) และปราดเปรียว ( AL ) ภาวะผู้นำ เมื่อวิเคราะห์พิจารณารางวัลตามเงื่อนไข ( CR ) , หนึ่งของ
องค์ประกอบของภาวะผู้นำการแลกเปลี่ยน ไปในมิติของภาวะผู้นำที่ใช้งานและการจัดการโดย
ข้อยกเว้นเรื่อยๆไปภายใต้มิติของภาวะผู้นำเรื่อยๆ ( PL ) การบริหารโดยข้อยกเว้นเรื่อยๆ
( mbep ) แสดงบวกสหสัมพันธ์สูงกับนโยบายการไม่แทรกเซง ( LF ) และมิติและ hinkin scriesheim ( 2008 )
ระบุว่า ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างรางวัลตามเงื่อนไข ( CR ) และการบริหารโดยข้อยกเว้น
ปราดเปรียว ( mbea ) และการบริหารโดยข้อยกเว้นเรื่อยๆ ( mbep ) แสดงความสัมพันธ์ทางบวกกับ
Laissez faire สูงสุด ( LF ) และอีกด้านความเป็นผู้นำส่วนประกอบ
เนื่องจากบางตัวแปรมีมูลค่ามากกว่า 50 ในปัจจัยมากกว่า และปัจจัยของตัวแปรบางอย่าง
โหลดยังคงอยู่ภายใต้ 50 ตัวแปรออกหนึ่งโดยหนึ่งในการวิเคราะห์ขั้นตอนและวิเคราะห์เอารูปแบบ
สุดท้ายดังที่แสดงด้านล่าง เนื่องจากตัวแปรที่เหลือถูกมองว่าเป็นคล้ายกับการแลกเปลี่ยนและภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงภาวะผู้นำ
และทั้งสองรุ่นมีกำหนดใช้ภาวะผู้นำใน
วรรณกรรม ปัจจัยแรกคือ ชื่อ เป็น ผู้นำ ปราดเปรียว ( AL ) นอกจากนี้ตามที่ระบุไว้ในการศึกษาบางอย่างใน
วรรณกรรม จะเห็นได้ว่า การบริหารโดยข้อยกเว้นเรื่อยๆมิติภาวะผู้นำด้าน
รูปแบบภาวะผู้นำเรื่อยๆ ( PL ) โดยการรวมกับ Laissez Faire ภาวะผู้นำ การสร้าง ตั้งแต่ kmo = 0880
p = 0.001 ในการวิเคราะห์พิจารณาคำถามแรกปัจจัยภาวะผู้นำ รูปแบบนี้เป็นปัจจัยสําคัญสําหรับการทดสอบสมมติฐานยอมรับ

.ผลขององค์การอยู่ภายใต้การวิเคราะห์องค์ประกอบแยกต่างหากและในระหว่างการพิจารณาคดีครั้งแรกมัน
เชื่อว่าทุกคำถามที่เกิดขึ้นเป็นปัจจัยเดียว และผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้แยกแยะคำถาม
เกี่ยวข้องกับ ประสิทธิภาพ ความพึงพอใจ และความพยายามพิเศษจากแต่ละอื่น ๆและได้รับการยอมรับสำหรับการศึกษาเป็น
มิติเดียวจากผลของการวิเคราะห์ซึ่งทั้งหมดคำถามที่เกี่ยวข้องรวม