Helicobacter species possible risk

Helicobacter species possible risk biliary tract cancer including Cholangiocarcinoma
Many studies of humans have evaluated the presence of Helicobacter species in biliary tracts of cancer patients versus controls. Base on a meta-analysis study of 10 case-control studies contained a cumulative sample size of 205 cases, 115 cases (56%) were positive for Helicobacter spp. infection, whereas among the 263 controls, 53 (20%) were positive for Helicobacter spp. infection. Overall meta-analysis favoured a significant association between Helicobacter species infection and CCA (cumulative OR 8.88, 95% CI 3.67-21.49). Subgroup analysis based on geographic distribution indicated that Helicobacter species infection may serve as a risk factor not only in a region with high CCA incidence (Asia, OR 6.68, 95% CI 2.29-19.49) but also in low incidence region (Europe, OR 14.90, 95% CI 4.79-46.35). The reports included suggested that the possible association between Helicobacter species infection and CCA (Xiao et al., 2014). Another meta-analysis of 10 studies published between 2002 and 2011 was reported that the association between Helicobacter pylori, Helicobacter bilis, Helicobacter hepaticus, and Helicobacter ganmani and CCA. A significantly higher pooled infection rate of Helicobacter spp. was observed in the biliary tract cancer group compared with the normal group (P=0.0001) and the benign biliary disease group, respectively (P=0.0001). Studies from East Asia and South Asia showed a higher prevalence of Helicobacter spp. in the malignant group. Evidence supporting the higher presence of Helicobacter spp. in the cancer group was obtained using PCR and immunohistochemical analysis of specimens from bile and biliary tissues. This meta-analysis suggests a trend of a higher presence of Helicobacter spp. in patients with biliary tract cancers compared with normal controls or those with benign biliary diseases Zhou et al (2013). In addition, a meta-analysis of 5 single group and 10 case control contained the cumulative sample size of cases was 205, of which 115 were positive (56%) for Helicobacter, while among 263 controls 53 (20%) were found to be positive for Helicobacter infection. The positivity rate in case control studies was higher than that observed in single group studies. The cumulative odds ratio for the study sample was 8.72 (95% CI 4.78-15.91) (Z=7.07; p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระเพาะชนิดความเสี่ยงทางเดิน biliary มะเร็งรวมถึงมะเร็งท่อน้ำดีศึกษาหลายของมนุษย์ได้ประเมินของกระเพาะพันธุ์ในรามิด biliary ผู้ป่วยโรคมะเร็งกับตัวควบคุม ฐานในการศึกษาวิเคราะห์เมตา 10 การควบคุมกรณีศึกษาอยู่ขนาดสะสมอย่างกรณี 205 กรณี 115 (56%) ได้ค่าบวกสำหรับการติดเชื้อกระเพาะโอ ในขณะที่ผู้ควบคุม 263, 53 (20%) ได้ค่าบวกสำหรับการติดเชื้อกระเพาะโอ Meta-analysis รวม favoured เชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างกระเพาะติดเชื้อพันธุ์และ CCA (8.88 หรือสะสม 95% CI ลง 3.67-21.49) วิเคราะห์กลุ่มย่อยตามการกระจายทางภูมิศาสตร์แสดงว่า ติดเชื้อสายพันธุ์กระเพาะอาจทำหน้าที่เป็นปัจจัยเสี่ยงไม่เพียงแต่ ในพื้นที่ที่มีอุบัติการณ์ CCA สูง (เอเชีย หรือ 6.68, 95% CI 2.29-19.49) แต่ในอุบัติการณ์ต่ำ (ยุโรป หรือ 14.90, 95% CI 4.79 46.35) รายงานรวมการแนะนำที่เชื่อมโยงได้ระหว่างกระเพาะติดเชื้อพันธุ์และ CCA (เสี่ยว et al., 2014) รายงานอื่น meta-analysis ของการเผยแพร่ระหว่าง 2002 2011 การศึกษา 10 ที่เชื่อมโยงระหว่าง pylori กระเพาะ กระเพาะ bilis กระเพาะ hepaticus และ ganmani กระเพาะ และ CCA อัตราการติดเชื้อรวมอย่างมีนัยสำคัญของกระเพาะโอถูกสังเกตในกลุ่มโรคมะเร็งทางเดิน biliary เปรียบเทียบกับกลุ่มปกติ (P =มาก 0.0001) กลุ่มโรค biliary อ่อนโยน และตามลำดับ (P =มาก 0.0001) ศึกษาจากเอเชียตะวันออกและเอเชียใต้พบความชุกสูงของกระเพาะโอในกลุ่มลักษณะ หลักฐานที่สนับสนุนโอกระเพาะก็สูงกว่าในกลุ่มมะเร็งที่รับใช้ PCR และ immunohistochemical การวิเคราะห์ไว้เป็นตัวอย่างน้ำดีและเนื้อเยื่อ biliary Meta-analysis นี้แนะนำแนวโน้มของสถานะสูงของกระเพาะโอในผู้ป่วย ด้วยโรคมะเร็งทางเดิน biliary เปรียบเทียบกับการควบคุมปกติหรือผู้ที่ มีโรค biliary อ่อนโยนโจว et al (2013) เพิ่ม meta-analysis ของกลุ่ม 5 เดี่ยวและควบคุมกรณี 10 มี ขนาดตัวอย่างสะสมกรณีถูก 205 ที่ 115 ได้บวก (56%) สำหรับกระเพาะ ในขณะที่ผู้ควบคุม 263 53 (20%) พบต้องเป็นค่าบวกสำหรับการติดเชื้อกระเพาะ แบบ positivity อัตราในกรณีศึกษาการควบคุมได้สูงกว่าที่พบในการศึกษากลุ่มเดียว อัตราส่วนราคาสะสมสำหรับตัวอย่างศึกษาคือ 8.72 (95% CI 4.78 15.91) (Z = 7.07; p < 0.00001) มีหลักฐานเพียงพอแนะนำบทบาทได้พันธุ์กระเพาะในโรคมะเร็งทางเดินทั่วไป อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์จากภูมิภาคต่าง ๆ ของโลกแตกต่าง การศึกษายังแตกต่างในวิธีการตรวจกระเพาะ ย่อยของโรคมะเร็ง ด้วยในทางเดินทั่วไปและทางเลือกของการควบคุมดังนั้น แนะนำ heterogeneity ผู้เขียนแนะนำว่า เพิ่มเติมควบคุมกรณีศึกษากับตัวอย่างขนาดใหญ่จะต้องชำระคำถาม (Pandey และชูกลา 2009)ในขณะเดียวกัน การควบคุมกรณีศึกษาได้เผยแพร่ส่วนใหญ่ Segura López et al, (2015) รายงานว่า 44/103 กรณีมีค่าบวกสำหรับ H. bilis เปรียบเทียบกับตัวควบคุม 19/91 (p = 0.002 หรือ 2.83, 95% CI $ 5.32 1.49), และเมื่อวิเคราะห์ตามไซต์ย่อย H. bilis ติดเชื้อมากขึ้นสัมพันธ์กับโรคมะเร็งในท่อน้ำดีร่วม (p = 0.0005 หรือ 3.56, 95% CI 1.77-7.17) ในทางตรงกันข้าม H. hepaticus เชื้อไม่แตกต่างกันระหว่างกรณี (17/103) และควบคุม (13/91) (p =$ 0.82 หรือ 1.19, 95% CI 0.54-2.60) ไม่มีตัวอย่างมีค่าบวกสำหรับการติดเชื้อ S. typhi ผู้เขียนรวมที่ติดเชื้อกับ H. bilis แต่ไม่ H. Hepaticus หรือ S. typhi เกี่ยวข้องอย่างมากกับ ECCA โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเนื้องอกที่อยู่ในท่อน้ำดีร่วม ช้าง et al (2013) ประเมินความสัมพันธ์ระหว่าง CCA และแต่ละปัจจัยเสี่ยงทางการแพทย์ในกรณีเหตุการณ์ 5,157 ของการวินิจฉัยในช่วงปี 2004-2008 CCA และควบคุม 20,628 ในไต้หวัน และพบว่า ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงรวม CCA อักเสบแข็งปฐมภูมิ cholelithiasis, cholecystitis ตับแข็ง ตับ โรคตับจากแอลกอฮอล์ แอลกอฮอล์โรคตับเรื้อรัง โรค โรค โรคเบาหวานโรค pancreatitis โรคลำไส้อักเสบ และ peptic เข้า ๆ กัน การศึกษานี้ยืนยันความสัมพันธ์ระหว่าง CCA และหลายน้อยขึ้นปัจจัยเสี่ยง โรคเบาหวาน โรคลำไส้อักเสบ โรค โรค และเข้า ๆ peptic (พร็อกซี่ของกระเพาะ Pylori) นอกจากนี้ Matsukura et al (2002) ระบุว่า โรคร้ายทางเดิน biliary จะสัมพันธ์กับสถานะของ H. bilis ในตัวอย่างน้ำดีที่ได้รับจากญี่ปุ่น 45 และผู้ป่วยไทย 40 Thirteen จาก 15 (87%) ญี่ปุ่นและ 11 จาก 14 (79%) ผู้ป่วยไทยโรคมะเร็งถุงน้ำดีหรือท่อน้ำดีเกิดผลบวกของ H. bilis ในน้ำดีนัก 8 จาก 16 (50%) 10 จาก 26 (38%) และญี่ปุ่น ผู้ป่วยนิ่วและ/ หรือ cholecystitis ไทยทดสอบบวกสำหรับ H. bilis หัวข้อ 4 จาก 14 (29%) เท่านั้น โดยไม่มีโรค biliary ทดสอบบวกสำหรับ bilis H. ในญี่ปุ่น ท่อน้ำดีและถุงน้ำดีโรคมะเร็งพบสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญบวกราคาสำหรับ H. bilis มากกว่าได้โรค biliary ไม่ใช่ระหว่างญี่ปุ่น (P < 0.01) และอัตราส่วนราคาท่อน้ำดีหรือมะเร็งถุงน้ำดีกับ H. bilis เมื่อเปรียบเทียบกับนิ่วและ/ หรือ cholecystitis 6.50 (95% CI 1.09-38.63 ในญี่ปุ่น) และ 5.86 (1.31-26.33) ในผู้ป่วยไทย การศึกษานี้แนะนำว่า ติดเชื้อ bilis H. น้ำดีที่สัมพันธ์กับโรคมะเร็งถุงน้ำดีและทางเดินในที่สูงความเสี่ยงประชากรของญี่ปุ่นและไทย biliary นอกจากนี้ Bulajic et al (2002) รายงาน H. pylori และความเสี่ยงของโรคทางเดิน biliary ที่อ่อนโยน และมีอันตรายมาก และพบว่า มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างของ H. pylori ในกระเพาะอาหาร และน้ำดี (P < หรือ = 0.01) การ Biliary H. pylori ถูกเชื่อมโยง กับอายุ แต่ไม่ มีเพศ และก็เกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับการวินิจฉัยทางคลินิก ผู้ป่วยที่ มีนิ่วได้ 3.5 เท่าที่โอกาสจะเกิด H. pylori ในน้ำดีเมื่อเทียบกับผู้ป่วยในกลุ่มควบคุม (95% ช่วงความเชื่อมั่น [95% CI], 0.8-15.8 P = 0.100), และ H. pylori ถูกเวลา 9.9 บ่อยกว่าในผู้ป่วยที่ มีทางเดิน biliary carcinoma เมื่อเทียบกับผู้ป่วยในกลุ่มควบคุม (95% CI, 1.4-70.5 P = 0.022) มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างทางเดิน biliary carcinoma และ H. pylori ในน้ำดี ล่าสุด CCA ได้ถูกแนะนำจะทำ โดยการติดเชื้อกับกระเพาะโอ H. bilis และ H. hepaticus Pathogenicity H. bilis และ H. hepaticus มีการศึกษาในสัตว์ต่าง ๆ ที่ติดเชื้อ experimentally หรือ ธรรมชาติ ในกระเพาะที่ติดเชื้อพบสาเหตุโรคงานเรื้อรัง hepatocellular carcinoma biliary ทางเดิน typhlocolitis และโรคมะเร็งลำไส้ลดลง ติดเชื้อเหล่านี้สามารถยังส่งเสริมการพัฒนาของโรคนิ่วไขมันและ intrahepatic cholelithiasis ซึ่งเป็นอีกหนึ่งปัจจัยเสี่ยงสำหรับ CCA การศึกษาทางคลินิกหลายได้โอกระเพาะแตกต่างกันในทางเดิน biliary, H. pylori รวมถึงระบุ และมีการติดเชื้อเหล่านี้เกี่ยวข้องกับพัฒนาโรคร้าย และอ่อนโยน biliary (Segura López et al., 2015) ความสัมพันธ์ของความเสี่ยงระหว่างโอกระเพาะและทางเดิน biliary malignancy จะรวมไว้ในตารางที่ 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Helicobacter
สายพันธุ์ที่เป็นไปได้โรคมะเร็งทางเดินน้ำดีรวมทั้งความเสี่ยงมะเร็งท่อน้ำดีการศึกษาหลายแห่งของมนุษย์มีการประเมินการปรากฏตัวของสปีชีส์Helicobacter ในผืนน้ำดีของผู้ป่วยมะเร็งเมื่อเทียบกับการควบคุม ฐานเกี่ยวกับการศึกษา meta-analysis 10 กรณีศึกษาการควบคุมที่มีขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีการสะสมของ 205 กรณี 115 ราย (56%) เป็นบวกสำหรับเอสพีพี Helicobacter การติดเชื้อในขณะที่ในหมู่ 263 ควบคุม 53 (20%) เป็นบวกสำหรับเอสพีพี Helicobacter การติดเชื้อ โดยรวม meta-analysis ที่ชื่นชอบความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างการติดเชื้อ Helicobacter ชนิดและมะเร็งท่อน้ำดี (สะสมหรือ 8.88, 95% CI 3.67-21.49) การวิเคราะห์กลุ่มย่อยขึ้นอยู่กับการกระจายทางภูมิศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าการติดเชื้อ Helicobacter ชนิดอาจเป็นปัจจัยเสี่ยงไม่เพียง แต่ในพื้นที่ที่มีอัตราการเกิดมะเร็งท่อน้ำดีสูง (ที่เอเชียหรือ 6.68, 95% CI 2.29-19.49) แต่ยังอยู่ในภูมิภาคอุบัติการณ์ต่ำ (ยุโรปหรือ 14.90 95% CI 4.79-46.35) รายงานรวมถึงการชี้ให้เห็นว่าสมาคมเป็นไปได้ระหว่างการติดเชื้อ Helicobacter ชนิดและมะเร็งท่อน้ำดี (Xiao et al., 2014) อีก meta-analysis 10 การศึกษาที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2002 และ 2011 มีรายงานว่าความสัมพันธ์ระหว่างเชื้อ Helicobacter pylori, Helicobacter bilis, Helicobacter hepaticus และ ganmani Helicobacter และมะเร็งท่อน้ำดี อัตราการติดเชื้อสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ pooled ของเอสพีพี Helicobacter พบว่าในกลุ่มโรคมะเร็งทางเดินน้ำดีเมื่อเทียบกับกลุ่มปกติ (P = 0.0001) และกลุ่มโรคทางเดินน้ำดีอ่อนโยนตามลำดับ (P = 0.0001) จากการศึกษาในภูมิภาคเอเชียตะวันออกและเอเชียใต้พบว่ามีความชุกสูงขึ้นของเอสพีพี Helicobacter ในกลุ่มมะเร็ง หลักฐานประกอบการปรากฏตัวที่สูงขึ้นของเอสพีพี Helicobacter อยู่ในกลุ่มโรคมะเร็งที่ได้รับโดยใช้วิธี PCR และการวิเคราะห์ immunocytochemistry ของตัวอย่างจากน้ำดีและเนื้อเยื่อทางเดินน้ำดี นี้ meta-analysis แสดงให้เห็นแนวโน้มของการปรากฏตัวที่สูงขึ้นของเอสพีพี Helicobacter ในผู้ป่วยโรคมะเร็งทางเดินน้ำดีเมื่อเทียบกับการควบคุมตามปกติหรือผู้ที่มีโรคทางเดินน้ำดีอ่อนโยนโจว, et al (2013) นอกจากนี้ meta-analysis 5 กลุ่มเดียวและการควบคุมกรณีที่ 10 มีขนาดตัวอย่างที่มีการสะสมของกรณีเป็น 205 ซึ่ง 115 เป็นบวก (56%) สำหรับ Helicobacter ในขณะที่ในหมู่ 263 การควบคุม 53 (20%) พบว่ามี บวก Helicobacter เชื้อ อัตรา positivity ในการศึกษาการควบคุมกรณีที่สูงกว่าที่พบในการศึกษากลุ่มเดียว อัตราส่วนราคาต่อรองที่สะสมสำหรับตัวอย่างการศึกษาคือ 8.72 (95% CI 4.78-15.91) (Z = 7.07; p <0.00001) มีหลักฐานเพียงพอที่จะชี้ให้เห็นบทบาทของสายพันธุ์ที่เป็นไปได้ในการเกิดโรคมะเร็ง Helicobacter ระบบตับ อย่างไรก็ตามผลจากภูมิภาคต่าง ๆ ของโลกแตกต่างกัน การศึกษายังแตกต่างกันในวิธีการของการตรวจสอบ Helicobacter, ไซต์ย่อยของโรคมะเร็งที่มีในระบบทางเดินตับและทางเลือกของการควบคุมจึงแนะนำเซลล์สืบพันธุ์ ผู้เขียนขอแนะนำว่าการศึกษาการควบคุมกรณีที่ต่อกับขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่จะต้องชำระคำถาม (Pandey และศูกละ 2009).
ในขณะเดียวกันกรณีศึกษาการควบคุมที่ได้รับการตีพิมพ์ส่วนใหญ่ Segura-López, et al (2015) รายงานว่า 44 / 103 กรณีที่เป็นบวกสำหรับ bilis เอชเมื่อเทียบกับ 19/91 ควบคุม (p = 0.002; หรือ 2.83, 95% CI 1.49-5.32) และเมื่อวิเคราะห์โดยเว็บไซต์ย่อยเอชติดเชื้อ bilis มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกับโรคมะเร็งใน ท่อน้ำดีร่วมกัน (p = 0.0005; หรือ 3.56, 95% CI 1.77-7.17) ในทางตรงกันข้ามการติดเชื้อเอช hepaticus ไม่แตกต่างกันระหว่างกรณี (17/103) และการควบคุม (13/91) (p = 0.82 หรือ 1.19, 95% CI 0.54-2.60) ไม่มีตัวอย่างเป็นบวกเชื้อ S. typhi ผู้เขียนรวมถึงการติดเชื้อเอช bilis แต่ไม่ว่าเอชเอส hepaticus หรือ typhi มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ Ecca โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีเนื้องอกอยู่ในท่อน้ำดีร่วมกัน ช้าง, et al (2013) การประเมินความสัมพันธ์ระหว่าง CCA และแต่ละปัจจัยเสี่ยงทางการแพทย์ใน 5157 กรณีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นของมะเร็งท่อน้ำดีได้รับการวินิจฉัยในช่วง 2004-2008 และ 20,628 ตัวควบคุมในไต้หวันและพบว่าปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของมะเร็งท่อน้ำดีรวม cholangitis, cholelithiasis, ถุงน้ำดีอักเสบ , โรคตับแข็งของตับโรคตับแอลกอฮอล์โรคตับเรื้อรังที่ไม่มีแอลกอฮอล์, ไวรัสตับอักเสบบี, ไวรัสตับอักเสบซี, โรคเบาหวานตับอ่อนอักเสบเรื้อรังโรคลำไส้อักเสบและแผลในกระเพาะอาหาร การศึกษาครั้งนี้ยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งท่อน้ำดีและอีกหลายปัจจัยเสี่ยงที่จัดตั้งขึ้นน้อยกว่ารวมทั้งโรคเบาหวาน, โรคลำไส้อักเสบ, ไวรัสตับอักเสบบี, ไวรัสตับอักเสบซีและแผลในกระเพาะอาหาร (พร็อกซี่สำหรับการปรากฏตัวของเชื้อ Helicobacter pylori) ที่ นอกจากนี้ Matsukura, et al (2002) ตรวจสอบว่าโรคมะเร็งทางเดินน้ำดีของที่มีความเกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของเอช bilis ในตัวอย่างน้ำดีที่ได้รับจากญี่ปุ่น 45 และ 40 ผู้ป่วยไทย สิบสามจาก 15 (87%) ญี่ปุ่นและ 11 จาก 14 (79%) ผู้ป่วยไทยที่มีท่อน้ำดีหรือมะเร็งถุงน้ำดีผ่านการทดสอบในเชิงบวกสำหรับการปรากฏตัวของเอช bilis ในน้ำดีของพวกเขา 8 ใน 16 (50%) ญี่ปุ่นและ 10 จาก 26 (38%) ผู้ป่วยไทยที่มีนิ่วและ / หรือถุงน้ำดีอักเสบการทดสอบในเชิงบวกสำหรับเอช bilis เพียง 4 จาก 14 (29%) วิชาที่ไม่มีโรคทางเดินน้ำดีผ่านการทดสอบในเชิงบวกสำหรับเอช bilis ในหมู่ชาวญี่ปุ่น ท่อน้ำดีและมะเร็งถุงน้ำดีที่แสดงให้เห็นอย่างมีนัยสำคัญในเชิงบวกอัตราที่สูงขึ้นสำหรับเอช bilis กว่าโรคที่ไม่ใช่ทางเดินน้ำดีในหมู่ชาวญี่ปุ่น (P <0.01) และอัตราส่วนราคาต่อรองสำหรับท่อน้ำดีหรือมะเร็งถุงน้ำดีที่มีเอช bilis ในการเปรียบเทียบกับนิ่วและ / หรือ ถุงน้ำดีอักเสบเป็น 6.50 (95% CI 1.09-38.63) ในญี่ปุ่นและ 5.86 (1.31-26.33) ในผู้ป่วยไทย การศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่าการติดเชื้อเอช bilis ในน้ำดีมีความสัมพันธ์กับการเกิดโรคมะเร็งทางเดินน้ำดีและถุงน้ำดีในประชากรที่มีความเสี่ยงสูงของญี่ปุ่นและไทย นอกจากนี้ Bulajic, et al (2002) รายงานว่าเอช pylori และความเสี่ยงของการเกิดโรคทางเดินน้ำดีใจดีและร้ายและพบว่ามีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างการปรากฏตัวของเอช pylori ในกระเพาะอาหารและในน้ำดี (P <หรือ = 0.01) ทางเดินน้ำดีเอช pylori มีความสัมพันธ์กับอายุ แต่ไม่ได้มีเพศและมันก็เกี่ยวข้องอย่างมากกับการวินิจฉัยทางคลินิก ผู้ป่วยที่มีโรคนิ่วเป็น 3.5 เท่าในขณะที่แนวโน้มที่จะมี pylori เอชในน้ำดีเมื่อเทียบกับผู้ป่วยในกลุ่มควบคุม (ช่วงความเชื่อมั่น 95% [95% CI], 0.8-15.8; p = 0.100) และเอช pylori เป็น 9.9 เท่า บ่อยมากขึ้นในผู้ป่วยโรคมะเร็งทางเดินน้ำดีเมื่อเทียบกับผู้ป่วยในกลุ่มควบคุม (95% CI, 1.4-70.5; p = 0.022) มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างมะเร็งทางเดินน้ำดีและเอช pylori ในน้ำดีคือ.
เมื่อเร็ว ๆ นี้ CCA ได้รับการแนะนำจะเป็นสาเหตุจากการติดเชื้อ Helicobacter spp. เช่นเอช bilis และเอช hepaticus โรคของเอชเอชและ bilis hepaticus ได้รับการศึกษาในสัตว์ทดลองต่างๆที่ติดเชื้อหรือเป็นธรรมชาติซึ่งในการติดเชื้อ Helicobacter ได้รับพบว่าทำให้เกิดโรคตับอักเสบเรื้อรัง, โรคมะเร็งตับและทางเดินน้ำดี, typhlocolitis และต่ำกว่ามะเร็งลำไส้ การติดเชื้อเหล่านี้ยังสามารถส่งเสริมการพัฒนาของโรคนิ่วคอเลสเตอรอลและ intrahepatic cholelithiasis ซึ่งเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการเกิดมะเร็งท่อน้ำดีอีก การศึกษาทางคลินิกหลายได้ระบุ spp Helicobacter ที่แตกต่างกัน ในทางเดินน้ำดีรวมทั้งเอช pylori และมีการติดเชื้อเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของใจดีและร้ายโรคทางเดินน้ำดี (Segura-López et al., 2015) สมาคมของความเสี่ยงที่เป็นไปได้ระหว่างเอสพีพี Helicobacter และมะเร็งทางเดินน้ำดีจะถูกรวมไว้ในตารางที่ 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชนิดมะเร็งทางเดินน้ำดีที่เกิดความเสี่ยงที่เป็นไปได้รวมทั้งมะเร็งท่อน้ำดี
หลายการศึกษาของมนุษย์ได้ประเมินสถานะของชนิดในน้ำดีของผู้ป่วยโรคมะเร็งทางเดินอาหารที่เกิดเมื่อเทียบกับการควบคุม ฐานในการวิเคราะห์อภิมานผลการศึกษาย้อนหลัง 10 มีขนาดตัวอย่างจำนวน 205 ราย , 115 ราย ( 56% ) บวกกับการติดเชื้อ Helicobacter spp . ,ในขณะที่ใน 263 การควบคุม , 53 ( 20 % ) มีค่าเป็นบวกสำหรับการติดเชื้อ Helicobacter spp . การสังเคราะห์งานวิจัยโดยรวมชอบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการติดเชื้อ Helicobacter ชนิด CCA ( สะสมหรือ 8.88 , 95% CI 3.67-21.49 )การวิเคราะห์กลุ่มย่อยตามการกระจายทางภูมิศาสตร์พบว่า การติดเชื้อ Helicobacter ชนิดอาจเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ไม่เพียง แต่ในพื้นที่ที่มีอุบัติการณ์ CCA สูง ( Asia หรือ 6.68 , 95% CI 2.29-19.49 ) แต่ยังอยู่ในภูมิภาคอัตราการเกิดต่ำ ( ยุโรป , 14.90 , 95% CI 4.79-46.35 ) รายงานรวมแนะนำสมาคมเป็นไปได้ระหว่าง Helicobacter ชนิดการติดเชื้อและ CCA ( เสี่ยว et al . ,2014 ) การวิเคราะห์อภิมานของอีก 10 การศึกษาที่เผยแพร่ระหว่างปี 2002 และปี 2554 มีรายงานความสัมพันธ์ระหว่าง Helicobacter pylori Helicobacter ความเร็ว Helicobacter hepaticus ที่และและ Helicobacter ganmani CCA . รวมสูงกว่าอัตราการติดเชื้อของ Helicobacter spp . พบในมะเร็งทางเดินน้ำดีกลุ่มเมื่อเทียบกับคนปกติ ( p = 0001 ) และกลุ่มโรคเนื้องอกท่อน้ำ ตามลำดับ ( p = 0.0001 ) การศึกษาจากภูมิภาคเอเชียตะวันออกและเอเชียใต้มีความชุกของโรคที่เกิดในกลุ่มมะเร็ง . หลักฐานที่สนับสนุนสูงกว่าตนของ Helicobacter spp . ในกลุ่มมะเร็งได้รับการใช้ PCR และวิเคราะห์ในตัวอย่างจากน้ำดีน้ำดีและเนื้อเยื่อการวิเคราะห์นี้แสดงให้เห็นแนวโน้มที่สูงที่มี Helicobacter spp . ในผู้ป่วยมะเร็งทางเดินน้ำดี เมื่อเทียบกับการควบคุมแบบปกติ หรือผู้ที่มีโรคเนื้องอกท่อน้ำโจว et al ( 2013 ) นอกจากนี้ การวิเคราะห์อภิมาน 5 เดี่ยวกลุ่มควบคุม 10 คดี มี สะสม ขนาดตัวอย่างของกรณีคือ 205 ที่ 115 บวก ( 56% ) สำหรับ Helicobacter ,ระหว่าง 263 การควบคุม 53 ( 20 % ) พบเป็นบวกสำหรับการติดเชื้อ Helicobacter . มีทั้งกรณีศึกษาการควบคุมในอัตราสูงกว่าที่พบในการศึกษากลุ่มเดียว สะสม Odds Ratio สำหรับจำนวน 8.72 ( 95% CI 4.78-15.91 ) ( Z = 7.07 ; P < 0.00001 ) มีหลักฐานเพียงพอที่จะชี้ให้เห็นบทบาทที่เป็นไปได้ของชนิดที่เกิดในระบบตับโรคมะเร็งอย่างไรก็ตาม ผลจากภูมิภาคต่างๆของโลกที่แตกต่าง การศึกษายังแตกต่างกันในวิธีการของการตรวจสอบไซต์ย่อยที่เกิด , มะเร็งในตับ และเลือกทางเดินของการควบคุมจึงสามารถแนะนำ . ผู้เขียนขอแนะนำให้ศึกษาเพิ่มเติมกรณีการควบคุมที่มีขนาดตัวอย่างจะต้องจับคู่คำถาม ( เดย์ และ shukla , 2009 ) .
ในขณะเดียวกันการศึกษาย้อนหลังได้รับการเผยแพร่ส่วนใหญ่ segura-l ó PEZ et al ( 2015 ) รายงานว่า 44 / 103 ราย เป็นบวก สำหรับชั่วโมง ความเร็วเทียบกับ 19 / 91 การควบคุม ( P = 0.002 หรือ 2.83 , 95% CI 1.49-5.32 ) และเมื่อวิเคราะห์โดยเว็บไซต์ย่อย เอช และการติดเชื้ออย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับมะเร็ง ในท่อน้ำดี ( P = 0.0005 ; หรือ 3.56 , 95% CI 1.77-7.17 ) ในทางตรงกันข้าม , hการติดเชื้อ hepaticus ไม่แตกต่างกันระหว่างกรณี ( 17 / 1 ) และการควบคุม ( 13 / 91 ) ( p = 0.82 หรือ 1.19 , 95% CI 0.54-2.60 ) ไม่มีตัวอย่างให้ผลบวกต่อการติดเชื้อ S . ที่ได้รับ . ผู้เขียนอยู่ที่ติดเชื้อ กับ ความเร็ว แต่ไม่มี H หรือ S hepaticus ประเทศมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ ecca , โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเนื้องอกอยู่ในท่อน้ำดีชาง et al ( 2013 ) ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งและแต่ละความเสี่ยงทางการแพทย์ ปัจจัยใน 5157 เหตุการณ์กรณีของมะเร็งการวินิจฉัยระหว่าง 2004 และ 2008 20628 การควบคุมในไต้หวัน และพบว่าปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของมะเร็งรวมโชคลางการแปล , อักเสบ , โรคตับแข็ง , ตับ , โรคตับแอลกอฮอล์ , แอลกอฮอล์เรื้อรัง โรคตับ เชื้อไวรัสตับอักเสบบีไวรัสตับอักเสบซี , โรคตับอ่อนอักเสบเรื้อรัง , โรคลำไส้อักเสบและแผลในกระเพาะอาหาร . การศึกษานี้ แสดงความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งและหลาย ขึ้นน้อยลง ปัจจัยเสี่ยง ได้แก่ โรคเบาหวาน โรคลำไส้อักเสบ ตับอักเสบ บี ไวรัสตับอักเสบ ซี และแผลในกระเพาะอาหาร ( พร็อกซี่สำหรับการปรากฏตัวของ Helicobacter pylori ) นอกจากนี้matsukura et al ( 2002 ) ตรวจสอบว่า โรคมะเร็งของทางเดินน้ำดีที่เกี่ยวข้องกับสถานะของ H และในตัวอย่างน้ำดีที่ได้จากญี่ปุ่นและไทย 45 40 ราย 13 จาก 15 ( 87% ) ญี่ปุ่น และ 11 จาก 14 ( ร้อยละ 79 ) ผู้ป่วยมะเร็งถุงน้ำดีน้ำดี หรือท่อทดสอบบวกสำหรับการปรากฏตัวของ H และในความโกรธของพวกเขา8 จาก 16 ( 50% ) ของญี่ปุ่น และ 10 จาก 26 ( ร้อยละ 38 ) ผู้ป่วยไทยที่มีนิ่วในถุงน้ำดีและ / หรือร่วมทดสอบบวกสำหรับชั่วโมงและ . เพียง 4 จาก 14 ( 29% ) กลุ่มตัวอย่าง โดยทดสอบบวกสำหรับชั่วโมง และโรคระบบท่อน้ำดีในญี่ปุ่น ท่อน้ำดี และมะเร็งถุงน้ำดีลดลงบวกอัตราชั่วโมงกว่าและไม่ใช่โรคท่อน้ำในญี่ปุ่น ( p < 001 ) และราคาอัตราส่วนสำหรับท่อน้ำดี หรือมะเร็งถุงน้ำดีกับ ความเร็วในการเปรียบเทียบกับนิ่วในถุงน้ำดี และ / หรือเป็น 6.50 ( 95% CI 1.09 - 38.63 ) ในญี่ปุ่น และเฉลี่ย ( 1.31 - การใช้งานมีค่าสูงขึ้นเนื่อง ) ในผู้ป่วยไทย . การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า เอช และการติดเชื้อในระบบทางเดินน้ำดี น้ำดีมีความสัมพันธ์กับถุงน้ำดี มะเร็งและความเสี่ยงสูงในประชากรของญี่ปุ่นและไทย นอกจากนี้bulajic et al ( 2002 ) รายงานว่า เฮลิโคแบคเตอร์ ไพโลไร และความเสี่ยงของโรค มะเร็งทางเดินน้ำดี และไม่พบว่ามีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างการปรากฏตัวของเฮลิโคแบคเตอร์ ไพโลไร ในกระเพาะอาหาร และน้ำดี ( P < หรือ = 0.01 ) เฮลิโคแบคเตอร์ ไพโลไร เป็นท่อน้ำที่เกี่ยวข้องกับอายุ แต่ไม่ใช่กับเพศ และมันเกี่ยวข้องอย่างมากกับการวินิจฉัยทางคลินิก ผู้ป่วยโรคนิ่วได้ 3 .5 ครั้งเป็นโอกาสที่จะมี เฮลิโคแบคเตอร์ ไพโลไร ในน้ำดี เมื่อเทียบกับผู้ป่วยในกลุ่มควบคุม ( 95% ช่วงความเชื่อมั่น 95% CI [ ] , 0.8-15.8 ; p = 0.100 ) และ เฮลิโคแบคเตอร์ ไพโลไร เป็นบ่อยกว่า 1 ครั้งในผู้ป่วยมะเร็งทางเดินน้ำดี เมื่อเทียบกับผู้ป่วยกลุ่มควบคุม ( 95% CI , 1.4-70.5 ; P = 0.022 ) มีความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างมะเร็งทางเดินน้ำดี และ H . pylori ในน้ำดี
เมื่อเร็วๆ นี้CCA มีการเสนอให้เป็นเพราะเชื้อ Helicobacter spp . เช่น ชั่วโมง ความเร็ว และ เอช hepaticus . ส่วนการ H และ H . hepaticus และมีการศึกษาในสัตว์ทดลองหรือติดเชื้อต่าง ๆตามธรรมชาติ ซึ่งการติดเชื้อ Helicobacter ได้รับพบว่าสาเหตุของโรคตับอักเสบเรื้อรัง มะเร็งตับและทางเดินน้ำดี , มะเร็งลำไส้ , ลด typhlocolitis และมะเร็งเชื้อเหล่านี้ยังสามารถส่งเสริมการพัฒนาของโรคนิ่วคอเลสเตอรอลและ intrahepatic การแปลซึ่งเป็นอีกปัจจัยเสี่ยงต่อมะเร็ง . การศึกษาทางคลินิกหลายมีการระบุที่แตกต่างกัน Helicobacter spp . ในทางเดินน้ำดี รวมถึงเชื้อเฮลิโคแบคเตอร์ ไพโลไร และมีความสัมพันธ์กับการพัฒนาเนื้องอกและมะเร็งโรคระบบท่อน้ำดี ( segura-l ó PEZ et al . , 2015 )ความสัมพันธ์ของความเสี่ยงระหว่าง Helicobacter spp . และทางเดินน้ำดีเนื้อร้ายอยู่ในตารางที่ 1