Facts[edit]In 1975, the government

Facts[edit]
In 1975, the government of India, filed an antitrust suit against pharmaceutical firms Pfizer, Inc., American Cyanamid Company, Bristol-Myers Company, Squibb Corporation, Olin Corporation and The Upjohn Company, alleging that that these companies had conspired to restrain and monopolize interstate and foreign trade in the manufacture, distribution, and sale of broad spectrum antibiotics. The Imperial State of Iran, the Republic of the Philippines and the Republic of Vietnam brought similar suits against one or more of these pharmaceutical firms, with the Supreme Court eventually deciding to recognize the additional cases in its ruling.

The constitutional issues at stake in this case surround the U.S. Constitutions recognition of foreign people, entities or governments as "persons" with the right and ability to bring suit in U.S. courts against U.S. registered corporations under U.S. antitrust laws. The government of India had filed suit against these five pharmaceutical companies for damages under the Clayton Antitrust Act for their attempts to restrain and monopolize interstate and foreign trade surrounding the manufacture and distribution of certain broad spectrum antibiotics, in violation the Sherman Act. Accusations included the use of price fixing, market division and fraud committed against the US Patent Office.[1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

[แก้ไข] ข้อเท็จจริง
ใน 1975 รัฐบาลอินเดีย ยื่นชุดผูกขาดกับยากระชับไฟเซอร์ Inc., Cyanamid บริษัทอเมริกัน บริษัทบริสตอลไมเยอร์ บริษัท Squibb, Olin คอร์ปอเรชั่น และ บริษัท Upjohn, alleging ว่า บริษัทเหล่านี้มีการสมคบกันเพื่อยับยั้ง และ monopolize อินเตอร์สเตต และต่างประเทศค้าในการผลิต การกระจาย และการขายยาปฏิชีวนะวงกว้างสเปกตรัม อิมพีเรียลสเตทของอิหร่าน สาธารณรัฐฟิลิปปินส์และสาธารณรัฐเวียดนามนำชุดคล้ายกับอย่างน้อยหนึ่งบริษัทยาเหล่านี้ กับศาลฎีกาก็ตัดสินใจที่จะรับรู้กรณีเพิ่มเติมในความปกครอง

เรื่องรัฐธรรมนูญที่เดิมพันรอบสหรัฐอเมริกาในกรณีนี้ พ.ศ.2540 รับรู้ของคนต่างประเทศ เอนทิตี หรือรัฐบาลเป็น "คน" มีสิทธิและความสามารถในการนำชุดในศาลสหรัฐฯ กับสหรัฐอเมริกาลงทะเบียนบริษัทภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ รัฐบาลอินเดียได้ยื่นชุดกับบริษัทยา 5 ความเสียหายภายใต้คลี่ย์ผูกขาดบัญญัติสำหรับความพยายามยับยั้ง และ monopolize รอบการผลิตและการกระจายของยาปฏิชีวนะบางสเปกตรัมกว้าง การละเมิดบัญญัติเชอร์แมนค้าต่างประเทศ และอินเตอร์สเตต ข้อกล่าวหารวมใช้ตรึงราคา ฝ่ายการตลาดและมุ่งมั่นกับการเราสำนักงานสิทธิบัตรทุจริต[1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเท็จจริง [แก้ไข]
1975 ในรัฐบาลของอินเดียยื่นชุดต่อต้านการผูกขาดกับ บริษัท ยาไฟเซอร์อิงค์ Cyanamid บริษัท อเมริกัน Bristol-Myers บริษัท Squibb คอร์ปอเรชั่นแลงคอร์ปอเรชั่นและ บริษัท อัพจอห์อ้างว่าว่า บริษัท เหล่านี้ได้เข้ามาตีสนิท เพื่อยับยั้งและผูกขาดระหว่างรัฐและการค้าต่างประเทศในการผลิตการจัดจำหน่ายและการขายของยาปฏิชีวนะออกฤทธิ์กว้าง ราชินีแห่งอิหร่านสาธารณรัฐฟิลิปปินส์และสาธารณรัฐเวียดนามนำชุดที่คล้ายกันกับหนึ่งหรือมากกว่าของ บริษัท ยาเหล่านี้กับศาลฎีกาในที่สุดก็ตัดสินใจที่จะรับรู้กรณีที่เพิ่มขึ้นในการปกครองของรัฐธรรมนูญในประเด็นที่ถือหุ้นในครั้งนี้ กรณีที่ล้อมรอบได้รับการยอมรับสหรัฐรัฐธรรมนูญของคนต่างประเทศหน่วยงานหรือรัฐบาลเป็น "คน" มีสิทธิและความสามารถที่จะนำมาฟ้องในศาลสหรัฐเทียบกับสหรัฐ บริษัท จดทะเบียนภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด รัฐบาลอินเดียได้ยื่นฟ้องคดีเหล่านี้ห้า บริษัท ยาสำหรับความเสียหายภายใต้กฎหมายป้องกันการผูกขาดเคลย์ตันสำหรับความพยายามที่จะยับยั้งและผูกขาดระหว่างรัฐและการค้าต่างประเทศโดยรอบการผลิตและการกระจายของยาปฏิชีวนะบางชนิดออกฤทธิ์กว้างในการละเมิดพระราชบัญญัติเชอร์แมน ข้อกล่าวหารวมถึงการใช้กำหนดราคาส่วนการตลาดและการทุจริตมุ่งมั่นกับสำนักงานสิทธิบัตรของสหรัฐได้. [1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเท็จจริง [ แก้ไข ]
ในปี 1975 รัฐบาลอินเดียยื่นเหมาะกับการต่อต้านการผูกขาดกับยา บริษัท ไฟเซอร์ อิงค์ บริษัทไซยานามิดอเมริกัน บริสตอลไมเยอร์ บริษัท ผู้ก่อตั้งบริษัท โอลิน คอร์ปอเรชั่น และ บริษัท อัปจอน , กล่าวหาว่าบริษัทเหล่านี้วางแผนที่จะยับยั้ง และผูกขาดของรัฐและการค้าต่างประเทศในการผลิต , การกระจาย ,และขายในวงกว้างสเปกตรัมยาปฏิชีวนะ ราชอาณาจักรของอิหร่าน สาธารณรัฐฟิลิปปินส์ และสาธารณรัฐเวียดนามนำชุดคล้ายกันกับหนึ่งหรือมากกว่าของ บริษัท ยาเหล่านี้กับศาลฎีกา ในที่สุดตัดสินใจที่จะรับรู้เพิ่มเติมในคดีปกครอง

ประเด็นรัฐธรรมนูญที่หุ้นในกรณีนี้ล้อมรอบ .รัฐธรรมนูญเป็นที่ยอมรับของคนต่างประเทศ หน่วยงานหรือรัฐบาลเป็น " คน " มีสิทธิและความสามารถที่จะนำชุดในศาลสหรัฐของสหรัฐฯ จดทะเบียนบริษัทภายใต้กฎหมายสหรัฐต่อต้านการผูกขาด .รัฐบาลอินเดียได้ยื่นฟ้อง บริษัท ยาเหล่านี้ห้าค่าเสียหายตามพระราชบัญญัติ Clayton ต่อต้านการผูกขาดสำหรับความพยายามของพวกเขาเพื่อยับยั้งการผูกขาดและการค้าต่างประเทศและรัฐโดยรอบการผลิตและการกระจายของยาปฏิชีวนะสเปกตรัมกว้างหนึ่งในการละเมิดพระราชบัญญัติเชอร์แมน ข้อกล่าวหารวมการใช้การแก้ไขราคาตลาดและกองการกระทำต่อเรา [ 1 ] สำนักงานสิทธิบัตร