Thirdly, the literature on co-evolu

Thirdly, the literature on co-evolution warns about economic actors’ resistance to regulatory impositions, which prevents change from taking place (Ahlstrom & Bruton, 2010). However, we have found that tourism firms smoothly co-evolved with new regulations either after pushing for new regulations or playing no role in government decisions. This result suggests that public policy is not completely separated from firms and that tourism firms are not only influential through conventional lobbying activities but they can also directly engage in co-regulation with public authorities. Thus, instead of the approach of competing interactions between actors (Khavul et al., 2013), studies should focus on cooperation and especially on the circumstances that enable it—e.g., emergency contexts, existence of relational frameworks, strategic nature of sector.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประการ วรรณคดีในวิวัฒนาการร่วมเตือนเกี่ยวกับเศรษฐกิจแสดงความต้านทานการกำกับดูแล impositions ซึ่งป้องกันการเปลี่ยนแปลงจากที่เกิดขึ้น (Ahlstrom & Bruton, 2010) อย่างไรก็ตาม เราพบว่า บริษัทการท่องเที่ยวราบรื่นร่วมพัฒนากับกฎระเบียบใหม่จะผลักดันสำหรับกฎระเบียบใหม่ หรือเล่นไม่มีบทบาทในการตัดสินใจของรัฐบาล ผลนี้แสดงให้เห็นว่า นโยบายสาธารณะไม่สมบูรณ์แยกออกจากบริษัท และที่ บริษัทท่องเที่ยวไม่เพียงทรงอิทธิพลผ่านกิจกรรมการวิ่งเต้นธรรมดา แต่พวกเขาโดยตรงยังสามารถเข้าร่วมในการควบคุมร่วมกับหน่วยงานภาครัฐ ดังนั้น แทนวิธีการแข่งขันการโต้ตอบระหว่างนักแสดง (Khavul et al., 2013), ศึกษาควรเน้นความร่วมมือ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีที่เปิดใช้งาน it—e.g บริบทฉุกเฉิน มีกรอบเชิง ธรรมชาติเชิงกลยุทธ์ภาค การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สามหนังสือที่เกี่ยวกับวิวัฒนาการร่วมเตือนเกี่ยวกับความต้านทานนักแสดงทางเศรษฐกิจที่จะ impositions กฎระเบียบซึ่งจะช่วยป้องกันการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจาก (Ahlstrom และ Bruton 2010) แต่เราได้พบว่า บริษัท ท่องเที่ยวได้อย่างราบรื่นการพัฒนาร่วมกับกฎระเบียบใหม่ทั้งหลังผลักดันให้กฎระเบียบใหม่หรือเล่นบทบาทในการตัดสินใจของรัฐบาลไม่มี ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่านโยบายสาธารณะไม่ได้แยกออกจาก บริษัท และ บริษัท ท่องเที่ยวที่ไ​​ม่เพียง แต่มีอิทธิพลผ่านกิจกรรมวิ่งเต้นธรรมดา แต่พวกเขายังสามารถมีส่วนร่วมโดยตรงในการควบคุมการร่วมกับหน่วยงานของรัฐ ดังนั้นแทนที่จะเป็นวิธีการของการสื่อสารการแข่งขันระหว่างนักแสดง (Khavul et al., 2013) การศึกษาควรให้ความสำคัญกับความร่วมมือและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสถานการณ์ที่ช่วยให้มันด้วยเช่นบริบทฉุกเฉินการดำรงอยู่ของกรอบสัมพันธ์ธรรมชาติเชิงกลยุทธ์ของภาค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และวรรณกรรมวิวัฒนาการ Co เตือนเกี่ยวกับนักแสดงทางเศรษฐกิจเพื่อต้านทาน impositions กฎระเบียบ ซึ่งป้องกันการเปลี่ยนแปลงจากการวาง ( ahlstrom & Bruton , 2010 ) อย่างไรก็ตาม เราพบว่า บริษัทการท่องเที่ยวได้อย่างราบรื่น Co พัฒนากับกฎระเบียบใหม่ทั้งหลังผลักดันกฎระเบียบใหม่หรือเล่นไม่มีบทบาทในการตัดสินใจของรัฐบาลผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่านโยบายสาธารณะไม่สมบูรณ์แยกจาก บริษัท และ บริษัท การท่องเที่ยวไม่เพียง แต่ผ่านกิจกรรมการล็อบบี้มีอิทธิพลธรรมดา แต่พวกเขายังสามารถโดยตรงมีส่วนร่วมใน Co ระเบียบกับหน่วยงานสาธารณะ ดังนั้น แทนที่จะใช้วิธีการแข่งขันระหว่างนักแสดง ( khavul et al . , 2013 )การศึกษาควรเน้นความร่วมมือและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ที่ช่วยให้ it-e.g. บริบทของกรอบแบบฉุกเฉิน การดำรงอยู่ของธรรมชาติทางยุทธศาสตร์ของภาค