1. Priority of recommended actions

1. Priority of recommended actions shall be determined
CFT/GCFT shall determine if further action is necessary after the initial identifying failure mode, effect and control including ranking of occurrence and detection. What the team shall concentrate is the failure mode that was ranked with the highest severity.
(1) In case 9 or 10 of severity, it shall be made sure that the risk deals with current design control or recommended actions (as described in FMEA).
(2) With regard to the failure mode having 8 or below of severity, the cause that has the highest rank of Occurrence or Detection shall be considered. Examining the identified information and determining the tackling method, the best method to determine the priority of the best actions for risk reduction for both (HIAMS) Gr. and customer shall be determined.
(3) 2. Recommended actions
(4) 2.1 For design actions consider using following:
(5) • Results of Design DOE (Design of Experiments) or reliability testing
(6) • Design analysis (reliability, structural or physics of failure) that would confirm that the solution is effective and does not introduce new potential failure modes
(7) • Drawing, schematics, or model to confirm physical change of targeted feature
(8) • Results from a design review
(9) • Changes to a given Engineering Standards or Design Guidelines
(10) • Reliability analysis results
(11) 2.2 In general, prevention actions (i.e., reducing the occurrence) are preferable to detection actions. An example of this is the use of proven design standard or best practice rather than product verification/validation after design freeze.
(12) The intent of recommended actions is to improve the design. Identifying these actions should consider reducing rankings in the following order: severity, occurrence, and detection.
(13) (1) To Reduce Severity (S) Ranking: Only a design revision can bring about a reduction in the severity ranking.
(14) High severity rankings can sometimes be reduced by making design revisions that compensate or mitigate the resultant severity of failure.
(15) For example: The requirement for a tire is to “retain applied air pressure under use”. The severity of the effect of the failure mode “rapid loss of air pressure” would be lower for a “run flat” tire.
(2) To Reduce Detection (D) Ranking: A reduction in the occurrence ranking can be effected by removing or controlling one or more of causes or mechanism of failure mode through a design revision.
Examples of concrete method:
• Error proof the design to eliminate the failure mode
• Revised design geometry and tolerance
• Revised design to lower the stresses or replace weak (high failure probability) components
•Add redundancy
• Revised material specification
(3) To Reduce Detection (D) Ranking: The preferred method is the use of error/mistake proofing. An increase in design validation/verification actions should result in a reduction of detection ranking only. In some cases, a design change to a specific part may be required to increase the likelihood of detection (i.e., reduce the detection ranking). Additionally, the following should be considered:
• Design of Experiments (particularly when multiple or interactive causes of a failure mode are present)
• Revised test plan
3. In case there is no recommended actions
If the assessment leads to no recommended actions for specific failure mode/cause/control combination, indicate this by entering “None” in this column. Enter a rationale if “None” is entered, especially in case of high severity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. ความสำคัญของการดำเนินการที่แนะนำจะถูกกำหนดCFT/GCFT จะดูว่า การจำเป็นหลังจากโหมดความล้มเหลวที่ระบุเริ่มต้น ผล และควบคุมรวมถึงการจัดอันดับการเกิดขึ้นและตรวจพบ สิ่งที่ทีมงานจะตั้งเป็นโหมดความล้มเหลวที่มีการจัดอันดับความรุนแรงสูงสุด(1) ในกรณี 9 หรือ 10 ของความรุนแรง มันจะได้แน่ใจว่า ความเสี่ยงกับการควบคุมการออกแบบปัจจุบัน หรือแนะนำการดำเนินการ (ตามที่อธิบายไว้ใน FMEA)(2) กับประสงค์โดยการมี 8 โหมดความล้มเหลว หรือด้านล่างของความรุนแรง สาเหตุที่มีอันดับสูงสุดของเหตุการณ์หรือการตรวจสอบจะเป็นการ ตรวจสอบข้อมูลการระบุ และกำหนดวิธีการแก่ วิธีที่ดีที่สุดเพื่อกำหนดระดับความสำคัญของการดำเนินการที่ดีที่สุดสำหรับการลดความเสี่ยงในกลุ่ม (HIAMS) และลูกค้าจะสามารถกำหนด(3) 2 การดำเนินการที่แนะนำ(4) 2.1 การออกแบบการดำเนินการพิจารณาต่อไปนี้:(5) ผล•ป้องกันการออกแบบ (ออกแบบทดลอง) หรือการทดสอบความน่าเชื่อถือ(6) •ออกแบบการวิเคราะห์ (ความน่าเชื่อถือ โครงสร้าง หรือฟิสิกส์ของความล้มเหลว) ที่จะยืนยันว่า การแก้ปัญหามีประสิทธิภาพ และแนะนำโหมดความล้มเหลวอาจเกิดขึ้นใหม่(7) •วาด schematics หรือแบบจำลองเพื่อยืนยันการเปลี่ยนแปลงทางกายภาพของเป้าหมายคุณลักษณะ(8) •การตรวจสอบผลลัพธ์จากการออกแบบ(9) •เปลี่ยนมาตรฐานวิศวกรรมกำหนดหรือออกแบบแนวทาง(10) ผลการวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือ•(11) 2.2 ในการดำเนินการป้องกันทั่วไป (เช่น ลดการเกิด) มีกว่าการดำเนินการตรวจสอบ ตัวอย่างนี้จะใช้พิสูจน์ออกสุด หรือมาตรฐานการปฏิบัติมากกว่าการตรวจสอบ/ตรวจสอบผลิตภัณฑ์หลังจากออกแบบตรึง(12) จุดประสงค์ของการดำเนินการที่แนะนำคือการ ปรับปรุงการออกแบบ ระบุการกระทำเหล่านี้ควรพิจารณาในลำดับต่อไปนี้ที่ลดลง: ความรุนแรง เกิดขึ้น และตรวจสอบ(13) (การจัดอันดับเพื่อลดความรุนแรง (S) 1): นำเฉพาะการปรับปรุงออกแบบสามารถลดเวลาในการจัดอันดับความรุนแรงได้(14) บางครั้งสามารถลด โดยการปรับปรุงการออกแบบที่ชดเชย หรือบรรเทาความรุนแรงของความล้มเหลวของผลแก่จัดอันดับความรุนแรงสูง(15) ตัวอย่าง: ความต้องการยางจะ "รักษาความดันอากาศที่ใช้ภายใต้การใช้งาน" ความรุนแรงของผลกระทบของโหมดความล้มเหลว "อย่างรวดเร็วสูญเสียความดันอากาศ" จะต่ำกว่าสำหรับยาง "รันแบน"(2) การจัดอันดับลดตรวจ (D): ลดเวลาในการจัดอันดับเกิดสามารถมีผล โดยการเอาออก หรือการควบคุมหนึ่งหรือหลายสาเหตุหรือกลไกของโหมดความล้มเหลวที่ผ่านการปรับปรุงการออกแบบตัวอย่างของคอนกรีตวิธี:•ข้อผิดพลาดสะกดการออกแบบเพื่อกำจัดโหมดความล้มเหลว•แก้ไขออกแบบเรขาคณิตและยอมรับ•ปรับปรุงการออกแบบเพื่อลดความตึงเครียด หรือเปลี่ยนส่วนประกอบอ่อนแอ (ความน่าเป็นความล้มเหลวสูง)ซ้ำ •Add•ปรับปรุงสเปควัสดุ(3) การจัดอันดับลดตรวจ (D): วิธีการคือ ใช้ตรวจสอบข้อผิดพลาด/ความผิดพลาด การเพิ่มขึ้นในการดำเนินการตรวจสอบ/ตรวจสอบการออกแบบควรทำการลดลงของการตรวจสอบการจัดอันดับเฉพาะ ในบางกรณี การเปลี่ยนแปลงการออกแบบเฉพาะส่วนอาจจำเป็นเพื่อเพิ่มโอกาสของการตรวจสอบ (เช่น ลดตำแหน่งตรวจสอบ) นอกจากนี้ ต่อไปนี้ควรพิจารณา:•ออกแบบการทดลอง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหลาย หรือโต้ตอบสาเหตุของโหมดความล้มเหลวอยู่)ทดสอบปรับปรุงแผน3. ในกรณีที่มีการดำเนินการไม่แนะนำถ้าการประเมินนำไปสู่การดำเนินการที่ไม่แนะนำสำหรับความล้มเหลวเฉพาะโหมด/สาเหตุ/ควบคุมชุด ระบุนี้ โดยป้อน "ไม่มี" ในคอลัมน์นี้ ป้อนเหตุผล "ไม่มี" ไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ความรุนแรงสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. ความสำคัญของการดำเนินการที่แนะนำให้กำหนด
CFT / GCFT จะตรวจสอบว่าดำเนินการต่อไปเป็นสิ่งที่จำเป็นหลังจากที่เริ่มต้นการระบุโหมดความล้มเหลวของผลและการควบคุมรวมทั้งการจัดอันดับของการเกิดและการตรวจสอบ สิ่งที่ทีมงานจะมุ่งเน้นคือความล้มเหลวที่ได้รับการจัดอันดับที่มีความรุนแรงสูงสุด.
(1) ในกรณีที่ 9 หรือ 10 ของความรุนแรงก็จะต้องทำให้แน่ใจว่าข้อเสนอที่มีความเสี่ยงกับการควบคุมการออกแบบในปัจจุบันหรือการกระทำที่แนะนำ (ตามที่อธิบายไว้ใน FMEA) .
(2) เกี่ยวกับโหมดความล้มเหลวมี 8 หรือต่ำกว่าความรุนแรงสาเหตุที่มีการจัดอันดับที่สูงที่สุดของการเกิดหรือการตรวจสอบจะได้รับการพิจารณา การตรวจสอบข้อมูลการระบุและการกำหนดวิธีการแก้ปัญหาวิธีที่ดีที่สุดในการกำหนดลำดับความสำคัญของการดำเนินการที่ดีที่สุดสำหรับการลดความเสี่ยงในการที่ทั้งสอง (HIAMS) Gr และลูกค้าจะได้รับการพิจารณา.
(3) 2. การกระทำที่แนะนำ
(4) 2.1 เพราะการกระทำของการออกแบบพิจารณาใช้ต่อไปนี้:
(5) •ผลของการออกแบบ DOE (การออกแบบการทดลอง) หรือการทดสอบความน่าเชื่อถือ
(6) •การวิเคราะห์ออกแบบ (ความน่าเชื่อถือของโครงสร้าง หรือฟิสิกส์ของความล้มเหลว) ที่จะยืนยันว่าการแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพและไม่แนะนำโหมดความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้นใหม่
(7) •วาดแผนงานหรือรูปแบบเพื่อยืนยันการเปลี่ยนแปลงทางกายภาพของคุณลักษณะการกำหนดเป้าหมาย
(8) •ผลจากการทบทวนการออกแบบ
(9) •การเปลี่ยนแปลงที่กำหนดแนวทางมาตรฐานวิศวกรรมหรือการออกแบบ
(10) ผลการวิเคราะห์•ความน่าเชื่อถือ
(11) 2.2 โดยทั่วไปการดำเนินการป้องกัน (เช่นการลดการเกิด) เป็นที่นิยมในการตรวจจับการกระทำ ตัวอย่างนี้คือการใช้มาตรฐานการออกแบบที่ได้รับการพิสูจน์หรือปฏิบัติที่ดีที่สุดมากกว่าการตรวจสอบผลิตภัณฑ์ / การตรวจสอบหลังจากที่การออกแบบการแช่แข็ง.
(12) เจตนาของการกระทำที่แนะนำคือการปรับปรุงการออกแบบ ระบุการกระทำเหล่านี้ควรพิจารณาลดการจัดอันดับในลำดับต่อไปนี้:. ความรุนแรงที่เกิดขึ้นและการตรวจสอบ
(13) (1) การลดความรุนแรง (S) การจัดอันดับ:. เฉพาะการแก้ไขการออกแบบสามารถนำเกี่ยวกับการลดลงในการจัดอันดับความรุนแรงที่
(14) การจัดอันดับความรุนแรงสูงบางครั้งอาจจะลดลงโดยการแก้ไขการออกแบบที่ชดเชยหรือบรรเทาความรุนแรงผลของความล้มเหลว.
(15) ตัวอย่างเช่นต้องการสำหรับยางคือการ "รักษาความดันอากาศที่ใช้ภายใต้การใช้" ความรุนแรงของผลกระทบของโหมดความล้มเหลว "สูญเสียอย่างรวดเร็วของความดันอากาศ" จะต่ำสำหรับ "ทำงานแบน" ยาง.
(2) การลดการตรวจจับ (D) การจัดอันดับ: ในการลดการเกิดการจัดอันดับสามารถได้รับผลกระทบโดยการลบหรือ การควบคุมหนึ่งหรือหลายสาเหตุหรือกลไกของความล้มเหลวที่ผ่านการแก้ไขการออกแบบ.
ตัวอย่างของวิธีการที่เป็นรูปธรรม:
•หลักฐานข้อผิดพลาดการออกแบบเพื่อขจัดโหมดความล้มเหลวเรขาคณิตการออกแบบ•ปรับปรุงและความอดทน•การออกแบบปรับปรุงเพื่อลดความเครียดหรือเปลี่ยนอ่อนแอ(ความล้มเหลวสูง ความน่าจะเป็น) ส่วนประกอบ•เพิ่มความซ้ำซ้อน•สเปควัสดุปรับปรุง(3) การลดการตรวจจับ (D) การจัดอันดับ: วิธีการที่ต้องการคือการใช้ข้อผิดพลาด / การตรวจสอบความผิดพลาด การเพิ่มขึ้นของการตรวจสอบการออกแบบ / การตรวจสอบการกระทำที่จะส่งผลในการลดการจัดอันดับการตรวจสอบเพียง ในบางกรณีการเปลี่ยนแปลงการออกแบบที่จะเป็นส่วนหนึ่งที่เฉพาะเจาะจงอาจจำเป็นต้องใช้เพื่อเพิ่มโอกาสของการตรวจสอบ (เช่นลดการจัดอันดับการตรวจสอบ) นอกจากนี้ต่อไปนี้ควรได้รับการพิจารณา: •การออกแบบการทดลอง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหลายสาเหตุหรือการโต้ตอบของโหมดความล้มเหลวที่มีอยู่) •การวางแผนการทดสอบปรับปรุง3 ในกรณีที่ไม่มีการดำเนินการที่แนะนำหากการประเมินผลนำไปสู่การกระทำที่ไม่แนะนำสำหรับโหมดความล้มเหลวที่เฉพาะเจาะจง / สาเหตุ / การควบคุมรวมกันบ่งบอกถึงนี้โดยการป้อน "ไม่มี" ในคอลัมน์นี้ ใส่เหตุผลถ้า "ไม่มี" ถูกป้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีความรุนแรงสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . ความสำคัญของการกระทำาจะพิจารณา
CFT / gcft จะตรวจสอบว่า การดำเนินการเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็น หลังจากที่เริ่มต้นการระบุข้อบกพร่อง , ผลกระทบและการควบคุมรวมถึงตำแหน่งของการเกิดและการตรวจสอบ สิ่งที่ทีมจะต้องมีสมาธิเป็นข้อบกพร่องที่ถูกจัดอันดับที่มีความรุนแรงสูงสุด
( 1 ) ในกรณีที่ 9 หรือ 10 ของความรุนแรงก็จะทำให้แน่ใจว่า ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการออกแบบในปัจจุบัน หรือการกระทำา ( ตามที่อธิบายไว้ใน FMEA )
( 2 ) เกี่ยวกับความล้มเหลวโหมดมี 8 หรือด้านล่างของความรุนแรง สาเหตุที่ได้อันดับสูงสุดของการเกิดหรือการตรวจสอบจะได้รับการพิจารณา ตรวจสอบข้อมูลที่ระบุและกำหนดวิธีการแก้ปัญหา ,วิธีที่ดีที่สุดเพื่อหาลำดับความสำคัญของที่ดีที่สุดการกระทำเพื่อลดความเสี่ยงทั้ง ( hiams ) ชนิด และลูกค้าจะได้รับการพิจารณา .
( 3 ) 2 แนะนำการกระทำ
( 4 ) 2.1 การกระทำออกแบบ พิจารณาการใช้ดังต่อไปนี้ :
( 5 ) - ผลของการออกแบบการออกแบบการทดลอง ) หรือความน่าเชื่อถือการทดสอบ
( 6 ) การวิเคราะห์และการออกแบบบริการ ( ความน่าเชื่อถือโครงสร้างหรือฟิสิกส์ของความล้มเหลวที่จะยืนยันว่าโซลูชั่นที่มีประสิทธิภาพและไม่แนะนำศักยภาพใหม่โหมดความล้มเหลว
( 7 ) - เขียนแผนผัง หรือรูปแบบเพื่อยืนยันการเปลี่ยนแปลงทางกายภาพของเป้าหมายคุณลักษณะ
( 8 ) - ผลจากการทบทวนการออกแบบ
( 9 ) - การเปลี่ยนแปลงเพื่อให้มาตรฐานหรือแนวทางในการออกแบบวิศวกรรม
( 10 ) - ความน่าเชื่อถือ การวิเคราะห์ผล
( 11 ) 2.2 ในทั่วไปการป้องกันการกระทำ ( เช่น ลดการเกิด ) กว่าจะทำการตรวจสอบ ตัวอย่างนี้เป็นการใช้มาตรฐานการออกแบบการปฏิบัติที่ดีที่สุดพิสูจน์หรือมากกว่าผลิตภัณฑ์การตรวจสอบ / การตรวจสอบหลังจากการออกแบบตรึง .
( 12 ) เจตนาของการกระทำที่แนะนำเพื่อปรับปรุงการออกแบบ ระบุการกระทำเหล่านี้ควรพิจารณาลดอันดับในลำดับต่อไปนี้ : ความรุนแรงที่เกิดขึ้นและการตรวจสอบ .
( 13 ) ( 1 ) ลดความรุนแรง ( s ) การจัดอันดับ : การออกแบบการแก้ไขสามารถนำเกี่ยวกับการลดลงในการจัดอันดับความรุนแรง .
( 14 ) อันดับความรุนแรงสูงบางครั้งสามารถลดโดยการแก้ไขออกแบบที่ชดเชย หรือลดความรุนแรงของผลลัพธ์ของความล้มเหลว .
( 15 ) ตัวอย่างเช่น : ความต้องการยางที่จะ " รักษาใช้แรงดันอากาศในการใช้ "ความรุนแรงของผลกระทบของโหมดความล้มเหลวอย่างรวดเร็วสูญเสียความดันของอากาศจะลดลงสำหรับใช้ " ยางแบน " .
( 2 ) ลดการตรวจจับ ( D ) การจัดอันดับ : ลดลงในการเกิดการจัดอันดับสามารถได้รับผลกระทบโดยการลบหรือการควบคุมหนึ่งหรือมากกว่าของสาเหตุหรือกลไกของความล้มเหลวผ่าน ออกแบบแก้ไข ตัวอย่างของวิธีคอนกรีต :