Benjamin Robins had printed two pol

Benjamin Robins had printed two political pamphlets (Nos 1 and 2 below) in 1739 and a third one (No. 3) which is his to the extent that it was grossly “disfigured” before being put “abroad”. A pamphlet (No. 4) not by Robins is included here because it is a short, interesting, anonymous answer, in effect, to pamphlet No. 1.

In 1742, Robins was Secretary of a House of Commons Secret Enquiry into Lord Orford's conduct which produced its report in May (No. 5) and which was followed by a “leaked” one (No. 6) in June.

All the pamphlets (save No. 4) and reports came out anonymously and were it not for James Wilson's biography of Robins which prefaces Wilson's collection of his Mathematical Tracts (printed in 1761), we should not know of Robins' involvement in them.

Wilson refers only minimally to these documents (again, No. 4 excepted), but historians of science since 1761 seem not to have read and commented on them. For this reason, we now give below summaries of their contents. Among other things, the issues addressed reflect the turmoil of the age as described in a companion paper, W. Johnson, “Called to publick employment … a very honourable post.” To be published (1993).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เบนจามิน Robins มีพิมพ์เมืองเอกสารแผ่นพับขอ (หมายเลข 1 และ 2 ด้านล่าง) ใน 1739 สองและที่สามหนึ่ง (หมายเลข 3) ซึ่งเป็นเขาที่มันถูก grossly "สงสาร" ก่อนที่จะย้าย "ต่างประเทศ" แผ่น (หมายเลข 4) ไม่ใช่ โดย Robins อยู่รวมเนื่องจากจะตอบแบบสั้น ๆ น่าสนใจ ไม่ระบุชื่อ ผล จุลสารหมายเลข 1ใน 1742, Robins มีเลขานุการสอบถามข้อมูลลับเฮาส์ออฟคอมมอนส์เป็นปฏิบัติพระ Orford ซึ่งผลิตรายงานพฤษภาคม (หมายเลข 5) และที่ถูกตามหนึ่ง "รั่วไหลออกมา" (หมายเลข 6) ในเดือนมิถุนายนเอกสารแผ่นพับขอ (บันทึกหมายเลข 4) และรายงานทั้งหมดออกมาโดยไม่ระบุชื่อ และไม่ได้นั้นสำหรับประวัติ James Wilson ของ Robins ซึ่ง prefaces รามิดเขาคณิตศาสตร์ (พิมพ์ใน 1761) ชุดของ Wilson เราควรไม่รู้จัก Robins' มีส่วนร่วมในWilson อ้างเฉพาะผ่าเหล่านี้เอกสาร (อีก หมายเลข 4 เครดิต), แต่นักประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ 1761 ดูเหมือนไม่ ได้อ่าน และแสดงความคิดเห็นนั้น ด้วยเหตุนี้ เราตอนนี้ให้ด้านล่างสรุปเนื้อหา ต่าง ๆ ปัญหาการส่งสะท้อนความวุ่นวายของอายุเป็นอธิบายไว้ในกระดาษตัวช่วย ปริมาณ Johnson "เรียก ว่าการจ้างงาน publick...โพสต์ยกย่องมาก" ให้เผยแพร่ (1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เบนจามินร็อบบินส์ได้พิมพ์แผ่นพับสองทางการเมือง (เลข 1 และ 2 ด้านล่าง) ใน 1739 และหนึ่งในสาม (ฉบับที่ 3) ซึ่งเป็นของเขาเท่าที่มันก็ไม่มีการลด "พิการ" ก่อนที่จะถูกใส่ "ต่างประเทศ" หนังสือเล่มเล็ก ๆ (ฉบับที่ 4) ไม่ได้โดยร็อบบินส์รวมอยู่ที่นี่เพราะมันเป็นระยะสั้นที่น่าสนใจคำตอบที่ไม่ระบุชื่อในผลการลำดับที่ 1. หนังสือเล่มเล็ก ๆใน 1742, ร็อบบินส์เป็นเลขานุการของสภาความลับสอบถามไปประพฤติของพระเจ้าออร์ ซึ่งผลิตรายงานในเดือนพฤษภาคม (ฉบับที่ 5) และตามมาด้วย "รั่ว" หนึ่ง (ฉบับที่ 6) ในเดือนมิถุนายน. เพมทั้งหมด (บันทึกฉบับที่ 4) และรายงานออกมาระบุชื่อและมันไม่ได้สำหรับเจมส์วิลสัน ชีวประวัติของร็อบบินส์ซึ่ง prefaces คอลเลกชันของวิลสันของขุดเจาะคณิตศาสตร์ของเขา (พิมพ์ใน 1761) เราไม่ควรจะรู้ว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับร็อบบินส์ 'ในพวกเขา. วิลสันหมายถึงเฉพาะน้อยที่สุดเอกสารเหล่านี้ (อีกครั้งที่ 4 ยกเว้น) แต่ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ 1761 ดูเหมือนจะไม่ได้อ่านและแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับพวกเขา ด้วยเหตุนี้ตอนนี้เราให้ดังต่อไปนี้บทสรุปของเนื้อหาของพวกเขา เหนือสิ่งอื่นใดการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงความวุ่นวายของอายุตามที่อธิบายไว้ในบทความสหายดับบลิวจอห์นสัน "เรียกได้ว่าการจ้างงาน Publick ... โพสต์เกียรติมาก." เพื่อรับการตีพิมพ์ (1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เบนจามิน โรบินส์ได้พิมพ์แผ่นพับ ( เมือง 2 หมายเลข 1 และ 2 ด้านล่าง ) ใน 1 และ 3 ( ฉบับที่ 3 ) ซึ่งเป็นของเขาจนมันใหญ่โต " เสียโฉม " ก่อนที่จะถูกใส่ " ต่างประเทศ " จุลสาร ( ฉบับที่ 4 ) โดยโรบินถูกรวมไว้ที่นี่ เพราะมันคือ สั้น น่าสนใจ นิรนามตอบ , ผล , จุลสารฉบับที่ 1 ใน 2285

,โรบินเป็นเลขาธิการสภาลับถามในความประพฤติของลอร์ดออร์เฟิร์ดที่ผลิตรายงานในเดือนพฤษภาคม ( หมายเลข 5 ) ซึ่งตามมาด้วย " รั่ว " ( ฉบับที่ 6 ) ในเดือนมิถุนายน .

แผ่นพับทั้งหมด ( บันทึกหมายเลข 4 ) และรายงานออกมาโดยไม่ระบุชื่อและไม่ใช่เจมส์ วิลสันชีวประวัติของโรบินที่คำนำของวิลสัน คอลเลกชันของผืนคณิตศาสตร์ของเขา ( พิมพ์ใน 1841 )เราไม่ควรรู้ของโรบิน ' มีส่วนร่วมในพวกเขา .

วิลสันหมายถึงเพียงเล็กน้อยเหล่านี้ ( ยกเว้นเอกสารอีกฉบับที่ 4 ) แต่นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ตั้งแต่ 1761 ดูเหมือนจะไม่ได้อ่านและแสดงความคิดเห็นในพวกเขา ด้วยเหตุผลนี้ ตอนนี้เราให้ด้านล่างสรุปของเนื้อหาของพวกเขา ในหมู่สิ่งอื่น ๆ ประเด็นที่สะท้อนให้เห็นถึงความวุ่นวายของยุคตามที่อธิบายไว้ในความเป็นเพื่อนกระดาษ , W . Johnson ," เรียก publick การจ้างงาน . . . . . . . อย่างมีเกียรติ โพสต์ " ได้รับการตีพิมพ์ ( 1993 )