compositionof intestinal microflora

composition
of intestinal microflora in piglets and thus
ameliorate the potential consequences of PWD
(Sorensen et al., 2009).
The increased use of antibiotics has given rise to
a fear of the development of resistant pathogenic
bacterial strains (Wegener et al., 1998; Kyriakis et al.,
1999; Budino et al., 2005) and residual contamination
of the food chain with antibiotics (Chen et al.,
2005; Roselli et al., 2005). This has led to the adoption
of safety measures and a gradual withdrawal of
antibiotic promoters from pig diets. In 2006, the use
of antibiotics as growth promoters was forbidden in
the EU (Castro, 2005; Chen et al., 2005).
Due to the fact that the use of antibiotics as
growth promoters has been banned and that the
expansion of this policy to other countries can
now be expected, intensive research has focused
on the development of alternative strategies with
the aim of maintenance of animal health and performance
(He et al., 2002; Castro, 2005; Chen et
al., 2005; Bomba et al., 2006; Castillo et al., 2008).
Various natural materials, many of which are commercially
available, have been investigated as efficient
alternatives to antibiotic growth promoters.
At present, probiotics, prebiotics, organic acids,
enzymes, phytobiotics, clay adsorbents and others
are under investigation. These materials can exert
beneficial effects on the microflora composition
and consequently affect animal health and growth
performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

องค์ประกอบของจุลินทรีย์ในลำไส้ในทรูด และดังนั้นameliorate ผลกระทบศักยภาพของ PWD(นเจโซเรนเซน et al. 2009)การใช้ยาปฏิชีวนะเพิ่มขึ้นได้ให้สูงขึ้นเพื่อความกลัวของการพัฒนาของกันทำให้เกิดโรคสายพันธุ์แบคทีเรีย (Wegener et al. 1998 Kyriakis et al.,1999 Budino et al. 2005) และการตกค้างปนเปื้อนของห่วงโซ่อาหารกับยาปฏิชีวนะ (Chen et al.,2005 Roselli et al. 2005) นำไปปฏิบัติมาตรการความปลอดภัยและการถอนทีละน้อยก่อยาปฏิชีวนะจากอาหารหมู ในปี 2549 การใช้ยาปฏิชีวนะเป็นก่อการเจริญเติบโตถูกห้ามในEU (Castro, 2005 Chen et al. 2005)เนื่องจากความจริงที่ว่าการใช้ยาปฏิชีวนะเป็นห้ามก่อการเจริญเติบโตและการสามารถขยายของนโยบายนี้ไปยังประเทศอื่น ๆตอนนี้ คาดหวัง วิจัยได้มุ่งเน้นการพัฒนากลยุทธ์ทางเลือกจุดมุ่งหมายของการดูแลรักษาสุขภาพสัตว์และประสิทธิภาพ(He et al. 2002 คาสโตร 2005 Chen etal., 2005 Bomba et al. 2006 Castillo et al. 2008)วัสดุธรรมชาติต่าง ๆ มีจำหน่ายทั่วไปมี ได้รับการตรวจสอบมีประสิทธิภาพทางเลือกสำหรับการเจริญเติบโตยาปฏิชีวนะก่อในปัจจุบัน prebiotics โปรไบโอติก กรดอินทรีย์เอนไซม์ phytobiotics, adsorbents ดิน และอื่น ๆอยู่ภายใต้การตรวจสอบ วัสดุเหล่านี้สามารถออกแรงผลประโยชน์ในองค์ประกอบของจุลินทรีย์และมีผลต่อสุขภาพสัตว์และการเติบโตดังนั้นการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

องค์ประกอบ
ของจุลินทรีย์ในลำไส้ในลูกสุกรและทำให้
เยียวยาผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจาก PWD
(โซเรนเซน et al, 2009)..
การใช้งานที่เพิ่มขึ้นของยาปฏิชีวนะได้ก่อให้เกิด
ความหวาดกลัวของการพัฒนาของทนที่ทำให้เกิดโรค
แบคทีเรีย (Wegener et al, 1998. Kyriakis, et al.,
1999; Budino et al, 2005) และการปนเปื้อนตกค้าง.
ของห่วงโซ่อาหารด้วยยาปฏิชีวนะ (เฉิน, et al.,
2005; Roselli et al, 2005). นี้ได้นำไปสู่การยอมรับ
ของมาตรการความปลอดภัยและการถอนค่อยเป็นค่อยไปของ
โปรโมเตอร์ยาปฏิชีวนะจากอาหารสุกร ในปี 2006 การใช้
ยาปฏิชีวนะเป็นส่งเสริมการเจริญเติบโตเป็นสิ่งต้องห้ามใน
สหภาพยุโรป (คาสโตร 2005 เฉิน et al, 2005)..
เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการใช้ยาปฏิชีวนะเป็น
ส่งเสริมการเจริญเติบโตได้รับการห้ามและว่า
การขยายตัวของนโยบายนี้ ไปยังประเทศอื่น ๆ สามารถ
ได้รับการคาดหวังการวิจัยอย่างเข้มข้นได้มุ่งเน้น
ในการพัฒนากลยุทธ์ทางเลือกที่มี
จุดมุ่งหมายของการบำรุงรักษาสุขภาพสัตว์และประสิทธิภาพการทำงาน
(เขา, et al., 2002; คาสโตร 2005 เฉิน et
al, 2005;. Bomba, et al ., 2006;.. Castillo et al, 2008)
วัสดุธรรมชาติต่าง ๆ หลายแห่งซึ่งเป็นในเชิงพาณิชย์
ที่มีอยู่ได้รับการตรวจสอบเป็นที่มีประสิทธิภาพ
ทางเลือกในการส่งเสริมการเจริญเติบโตยาปฏิชีวนะ.
ในปัจจุบันโปรไบโอติก prebiotics กรดอินทรีย์
เอนไซม์ phytobiotics, ตัวดูดซับดิน และคนอื่น ๆ
ที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบ วัสดุเหล่านี้สามารถออกแรง
ผลประโยชน์เกี่ยวกับองค์ประกอบของจุลินทรีย์
จึงส่งผลกระทบต่อสุขภาพและการเจริญเติบโตของสัตว์
ประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

องค์ประกอบลำไส้ของจุลินทรีย์ในลูกสุกร และดังนั้นจึงกระเตื้องผลที่มีศักยภาพของคนพิการ( โซเรนเซ่น et al . , 2009 )เพิ่มขึ้นของการใช้ยาปฏิชีวนะได้ให้เพิ่มขึ้นความกลัวของ การพัฒนา ป้องกันเชื้อโรคสายพันธุ์แบคทีเรีย ( เวเกเนอร์ et al . , 1998 ; kyriakis et al . ,2542 ; budino et al . , 2005 ) และการปนเปื้อนตกค้างของห่วงโซ่อาหารด้วยยาปฏิชีวนะ ( Chen et al . ,2005 roselli et al . , 2005 ) นี้ได้นำไปสู่การยอมรับมาตรการความปลอดภัยและค่อยๆ ถอนยาปฏิชีวนะที่โปรโมเตอร์จากอาหารหมู ในปี 2006 , ใช้ยาปฏิชีวนะเป็นโปรโมเตอร์การเจริญเติบโตเป็นสิ่งต้องห้ามในสหภาพยุโรป ( Castro , 2005 ; Chen et al . , 2005 )เนื่องจากว่า การใช้ยาปฏิชีวนะ เช่นโปรโมเตอร์การเจริญเติบโตถูกห้าม และว่าการขยายตัวของนโยบายนี้ให้ประเทศอื่น ๆสามารถตอนนี้คาดว่า การวิจัยเข้มข้นได้เน้นในการพัฒนากลยุทธ์ทางเลือกกับจุดมุ่งหมายของการรักษาสุขภาพของสัตว์ และประสิทธิภาพ( เขา et al . , 2002 ; Castro , 2005 ; เฉินและal . , 2005 ; Bomba et al . , 2006 ; Castillo et al . , 2008 )วัสดุธรรมชาติต่างๆ มากมายที่ในเชิงพาณิชย์ได้ทำการศึกษาประสิทธิภาพพร้อมใช้งานทางเลือกเพื่อส่งเสริมการเจริญเติบโตของยาปฏิชีวนะปัจจุบัน โปรไบโอติก , พรีไบโอติกกรดอินทรีย์เอนไซม์ , phytobiotics , ตัวดูดซับดินและอื่น ๆกำลังอยู่ระหว่างการสอบสวน วัสดุเหล่านี้สามารถคนลักษณะพิเศษที่เป็นประโยชน์ต่อจุลินทรีย์องค์ประกอบและจึงมีผลต่อสุขภาพสัตว์และการเจริญเติบโตผลการปฏิบัติงาน