2000a,b). Individual level psycholo

2000a,b). Individual level psychological factors include behaviours, values, knowledge levels, attitudes,
motivations, and decision-making. System level psychological and social factors include behaviour
contexts, incentives, norms, barriers, socio-economic processes, consumption patterns, environmental
problem and risk constructions and media representations, corporate decision making, and
environmental monitoring and reporting measures, compliance mechanisms, and legislation.
Important strategic applications of psychological theory and research to environmental problems
tend to be in areas of problem diagnosis, policy decision making, practical intervention, and effective
evaluation (e.g., Schmuck & Vlek, 2003). Many psychologists work for or act as consultants to
environmental management agencies, planning authorities, and government bodies, and advise on
psychological and social considerations and issues. These would typically include the measurement
and assessment of community attitudes, values and concerns, the relative effectiveness of differing
communication and behaviour change strategies, ‘the people side’ of natural resource management,
and the planning and design of sustainable human settings and natural environment based amenities
and ‘services’. (e.g., Dinsdale & Fenton, 2006; Gobster & Hull, 2000; Reser & Bentrupperbäumer, 2001,
2005; Saunders, 2003; Syme et al., 2002; Vining & Ebreo, 2002).
Psychology has a special responsibility to be proactively involved in fostering more ecologically sensitive
and sustainable behaviours and lifestyles, as psychology is the principal discipline which addresses the
more immediate determinants and social contexts of environmentally relevant decisions, involvements,
and behaviours, and the nature of human appraisals of and responses to risk, threatened resources,
environmental degradation, and related psychosocial impacts. Indeed most public statements about
the nature and magnitude of environmental problems implicate human behaviour as the principal
causal factor, “Since people are causing global warming, they also have it in their power to prevent it
from getting worse” (Union of Concerned Scientists, 2006). There is also a broad consensus among
psychologists that human motivations and behaviours constitute core causal factors with respect to
environmental problems (e.g., Gardner & Stern, 2002; Geller, 2002; Oskamp & Schultz, 2006; Schmuck
& Schultz, 2002; Winter & Koger, 2004; Uzzell 2000; Vlek, 2000).
There are many areas of application for psychology’s expertise with respect to people-natural
environment interconnections, with these extending beyond more effective conservation
communications and interventions, green corporate practice, or being more ecologically minded as
private individuals. Research on the restorative benefits of natural environments and settings, for
example, has led to a transformation in how public spaces, institutional settings, and residential and
work environments are planned and designed (e.g., Carr et al., 1992; Hartig & Staats, 2003; Kaplan,
Kaplan & Ryan, 1998; Maller et al., 2006). Related research has focused on how environmental quality,
quality of life, and ‘healthy environments’ are best conceptualised, achieved, and monitored, e.g.,
Demick & Wapner, 1990; Uzzell & Moser, 2006). These areas of psychological research are linked,
in turn, to architectural design and planning approaches, and counselling and therapeutic practices
premised on a more enlightened involvement and relationship with the natural world. This has led to
a substantial and diverse area of ‘clinical environmental psychology’ (e.g., Anthony & Watkins, 2000;
Roszak, Gomes & Kanner, 1995; Lundberg, 1998).
This statement would be very incomplete without reference to indigenous Australian environmental
assumptions, understandings, and profound connections to ‘country’, as well as a cultural history and
heritage encompassing, conservatively, 60,000 years. This cultural history and connection embodies a
traditional worldview which was and is premised on an understanding of the ‘natural’ environment as
a living, breathing, sentient system of which humans are an integral part. ‘Looking after country’ and
being an environmentally sensitive and responsible ‘manager’ of one’s clan estate, and being continually
attentive to the ongoing and life-conferring relationship between people and environment is an integral
part of this traditional indigenous world view, which remains a very strong aspect of contemporary
Aboriginal values, philosophy, and spirituality (e.g., Rose, 1996; Tamisari, 1998; Taylor, 1989; Young
et al., 1991). This indigenous cultural perspective reminds us that diverse cultural understandings of
our natural environment and its challenges for the future will be essential for sustainable solutions to
environmental degradation and climate change.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักจิตวิทยาที่แรงจูงใจของมนุษย์และพฤติกรรมเป็นหลัก ปัจจัยเชิงสาเหตุ ด้วยความเคารพ

ปัญหาสิ่งแวดล้อม ( เช่น การ์ดเนอร์&ท้ายเรือ , 2002 ; เกลเลอร์ , 2002 ; oskamp & Schultz , 2006 ; schmuck
& Schultz , 2002 ; &ฤดูหนาว koger , 2004 ; uzzell 2000 ; vlek , 2000 ) .
มีหลายพื้นที่ของโปรแกรมประยุกต์สำหรับ จิตวิทยาของความเชี่ยวชาญที่มีต่อธรรมชาติสิ่งแวดล้อมเชื่อมโยงผู้คน
,1998 ) .
สั่งนี้จะไม่สมบูรณ์โดยไม่ต้องอ้างอิงกับชาวออสเตรเลียสิ่งแวดล้อม
สมมติฐาน , ความเข้าใจลึกซึ้งต่อ ' ประเทศ ' เช่นเดียวกับประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและมรดกด้านอนุรักษ์นิยม
, , 60 , 000 ปี นี้วัฒนธรรมประวัติศาสตร์และการเชื่อมต่อ embodies
สิ่งแวดล้อมการตรวจสอบและการรายงาน มาตรการ กลไก และการปฏิบัติตามกฎหมาย การประยุกต์ทฤษฎีทางจิตวิทยาที่สำคัญเชิงกลยุทธ์

และวิจัยปัญหาสิ่งแวดล้อมมักจะอยู่ในพื้นที่ของการวินิจฉัยปัญหา การตัดสินใจนโยบาย การแทรกแซงการปฏิบัติและการประเมินประสิทธิภาพ
( เช่น ไอ้โง่& vlek , 2003 ) มีนักจิตวิทยาทำงานหรือทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษา


ประกอบ , B ) ระดับบุคคล ปัจจัยด้านจิตวิทยา ได้แก่ พฤติกรรม ค่านิยม ความรู้ระดับทัศนคติ
แรงจูงใจและการตัดสินใจ ระบบระดับปัจจัยทางจิตและสังคม รวมถึงพฤติกรรม
บริบท , แรงจูงใจ , บรรทัดฐานทางสังคม , อุปสรรค , กระบวนการ , รูปแบบการบริโภค ปัญหาสิ่งแวดล้อม
และที่ดินความเสี่ยงและสื่อนำเสนอ การตัดสินใจขององค์กรทำให้และ
และการวางแผนและการออกแบบอย่างยั่งยืนของมนุษย์และการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกและสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ
' บริการ ' ( เช่น ดินส์เดล&เฟนตัน , 2006 ; gobster & Hull , 2000 ; ชั่วโมง& bentrupperb และ umer 2001
2005 ; Saunders , 2003 ; ไซม์ et al . , 2002 ; ไวนิ่ง& ebreo , 2002 ) .
จิตวิทยามีความรับผิดชอบพิเศษที่จะเป็นเชิงรุกในการมีส่วนร่วมมากขึ้นทางด้านนิเวศวิทยา
อ่อนไหวและพฤติกรรมที่ยั่งยืน และชีวิต เป็นจิตวิทยาเป็นหลักวินัยที่อยู่
เพิ่มเติมทันทีตัวกำหนดและบริบททางสังคมของการตัดสินใจ ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อม involvements ,
และพฤติกรรมและธรรมชาติของมนุษย์ และการประเมินผลของการตอบสนองความเสี่ยง คุกคามทรัพยากร
ความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม และผลกระทบด้านจิตสังคมที่เกี่ยวข้องนักจิตวิทยาที่แรงจูงใจของมนุษย์และพฤติกรรมเป็นหลัก ปัจจัยเชิงสาเหตุ ด้วยความเคารพ

ปัญหาสิ่งแวดล้อม ( เช่น การ์ดเนอร์&ท้ายเรือ , 2002 ; เกลเลอร์ , 2002 ; oskamp & Schultz , 2006 ; schmuck
& Schultz , 2002 ; &ฤดูหนาว koger , 2004 ; uzzell 2000 ; vlek , 2000 ) .
มีหลายพื้นที่ของโปรแกรมประยุกต์สำหรับ จิตวิทยาของความเชี่ยวชาญที่มีต่อธรรมชาติสิ่งแวดล้อมเชื่อมโยงผู้คน
,พื้นที่ของการวิจัยทางจิตวิทยาลิงค์
ในทางกลับกัน , การออกแบบสถาปัตยกรรมและวางแผนแนวทางและให้คำปรึกษา และผู้ปฏิบัติ
premised บนมากขึ้นรู้แจ้งเกี่ยวข้องและสัมพันธ์กับธรรมชาติของโลก นี้ได้นำไปสู่
มากมายและหลากหลายพื้นที่ของทางคลินิกจิตวิทยาสิ่งแวดล้อม ' ( เช่น แอนโทนี่& Watkins , 2000 ;
รอเชิก Gomes , & Kanner , 1995 ; ลุนด์เบิร์ก ,สภาพแวดล้อมในการทำงาน มีการวางแผนและการออกแบบ ( เช่นคาร์ et al . , 1992 ; Hartig &สตาตส์ , 2003 ; Kaplan
Kaplan , &ไรอัน , 1998 ; Maller et al . , 2006 ) ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยได้มุ่งเน้นในเรื่องสิ่งแวดล้อมคุณภาพ
คุณภาพของชีวิตและสุขภาพ ' ' สภาพแวดล้อมที่ดีที่สุด conceptualized และประสบความสำเร็จ และตรวจสอบ เช่น
demick & wapner 1990 ; uzzell & โมเซอร์ , 2006 )แน่นอนที่สุดข้อความสาธารณะเกี่ยวกับ
ลักษณะและขนาดของปัญหาสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมมนุษย์เป็นปัจจัยเชิงสาเหตุหลัก
" เพราะผู้คนที่ก่อให้เกิดภาวะโลกร้อน พวกเขายังมีพลังป้องกันมัน
แย่ไปกว่านี้ " ( สหภาพนักวิทยาศาสตร์กังวล , 2006 ) นอกจากนี้ยังมีมติในหมู่
คร่าว ๆกับเหล่านี้ขยายเกินประสิทธิภาพมากขึ้นและสื่อสารการอนุรักษ์
การแทรกแซงการปฏิบัติสีเขียวของ บริษัท หรือถูกมาก ecologically ใจเป็น
ส่วนตัวบุคคล งานวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์บูรณะสภาพแวดล้อมธรรมชาติและการตั้งค่าสำหรับ
ตัวอย่าง ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในวิธีการที่พื้นที่สาธารณะ การตั้งสถาบัน , และที่อยู่อาศัยและ
การวางแผนการจัดการสิ่งแวดล้อมหน่วยงาน หน่วยงาน และองค์กรของรัฐ และให้คำแนะนำในประเด็นการพิจารณา
ทางจิตวิทยาและสังคมและ เหล่านี้โดยทั่วไปจะรวมถึงการวัด
และการประเมินทัศนคติของชุมชน คุณค่า และความกังวล ประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของอัญ
การสื่อสารและกลยุทธ์เปลี่ยนพฤติกรรม ' ด้าน ' คนการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ
1998 ) .
สั่งนี้จะไม่สมบูรณ์โดยไม่ต้องอ้างอิงกับชาวออสเตรเลียสิ่งแวดล้อม
สมมติฐาน , ความเข้าใจลึกซึ้งต่อ ' ประเทศ ' เช่นเดียวกับประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและมรดกด้านอนุรักษ์นิยม
, , 60 , 000 ปี นี้วัฒนธรรมประวัติศาสตร์และการเชื่อมต่อ embodies
พื้นที่ของการวิจัยทางจิตวิทยาลิงค์
ในทางกลับกัน , การออกแบบสถาปัตยกรรมและวางแผนแนวทางและให้คำปรึกษา และผู้ปฏิบัติ
premised บนมากขึ้นรู้แจ้งเกี่ยวข้องและสัมพันธ์กับธรรมชาติของโลก นี้ได้นำไปสู่
มากมายและหลากหลายพื้นที่ของทางคลินิกจิตวิทยาสิ่งแวดล้อม ' ( เช่น แอนโทนี่& Watkins , 2000 ;
รอเชิก Gomes , & Kanner , 1995 ; ลุนด์เบิร์ก ,ใส่ใจกับอย่างต่อเนื่องและชีวิตความสัมพันธ์ระหว่างคนและสิ่งแวดล้อม พร้อมเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีพื้นเมือง
มุมมองโลกที่ยังคงแข็งแรงมาก ลักษณะของเมืองร่วมสมัย
ค่านิยม ปรัชญา และจิตวิญญาณ ( เช่นกุหลาบ , 1996 ; tamisari , 2541 , เทย์เลอร์ , 1989 ; หนุ่ม
et al . , 1991 )