ฺBoth Hartsock and Rose are clear i

ฺBoth Hartsock and Rose are clear in their responses to this issue: the key resource for theorizing must be the forms of knowledge and experience generated through the practice of the wider feminist social movement itself. And the potentials identified by them for a liberatory knowledge can have no basis other than the prefiguring of unalienated experience in the midst of the current contradictions:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฺBoth Hartsock และ Rose จะชัดเจนในคำตอบของปัญหานี้: ทรัพยากรหลักสำหรับเก่าต้องมีรูปแบบของความรู้และประสบการณ์ที่สร้างขึ้นผ่านการปฏิบัติการกว้าง feminist สังคมเคลื่อนไหวตัวเอง และศักยภาพที่ระบุให้รู้ liberatory สามารถมีเกณฑ์ไม่ใช่ prefiguring unalienated ประสบการณ์ท่ามกลางฮฺที่ปัจจุบัน:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฺทั้งสอง Hartsock และโรสมีความชัดเจนในการตอบสนองของพวกเขากับปัญหานี้: ทรัพยากรที่สำคัญสำหรับทฤษฎีจะต้องมีรูปแบบของความรู้และประสบการณ์ที่สร้างขึ้นผ่านการปฏิบัติของขบวนการทางสังคมที่กว้างขึ้นสตรีตัวเอง และศักยภาพที่ระบุโดยพวกเขาสำหรับความรู้ liberatory สามารถมีพื้นฐานอื่น ๆ กว่า prefiguring ประสบการณ์ unalienated ในท่ามกลางความขัดแย้งในปัจจุบันไม่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฺทั้งฮาร์ตเซิกเพิ่มขึ้นและมีความชัดเจนในคำตอบของปัญหานี้ : ทรัพยากรที่สำคัญสำหรับทฤษฎีนี้จะต้องเป็นรูปแบบของความรู้และประสบการณ์ที่สร้างขึ้นโดยการปฏิบัติของกว้างสตรีการเคลื่อนไหวทางสังคมนั่นเองศักยภาพและระบุพวกเขาเป็น liberatory ความรู้ก็ไม่มีพื้นฐานอื่น ๆ กว่า prefiguring ของ unalienated ประสบการณ์ท่ามกลางความขัดแย้งในปัจจุบัน :