7. Scope for future workNew critica

7. Scope for future work
New critical success factors and hence new criteria that emerge (to satisfy changing
business needs), then they can be included in the AHP model to select a service provider,
even if data collection and computational problems would increase in the process. This is
one of the reasons that we suggested short-listing the number of vendors first and then
applying the AHP model. In addition, the number of success factors can be grouped to
minimize the number of criteria and sub-criteria used in formulating the AHP model.
The number of decision-makers forming an evaluation team, maybe increased to collect
more data and determine priority weights. We can conduct sensitivity analysis and
determine the optimum number of evaluators to be used to collect data. Several case
studies in the literature using the AHP’ indicate the use of three to seven evaluators
(Saaty, 1980) so that the bias of an evaluator in assessing pair wise comparisons can be
reduced. On the other hand, the use of triangle questionnaire, improved nine-point scale,
and reformative pair wise comparison judgment matrices can improve the precision of
this approach.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7. ขอบเขตการทำงานในอนาคตปัจจัยแห่งความสำเร็จใหม่และใหม่ดังนั้นเกณฑ์ที่ออกมา (การตอบสนองการเปลี่ยนแปลงธุรกิจใต้ดิน), แล้วพวกเขาสามารถรวมอยู่ในรูปแบบ AHP เพื่อเลือกผู้ให้บริการถ้ารวบรวมข้อมูลและปัญหาการคำนวณจะเพิ่มขึ้นในกระบวนการ นี้เป็นหนึ่งในเหตุผลที่เราแนะนำ short-listing หมายเลขของผู้ขายก่อนแล้วใช้แบบ AHP นอกจากนี้ จำนวนของปัจจัยแห่งความสำเร็จสามารถจัดกลุ่มการลดจำนวนของเงื่อนไขและเกณฑ์ย่อยที่ใช้ในการกำหนดรูปแบบ AHPจำนวนผู้ผลิตตัดสินใจสร้างทีมการประเมินผล บางทีเพิ่มขึ้นเพื่อรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติม และกำหนดน้ำหนักความสำคัญ เราสามารถดำเนินการวิเคราะห์ความไว และกำหนดจำนวนสูงสุดของต่อผู้ประเมินจะใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล หลายกรณีการศึกษาวรรณคดีโดยใช้ AHP ' บ่งชี้การใช้สาม-7 ต่อผู้ประเมิน(Saaty, 1980) ที่เป็นอคติของการประเมินในการประเมินเปรียบเทียบควรคู่ลดลง บนมืออื่น ๆ การใช้แบบสอบถามเกี่ยวกับรูปสามเหลี่ยม การปรับปรุงจุดเก้าชั่งและ reformative คู่เปรียบเทียบควรพิพากษาเมทริกซ์สามารถปรับปรุงความแม่นยำของวิธีการนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7. ขอบเขตการทำงานในอนาคต
ใหม่ปัจจัยความสำเร็จที่สำคัญและด้วยเหตุนี้เกณฑ์ใหม่ที่โผล่ออกมา (เพื่อตอบสนองการเปลี่ยนแปลง
ความต้องการทางธุรกิจ) แล้วพวกเขาก็สามารถรวมอยู่ในรูปแบบ AHP เพื่อเลือกผู้ให้บริการ
แม้ว่าการเก็บรวบรวมข้อมูลและปัญหาการคำนวณจะเพิ่มขึ้นใน กระบวนการ. นี่คือ
หนึ่งในเหตุผลที่เราแนะนำสั้นรายการหมายเลขของผู้ขายก่อนแล้วจึง
ใช้รูปแบบ AHP นอกจากนี้จำนวนของปัจจัยความสำเร็จสามารถจัดกลุ่มเพื่อ
ลดจำนวนของเกณฑ์และเกณฑ์การย่อยที่ใช้ในการกำหนดรูปแบบ AHP. the
จำนวนผู้มีอำนาจตัดสินใจการสร้างทีมงานที่มีการประเมินผลที่อาจเพิ่มขึ้นในการเก็บรวบรวม
ข้อมูลได้มากขึ้นและกำหนดน้ำหนักความสำคัญ เราสามารถดำเนินการวิเคราะห์ความไวและ
กำหนดจำนวนที่เหมาะสมของการประเมินผลเพื่อนำไปใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล หลายกรณี
ศึกษาในวรรณคดีโดยใช้ AHP 'บ่งบอกถึงการใช้ 3-7 ประเมินผล
(Saaty, 1980) เพื่อให้อคติของผู้ประเมินในการประเมินเปรียบเทียบฉลาดทั้งคู่สามารถ
ลดลง ในทางตรงกันข้ามการใช้แบบสอบถามสามเหลี่ยมปรับปรุงขนาดเก้าจุด,
และคู่ปฏิรูปการเปรียบเทียบฉลาดฝึกอบรมการตัดสินสามารถปรับปรุงความแม่นยำของ
วิธีการนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . ขอบเขตสำหรับการทำงานในอนาคตใหม่ปัจจัยสู่ความสำเร็จที่สำคัญและเกณฑ์ใหม่ที่ออกมาเพื่อตอบสนองการเปลี่ยนแปลง ( เพราะความต้องการทางธุรกิจ ) แล้วพวกเขาก็สามารถรวมอยู่ในวิธีแบบจำลองในการเลือกผู้ให้บริการแม้ว่าปัญหาการเก็บข้อมูลและการคำนวณจะเพิ่มมากขึ้นในกระบวนการ นี้คือหนึ่งในเหตุผลที่เราแนะนำให้หมายเลขของผู้ขายก่อน แล้วรายการสั้น ๆการใช้วิธีแบบ นอกจากนี้จำนวนของปัจจัยความสำเร็จที่สามารถจัดกลุ่มเพื่อลดจำนวนของเกณฑ์ย่อยและเกณฑ์ที่ใช้ในการกำหนดวิธีแบบจำลองจํานวนมากกว่าสร้างการประเมินผลทีมงาน อาจจะเพิ่มการรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมและตรวจสอบน้ำหนักสำคัญ เราสามารถดำเนินการวิเคราะห์ความไว และกำหนดจำนวนสูงสุดของผู้ที่จะใช้ในการรวบรวมข้อมูล หลายกรณีการศึกษาในวรรณคดีโดยใช้วิธี " ชี้ใช้สามถึงเจ็ดผู้ประเมิน( saaty , 1980 ) เพื่อให้มีการประเมินผลในการประเมินเปรียบเทียบปัญญาคู่สามารถลดลง บนมืออื่น ๆที่ใช้แบบสอบถามสามเหลี่ยม ขึ้นเก้าจุดขนาดปฏิรูปการพิพากษาและคู่ปัญญาสามารถปรับปรุงความแม่นยำของเมทริกซ์วิธีการนี้