These dashboards are useful in at l

These dashboards are useful in at least two respects. First, they are an initial step in any analysis of
sustainability, which by its nature is highly complex and therefore necessitates an effort at establishing a list
of relevant variables and encouraging national and international statistical offices to improve the
measurement of these indicators. The second one is related to the distinction between "weak" and "strong"
sustainability. The "weak" approach to sustainability considers that good performance in some dimensions
can compensate for low performance in others. This allows a global assessment of sustainability using
mono-dimensional indices. The "strong" approach argues that sustainability requires separately maintaining
Mis-measuring Our Lives (Reframed)
20
the quantity or quality of many different environmental items. Following this up therefore requires large sets
of separate statistics, each pertaining to one particular subdomain of global sustainability.
Dashboards nevertheless suffer because of their heterogeneity, at least in the case of very large and eclectic
ones, and most lack indications about causal links, their relationship to sustainability and/or hierarchies
among the indicators used. Further, as communications instruments, one frequent criticism is that they lack
what has made GDP a success: the powerful attraction of a single headline figure allowing simple
comparisons of socioeconomic performance over time or across countries.
Composite Indices
Composite indices are one way to circumvent the problem raised by the richness of dashboards and to
synthesize the abundant and purportedly relevant information into a single number. The technical report
reviews a few of these.
For example, Osberg and Sharpe's Index ,of Economic Well- Being is a composite indicator that
simultaneously covers current prosperity (based on measures of consumption), sustainable accumulation and
social topics (reduction in inequalities and protection against "social" risks). Environmental issues are
addressed by considering the costs of CO2 emissions per capita. Consumption flows and wealth accumulation
(defined broadly to include R&D stocks, a proxy for human capital and the costs of CO2 emissions) are
evaluated according to national accounts methodology.
Each dimension is normalized through linear scaling (nine OECD countries) and aggregation relies on equal
weighting. But at this stage the "green" dimension of this index is still secondary.
Other examples focus more specifically on the green dimension, such as the "Environmental Sustainability
Index" (ESI) and the "Environmental Performance Index" (EPI). The ESI covers 5 domains: environmental
systems (their global health status), environmental stress (anthropogenic pressure on the environmental
systems), human vulnerability (exposure of inhabitants to environmental disturbances), social and
institutional capacity (their capacity to foster effective responses to environmental challenges) and global
stewardship (cooperation with other countries in the management of common environmental problems). It
uses 76 variables to cover these 5 domains. There are, for instance, standard indicators for air and water
quality (e.g., S02 and NOx)' health parameters (e.g., infant death rate from respiratory diseases),
environmental governance (e.g., local Agenda 21 initiatives per million people), etc.
The EPI is a reduced form of the ESI, based on 16 indicators (outcomes), and is more policy-oriented.
The messages derived from this kind of index are ambiguous. The global ranking of countries has some
sense, but it is often considered to present an overly optimistic view of developed countries' contributions to
environmental problems. Problems also arise between developed countries. For instance, the index shows a
very narrow gap between the United States and France, despite strong differences in terms of their CO2
emissions. In fact, the index essentially informs us about a mix of current environmental quality, of pressure
on resources and of the intensity of environmental policy, but not about whether a country is actually on a
sustainable path: no threshold value can be defined on either side of which we would be able to say that a
country is or is not on a sustainable path.
On the whole, these composite indicators are better regarded as invitations to look more closely at the
various components that underlie them. This kind of function of composite indicators has often been put
forward as one of their main raisons d' etre. But this is not reason enough to retain them as measures of
sustainability stricto sensu which could secure the same standing as GDP or other accounting concepts. There
Mis-measuring Our Lives (Reframed)
21
are two reasons for this. First, as with large dashboards, there is the lack of a well-defined notion of what
sustainability means. The second is a general criticism that is frequently addressed at composite indicators,
i.e., the arbitrary character of the procedures used to weight their various components. These aggregation
procedures are sometimes presented as superior the monetary aggregations that are used to build most
economic indices, because they are not linked to any form of market valuation. Indeed, and we shall comeback
to this point several times, there are many reasons why market values cannot be trusted when
addressing sustainability issues, and more specifically their environmental component. But monetary or not,
an aggregation
procedure always means putting relative values on the items that are introduced in the index. In the case of
composite sustainability indicators, we have little understanding of the arguments for put- ting one relative
value or another on all the different variables that matter for sustainability. The problem is not that these
weighting procedures are hidden, non-transparent or non-replicable-they are often very explicitly presented
by the authors of the indices, and this is one of the strengths of this literature. The problem is rather that
their normative implications are seldom made explicit or justified.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แดชบอร์ดเหล่านี้มีประโยชน์ประการที่สอง อันดับแรก จะเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ของความยั่งยืน ซึ่ง โดยธรรมชาติมันมีความซับซ้อนสูง และ necessitates ความพยายามในการสร้างรายการดังนั้นตัวแปรที่เกี่ยวข้องและให้กำลังใจ และนานาชาติสถิติสำนักงานเพื่อปรับปรุงการวัดตัวชี้วัดเหล่านี้ สองเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง "อ่อนแอ" และ "แข็งแรง"ความยั่งยืน ประสิทธิภาพที่ดีในบางมิติพิจารณาวิธี "อ่อนแอ" เพื่อความยั่งยืนสามารถชดเชยประสิทธิภาพต่ำในผู้อื่น ให้ทั่วโลกประเมินความยั่งยืนโดยใช้ดัชนีรูปขาวดำ วิธี "แข็งแรง" จนว่า ยั่งยืนต้องแยกกันรักษา วัดผิดชีวิต (Reframed)20ปริมาณหรือคุณภาพของสินค้าสิ่งแวดล้อมแตกต่างกันมาก ต่อสายนี้จึงจำเป็นต้องใช้ชุดใหญ่แยกสถิติ แต่ละเกี่ยวกับโดเมนย่อยเฉพาะหนึ่งของโลกอย่างยั่งยืนแดชบอร์ดแต่ทุกข์ เพราะตน heterogeneity น้อยกรณีใหญ่ และ eclecticคน และบ่งชี้ขาดส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ ความสัมพันธ์ของความยั่งยืนและ/หรือลำดับชั้นระหว่างตัวบ่งชี้ที่ใช้ เพิ่มเติม เป็นเครื่องมือสื่อสาร หนึ่งวิจารณ์บ่อยคือ ว่า พวกเขาขาดอะไรทำ GDP ประสบความสำเร็จ: ดูดของรูปพาดหัวเดียวที่ให้อย่างมีประสิทธิภาพการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของประชากรเวลา หรือ ข้ามประเทศดัชนีคอมโพสิตดัชนีคอมโพสิตเป็นวิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงปัญหาขึ้น โดยความร่ำรวย ของแดชบอร์ด และการสังเคราะห์ข้อมูลที่อุดมสมบูรณ์ และเกี่ยวข้อง purportedly เป็นหมายเลขเดียว รายงานทางเทคนิคทานน้อยเหล่านี้ตัวอย่าง Osberg และของ Sharpe เศรษฐกิจดี - การเป็นดัชนีบ่งชี้รวมที่พร้อมครอบคลุมปัจจุบันเจริญ (ตามหน่วยวัดของปริมาณการใช้), สะสมอย่างยั่งยืน และสังคมหัวข้อ (ลดความเหลื่อมล้ำทางและป้องกันความเสี่ยง "สังคม") ปัญหาสิ่งแวดล้อมระบุ โดยพิจารณาต้นทุนของการปล่อย CO2 ต่อหัว ขั้นตอนการใช้และสะสมให้เลือกมากมาย(กำหนดอย่างกว้างขวางแก่หุ้น R & D พร็อกซี่สำหรับบุคลากร และต้นทุนของการปล่อย CO2) มีประเมินตามวิธีการบัญชีแห่งชาติแต่ละมิติเป็นตามปกติผ่านเส้นมาตราส่วน (เก้าประเทศ OECD) และรวมอาศัยเท่ากับน้ำหนัก แต่ในขั้นตอนนี้ มิติ "กรี" ของดัชนีนี้จะยังคงรองตัวอย่างอื่น ๆ เน้นมากขึ้นโดยเฉพาะมิติสีเขียว เช่น "สิ่งแวดล้อมยั่งยืนดัชนี" (ESI) และ"ดัชนีประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อม" (EPI) การ ESI ครอบคลุมโดเมน 5: สิ่งแวดล้อมระบบ (สุขภาพโลกสถานะ), ความเครียดสิ่งแวดล้อม (มาของมนุษย์ความดันในสิ่งแวดล้อมระบบ), ช่องโหว่มนุษย์ (สัมผัสของประชากรกับสิ่งแวดล้อมแปรปรวน) ประกันสังคม และสถาบันกำลัง (กำลังการผลิตเพื่อเสริมสร้างประสิทธิภาพตอบสนองต่อความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อม) และระดับโลกใคร (ความร่วมมือกับประเทศอื่น ๆ ในการจัดการปัญหาสิ่งแวดล้อม) มันใช้ตัวแปร 76 ครอบคลุมโดเมนเหล่านี้ 5 มี เช่น มาตรฐานตัวบ่งชี้ในอากาศและน้ำคุณภาพ (เช่น S02 และโรงแรมน็อกซ์)' สุขภาพพารามิเตอร์ (เช่น ทารกอัตราตายจากโรคทางเดินหายใจ),กำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อม (เช่น เฉพาะวาระ 21 โครงการต่อล้านคน) ฯลฯEPI คือ ฟอร์มที่ลดลงของ ESI ตามตัวบ่งชี้ที่ 16 (ผล), และเป็นมากขึ้นนโยบายแนว ข้อความที่มาจากดัชนีชนิดนี้ไม่ชัดเจน มีการจัดอันดับโลกของประเทศความรู้สึก แต่มักจะถือว่านำเสนอมุมมองในเชิงบวกมากเกินไปของสรรค์สร้างพัฒนาประเทศปัญหาสิ่งแวดล้อม ปัญหายังเกิดขึ้นระหว่างประเทศพัฒนาแล้ว ตัวอย่าง ดัชนีแสดงความช่องว่างที่แคบมากระหว่างสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศส แม้ มีความแตกต่างที่แข็งแกร่งในแง่ของ CO2ปล่อย ในความเป็นจริง ดัชนีหลักแจ้งเราเกี่ยวกับผสมปัจจุบันคุณภาพสิ่งแวดล้อม แรงดันทรัพยากร และความเข้ม ของนโยบายสิ่งแวดล้อม แต่ไม่ เกี่ยวกับว่าประเทศเป็นจริงในการเส้นทางที่ยั่งยืน: สามารถกำหนดค่าขีดจำกัดด้านใดด้านหนึ่งที่เราจะสามารถพูดเป็นประเทศได้ หรือไม่ได้อยู่บนเส้นทางยั่งยืนในทั้ง ตัวบ่งชี้เหล่านี้โดยรวมดีกว่าถือเป็นเชิญตามากส่วนประกอบต่าง ๆ ที่อยู่ภายใต้นั้น มักถูกใส่ของฟังก์ชันของตัวบ่งชี้รวมไปข้างหน้าเป็น d raisons หลักของพวกเขา ' etre แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลเพียงพอจะรักษาไว้ให้เป็นวัดsensu stricto ความยั่งยืนซึ่งสามารถจองยืนเดียว GDP หรือแนวคิดทางบัญชีอื่น ๆ มี วัดผิดชีวิต (Reframed)21มีสองสาเหตุนี้ ครั้งแรก กับแดชบอร์ดขนาดใหญ่ มีการขาดของความคิดโดยที่หมายถึงความยั่งยืน ที่สองคือ วิจารณ์ทั่วไปที่มักได้รับการจัดการที่ตัวบ่งชี้รวมเช่น กำหนดลักษณะของขั้นตอนการใช้น้ำหนักของส่วนประกอบต่าง ๆ รวมเหล่านี้ขั้นตอนบางครั้งแสดงเป็นห้องรวมเงินที่ใช้ในการสร้างมากที่สุดดัชนีทางเศรษฐกิจ เนื่องจากพวกเขาไม่ได้เชื่อมโยงกับรูปแบบใด ๆ ของมูลค่าตลาด แน่นอน และเราจะกลับมาจุดนี้หลายครั้ง มีหลายเหตุผลที่ทำไมค่าการตลาดไม่สามารถเชื่อถือได้เมื่อกำหนดประเด็นความยั่งยืน และอื่น ๆ โดยเฉพาะส่วนประกอบของสิ่งแวดล้อม แต่เงิน หรือ ไม่สมุห์ขั้นตอนเสมอหมายความว่า วางค่าที่สัมพันธ์กับสินค้าที่มีการแนะนำในดัชนี ในกรณีของตัวชี้วัดความยั่งยืนโดยรวม เรามีความเข้าใจน้อยของอาร์กิวเมนต์สำหรับญาติหนึ่งย้าย-ทิงค่าหรืออีกในต่าง ๆ ตัวแปรทั้งหมดที่สำคัญสำหรับความยั่งยืน ปัญหาคือที่นี่น้ำหนักตอนถูกซ่อนไว้ ไม่โปร่งใส หรือไม่สามารถจำลองพวกเขาจะนำเสนอมักมากอย่างชัดเจนโดยผู้เขียนดัชนี และนี้เป็นจุดแข็งของวรรณกรรมนี้อย่างใดอย่างหนึ่ง ปัญหาคือค่อนข้างผลกระทบของ normative จะค่อยกลายชัดเจน หรือชิดขอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แดชบอร์ดเหล่านี้มีประโยชน์อย่างน้อยสองประการ ครั้งแรกที่พวกเขาจะเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ใด ๆการพัฒนาอย่างยั่งยืนซึ่งโดยธรรมชาติของมันมีความซับซ้อนสูงและดังนั้นจึงจำเป็นต้องยิงสร้างรายการของตัวแปรที่เกี่ยวข้องและให้กำลังใจสำนักงานสถิติแห่งชาติและนานาชาติในการปรับปรุงการวัดของตัวชี้วัดเหล่านี้ คนที่สองมีความเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง "อ่อนแอ" และ "ความเชื่อ" การพัฒนาอย่างยั่งยืน "ความอ่อนแอ" แนวทางการพัฒนาอย่างยั่งยืนเห็นว่าผลงานที่ดีในมิติบางส่วนสามารถชดเชยประสิทธิภาพต่ำในคนอื่นๆ นี้จะช่วยให้การประเมินระดับโลกของการพัฒนาอย่างยั่งยืนโดยใช้ดัชนีโมโนมิติ "ความแข็งแกร่ง" วิธีการระบุว่าการพัฒนาอย่างยั่งยืนต้องแยกการรักษาวัด-Mis ชีวิตของเรา (นิยาม) 20 ปริมาณหรือคุณภาพของรายการที่แตกต่างกันหลายด้านสิ่งแวดล้อม ต่อไปนี้ขึ้นดังนั้นจึงจำเป็นต้องชุดใหญ่ของสถิติแยกกันที่เกี่ยวข้องกับโดเมนย่อยหนึ่งในการพัฒนาอย่างยั่งยืนทั่วโลก. แดชบอร์ดที่ยังคงต้องทนทุกข์ทรมานเพราะความแตกต่างของพวกเขาอย่างน้อยในกรณีที่มีขนาดใหญ่มากและผสมผสานคนและส่วนใหญ่ขาดตัวชี้วัดเกี่ยวกับการเชื่อมโยงสาเหตุของพวกเขาความสัมพันธ์กับการพัฒนาอย่างยั่งยืนและ / หรือลำดับชั้นในหมู่ตัวชี้วัดที่ใช้ นอกจากนี้เป็นเครื่องมือที่ใช้ในการสื่อสารการวิจารณ์อย่างใดอย่างหนึ่งที่พบบ่อยคือการที่พวกเขาขาดสิ่งที่ทำให้จีดีพีที่ประสบความสำเร็จ: แหล่งท่องเที่ยวที่มีประสิทธิภาพของร่างพาดหัวเดียวที่ช่วยให้ง่าย. การเปรียบเทียบผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจและสังคมในช่วงเวลาหรือข้ามประเทศคอมโพสิตดัชนีดัชนีคอมโพสิตเป็นวิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกิดขึ้นโดยความร่ำรวยของแดชบอร์ดและสังเคราะห์ข้อมูลที่อุดมสมบูรณ์และมีความเกี่ยวข้องต้นฉบับเป็นหมายเลขเดียว รายงานทางเทคนิคความคิดเห็นไม่กี่เหล่านี้. ยกตัวอย่างเช่น Osberg และดัชนีชาร์ป, เศรษฐกิจดีเป็นเป็นตัวบ่งชี้คอมโพสิตที่พร้อมกันครอบคลุมความเจริญรุ่งเรืองปัจจุบัน(ขึ้นอยู่กับมาตรการของการบริโภค) การสะสมอย่างยั่งยืนและหัวข้อทางสังคม(การลดลงของความไม่เท่าเทียมกันและการป้องกัน กับความเสี่ยง "สังคม") ปัญหาสิ่งแวดล้อมที่มีการแก้ไขโดยการพิจารณาค่าใช้จ่ายในการปล่อย CO2 ต่อหัว กระแสการบริโภคและการสะสมความมั่งคั่ง(ตามที่กำหนดในวงกว้างที่จะรวมหุ้น R & D, พร็อกซี่สำหรับทุนมนุษย์และค่าใช้จ่ายจากการปล่อย CO2) จะประเมินตามวิธีการบัญชีแห่งชาติ. มิติแต่ละปกติผ่านการปรับเชิงเส้น (เก้าประเทศ OECD) และการรวมอาศัยเท่ากับน้ำหนัก แต่ในขั้นตอนนี้ "สีเขียว" มิติของดัชนีนี้ยังคงรอง. ตัวอย่างอื่น ๆ มุ่งเน้นเฉพาะในมิติสีเขียวเช่น "การพัฒนาอย่างยั่งยืนสิ่งแวดล้อมดัชนี" (ESI) และ "ผลการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมดัชนี" (EPI) ESI ครอบคลุม 5 โดเมน: สิ่งแวดล้อมระบบ(สถานะสุขภาพระดับโลกของพวกเขา) ความเครียดสิ่งแวดล้อม (ความดันของมนุษย์ในสิ่งแวดล้อมระบบ) ช่องโหว่ของมนุษย์ (การสัมผัสของคนที่อาศัยอยู่กับระเบิดสิ่งแวดล้อม) สังคมและความจุของสถาบัน(ความจุของพวกเขาเพื่อส่งเสริมให้เกิดการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพเพื่อสิ่งแวดล้อม ความท้าทาย) และระดับโลกพิทักษ์(ความร่วมมือกับประเทศอื่น ๆ ในการจัดการปัญหาสิ่งแวดล้อมที่พบบ่อย) มันใช้ 76 ตัวแปรเหล่านี้จะครอบคลุม 5 โดเมน มีตัวอย่างเช่นตัวชี้วัดมาตรฐานอากาศและน้ำที่มีคุณภาพ (เช่น S02 และ NOx) พารามิเตอร์สุขภาพ (เช่นอัตราการตายของทารกจากโรคทางเดินหายใจ), การกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อม (เช่นท้องถิ่นวาระที่ 21 ความคิดริเริ่มต่อล้านคน) ฯลฯEPI เป็นรูปแบบที่ลดลงของ ESI ตามตัวชี้วัดที่ 16 (ผล) และมีนโยบายที่มุ่งเน้น. ข้อความที่มาจากชนิดของดัชนีนี้ไม่ชัดเจน การจัดอันดับทั่วโลกของประเทศมีความรู้สึกแต่มันก็มักจะคิดที่จะนำเสนอมุมมองในแง่ดีเกินไปของประเทศที่พัฒนาแล้วมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อม ปัญหายังเกิดขึ้นระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้ว ยกตัวอย่างเช่นดัชนีแสดงให้เห็นถึงช่องว่างที่แคบมากระหว่างสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศสแม้จะมีความแตกต่างที่แข็งแกร่งในแง่ของ CO2 ของพวกเขาปล่อยก๊าซเรือนกระจก ในความเป็นจริงดัชนีหลักบอกเราเกี่ยวกับการผสมผสานของคุณภาพสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันของความดันทรัพยากรและความเข้มของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมแต่ไม่ได้เกี่ยวกับว่าเป็นประเทศที่เป็นจริงบนเส้นทางที่ยั่งยืน: ค่าเกณฑ์ไม่สามารถกำหนดได้ทั้งสองข้าง ที่เราจะสามารถที่จะบอกว่าประเทศที่เป็นหรือไม่ได้อยู่บนเส้นทางที่ยั่งยืน. ในทั้งตัวชี้วัดเหล่านี้เป็นคอมโพสิตยกย่องดีเป็นคำเชิญไปดูอย่างใกล้ชิดที่ส่วนประกอบต่างๆที่รองรับพวกเขา ชนิดของฟังก์ชั่นคอมโพสิตของตัวชี้วัดนี้ได้รับมักจะนำไปข้างหน้าเป็นหนึ่งใน raisons หลักของพวกเขา d 'etre แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลเพียงพอที่จะรักษาพวกเขาเป็นมาตรการของsensu stricto การพัฒนาอย่างยั่งยืนที่สามารถยืนรักษาความปลอดภัยเช่นเดียวกับจีดีพีหรือแนวคิดบัญชีอื่น ๆ มีการวัด-Mis ชีวิตของเรา (นิยาม) 21 มีสองเหตุผลนี้ เป็นครั้งแรกเช่นเดียวกับแดชบอร์ดขนาดใหญ่ที่มีการขาดความคิดที่ดีที่กำหนดของสิ่งที่หมายถึงการพัฒนาอย่างยั่งยืน ประการที่สองคือวิจารณ์ทั่วไปที่อยู่ที่อยู่บ่อยครั้งที่ตัวชี้วัดคอมโพสิตคือตัวละครโดยพลการของวิธีการที่ใช้ในการน้ำหนักส่วนประกอบต่างๆของพวกเขา การรวมตัวเหล่านี้ขั้นตอนนั้นจะเป็นบางครั้งที่เหนือกว่ารวมตัวทางการเงินที่ใช้ในการสร้างมากที่สุดดัชนีทางเศรษฐกิจเพราะพวกเขาจะไม่เชื่อมโยงกับรูปแบบของการประเมินมูลค่าตลาดใดๆ แน่นอนและเราจะกลับมาถึงจุดนี้หลายครั้งมีสาเหตุหลายประการที่ค่าการตลาดไม่สามารถเชื่อถือได้เมื่อประเด็นการพัฒนาอย่างยั่งยืนและมากขึ้นโดยเฉพาะองค์ประกอบด้านสิ่งแวดล้อม แต่ทางการเงินหรือไม่รวมขั้นตอนมักจะหมายถึงการวางค่าเมื่อเทียบกับรายการที่ได้รับการแนะนำให้รู้จักในดัชนี ในกรณีที่ตัวชี้วัดการพัฒนาอย่างยั่งยืนคอมโพสิตเรามีความเข้าใจของการขัดแย้งเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับ put- ทิ้งญาติหนึ่งค่าหรืออีกในทุกตัวแปรที่แตกต่างกันที่มีความสำคัญสำหรับการพัฒนาอย่างยั่งยืน ปัญหาที่เกิดขึ้นไม่ได้ว่าสิ่งเหล่านี้ขั้นตอนการชั่งน้ำหนักจะถูกซ่อนไว้ไม่โปร่งใสหรือไม่จำลองแบบที่พวกเขามักจะนำเสนอมากอย่างชัดเจนโดยผู้เขียนของดัชนีและนี่คือหนึ่งในจุดแข็งของวรรณกรรมนี้ ปัญหาที่เกิดขึ้นมากกว่าที่ผลกระทบเชิงบรรทัดฐานของพวกเขาจะทำไม่ค่อยชัดแจ้งหรือโดยธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แดชบอร์ดเหล่านี้เป็นประโยชน์อย่างน้อย 2 ประการ ครั้งแรก , พวกเขาเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์
ความยั่งยืน ซึ่งโดยธรรมชาติจะมีความซับซ้อนสูงและดังนั้นจึงจำเป็นต้องใช้ความพยายามในการสร้างรายการของตัวแปรที่เกี่ยวข้องและให้กำลังใจ
แห่งชาติและสำนักงานสถิติระหว่างประเทศเพื่อปรับปรุง
การวัดตัวชี้วัดเหล่านี้สองหนึ่งเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง " อ่อนแอ " และ " แรง "
ยั่งยืน " อ่อนแอ " แนวทางสู่ความยั่งยืนเห็นว่ามีประสิทธิภาพดีในบางมิติ
ชดเชยต่ำประสิทธิภาพในผู้อื่น นี้จะช่วยให้ประเมินระดับโลกของความยั่งยืนใช้
โมโนมิติดัชนี " แข็งแรง " วิธีการระบุว่าต้องแยกการรักษา
ความยั่งยืนวัดชีวิตของเรา ( reframed )
20
ปริมาณ หรือคุณภาพของสินค้าสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันมาก ต่อไปนี้ขึ้น ดังนั้นจึงต้องมีชุดใหญ่
สถิติแยกแต่ละที่เกี่ยวข้องกับโดเมนย่อยหนึ่งโดยเฉพาะของความยั่งยืนของโลก เนื่องจากยังคงประสบ
เพราะความหลากหลายของพวกเขา อย่างน้อยในกรณีของขนาดใหญ่มากและผสมผสาน
คนและส่วนใหญ่ขาดข้อบ่งชี้เกี่ยวกับการเชื่อมโยงสาเหตุความสัมพันธ์ของพวกเขาเพื่อความยั่งยืนและ / หรือชนชั้น
ระหว่างตัวชี้วัดที่ใช้ ต่อไป เป็นเครื่องมือในการสื่อสาร หนึ่งบ่อยการวิจารณ์ว่าขาด
สิ่งที่ทำให้ GDP สำเร็จ : สถานที่ท่องเที่ยวที่มีประสิทธิภาพของเดียวตัวเลขพาดหัวข่าวให้เปรียบเทียบประสิทธิภาพและง่าย
ช่วงเวลาหรือข้ามประเทศ ดัชนี

ดัชนีคอมโพสิตเป็นวิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาโดยยกส่วนของแดชบอร์ดและ
สังเคราะห์มากมายและต้นฉบับข้อมูลที่เกี่ยวข้องในหมายเลขเดียว เทคนิครีวิวรายงาน

ไม่กี่เหล่านี้ ตัวอย่างเช่น osberg และดัชนีของชาร์ป ของเศรษฐกิจดี - ถูก คือ ตัวบ่งชี้ที่ครอบคลุมความเจริญรุ่งเรืองในปัจจุบัน
พร้อมกัน ( ตามมาตรการของการบริโภค )การสะสมที่ยั่งยืนและสังคม ( การคุ้มครอง
หัวข้อความไม่เสมอภาคและต่อต้าน " ความเสี่ยงทางสังคม " ) ปัญหาสิ่งแวดล้อม
addressed พิจารณาต้นทุนของการปล่อย CO2 ต่อหัว กระแสการบริโภคและ
สะสมความมั่งคั่ง ( กำหนดซึ่งรวม R & D หุ้น , พร็อกซี่สำหรับทุนมนุษย์และต้นทุนของการปล่อยก๊าซ CO2 )
ประเมินตามวิธีการบัญชีแห่งชาติ .
แต่ละมิติเป็นปกติผ่านการเชิงเส้น ( เก้า OECD ประเทศ ) และอาศัยน้ำหนักรวมเท่ากับ
. แต่ในขั้นตอนนี้ " มิติสีเขียวของดัชนีนี้ยังคงเป็น รอง .
ตัวอย่างอื่น ๆเน้นมากขึ้นโดยเฉพาะในมิติสีเขียว เช่น " ดัชนีความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม ( ESI )
" และ " ดัชนีการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อม " ( EPI ) ที่คิดว่าครอบคลุมสิ่งแวดล้อม
5 โดเมนระบบ ( สถานะสุขภาพของโลก ) , ความเครียดสิ่งแวดล้อม ( ความดันที่เกิดจากมนุษย์ในสิ่งแวดล้อม
ระบบ ) , ความอ่อนแอของมนุษย์ ( แสงของชาวรบกวนสิ่งแวดล้อม สังคมและสถาบัน (
ความจุความสามารถของพวกเขาเพื่อเสริมสร้างการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพเพื่อความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อม ) และ Global
การดูแล ( ความร่วมมือกับประเทศอื่น ๆในการจัดการปัญหาสิ่งแวดล้อมทั่วไป ) ครับผมใช้ตัวแปรให้ครอบคลุม 76 5 โดเมน มี เช่น มาตรฐานตัวชี้วัดคุณภาพน้ำและอากาศ
( เช่น S02 ปาร์ค ) ' พารามิเตอร์สุขภาพ ( เช่นทารก อัตราการเสียชีวิตจากโรคทางเดินหายใจ ) ,
ธรรมาภิบาลสิ่งแวดล้อม ( เช่น วาระท้องถิ่น 21 โครงการต่อล้านคน
) ฯลฯEpi เป็นแบบฟอร์มที่ลดลงของ ESI , ขึ้นอยู่กับ 16 ตัวบ่งชี้ ( ผล ) และมีนโยบายที่มุ่งเน้น .
ข้อความที่ได้จากชนิดของดัชนีจะยังไม่ชัดเจน การจัดอันดับโลกของประเทศมี
ความรู้สึก แต่มันมักจะพิจารณาที่จะเสนอมุมมองในแง่ดีเกินไปของประเทศที่พัฒนาแล้วสมทบ
ปัญหาสิ่งแวดล้อม ปัญหายังเกิดขึ้นระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วตัวอย่างเช่นดัชนีแสดง
แคบมาก ช่องว่างระหว่างสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศส แม้จะมีความแตกต่างที่แข็งแกร่งในแง่ของการปล่อยก๊าซ CO2
. ในความเป็นจริงดัชนีหลักที่แจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับการผสมภาพสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันของความดัน
ทรัพยากรและความเข้มของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม แต่ไม่ได้เกี่ยวกับว่าประเทศที่เป็นจริงในทางที่ยั่งยืน :
ไม่มีเกณฑ์ค่าสามารถนิยามบนด้านใดด้านหนึ่ง ซึ่งเราสามารถพูดได้ว่า
ประเทศมันไม่ในทางที่ยั่งยืน .
บนทั้ง ตัวบ่งชี้นี้ดีกว่า ถือว่าเชิญดูอย่างใกล้ชิดที่
ต่างๆส่วนประกอบที่รองรับพวกเขา ชนิดนี้ของการทำงานของตัวบ่งชี้ได้รับมักจะใส่
ไปข้างหน้าเป็นหนึ่งในหลัก raisons D ' etre .แต่นี้ไม่ได้เป็นเหตุผลเพียงพอ ที่จะรักษาพวกเขาเป็นมาตรการของ
ความยั่งยืน stricto เซ็นสุซึ่งอาจกลายเป็นยืนเช่นเดียวกับ GDP หรือแนวคิดทางบัญชีอื่น ๆ มี
วัดชีวิตของเรา ( reframed )
21
มี 2 เหตุผลนี้ ครั้งแรก กับ แดชบอร์ดขนาดใหญ่ มีความคิดที่ชัดเจนของสิ่งที่ขาด
ความยั่งยืนหมายถึง