The effectiveness of root cause and

The effectiveness of root cause and PIC/NIC analyses in guiding the pinpointing process has not been empirically evaluated within a behavioral safety process, but the Performance Diagnostic Checklist (Austin, 2000) is a tool that has been validated in organizational interventions involving non-safety related behaviors. One interesting question to be addressed in future research pertains to the convergent validity of these tools—that is, do these tools identify the same problems and solutions or do they provide unique recommendations? Another question pertains to the extent to which safety-engineering skills are needed to conduct analyses of hazards and risks. Some behavioral safety texts suggest non-safety staff might be sufficient for conducting some types of assessments, such as peer observations (McSween, 2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประสิทธิภาพของรากสาเหตุและวิเคราะห์ PIC/NIC ในกระบวน pinpointing แนะนำไม่ถูก empirically ประเมินภายในเป็นกระบวนการของพฤติกรรมความปลอดภัย แต่ประสิทธิภาพการทำงานวิเคราะห์รายการตรวจสอบ (Austin, 2000) เป็นเครื่องมือที่ได้รับการตรวจสอบในงานองค์กรที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง-ตู้ หนึ่งคำถามที่น่าสนใจที่จะ addressed ในอนาคตงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับความ convergent ของเครื่องมือเหล่านี้ — ทำเครื่องมือเหล่านี้ระบุปัญหาและการแก้ไขปัญหาเดียวกัน หรือที่จะให้คำแนะนำเฉพาะหรือไม่ คำถามอื่นที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่จำเป็นทักษะวิศวกรรมความปลอดภัยการดำเนินการวิเคราะห์อันตรายและความเสี่ยง ข้อความบางพฤติกรรมความปลอดภัยแนะนำบริการปลอดภัยไม่อาจเพียงพอสำหรับการดำเนินการบางชนิดของการประเมินผล เช่นสังเกตเพียร์ (McSween, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสิทธิผลของสาเหตุและ PIC / NIC วิเคราะห์ในการชี้นำกระบวนการ pinpointing ไม่ได้รับการประเมินผลการสังเกตุที่อยู่ในกระบวนการความปลอดภัยพฤติกรรม แต่ผลการปฏิบัติงานตรวจสอบการวินิจฉัย (ออสติน, 2000) เป็นเครื่องมือที่ได้รับการตรวจสอบในการแทรกแซงขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยไม่ใช่ พฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง หนึ่งในคำถามที่น่าสนใจที่จะได้รับการแก้ไขในการวิจัยในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องมาบรรจบกันของเครื่องมือที่เหล่านี้จะไม่เครื่องมือเหล่านี้ระบุปัญหาเดียวกันและการแก้ปัญหาหรือพวกเขาให้คำแนะนำที่ไม่ซ้ำกัน? อีกคำถามหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่ทักษะความปลอดภัยทางวิศวกรรมที่มีความจำเป็นที่จะดำเนินการวิเคราะห์อันตรายและความเสี่ยง บางตำราพฤติกรรมความปลอดภัยแนะนำให้พนักงานที่ไม่ปลอดภัยอาจจะเพียงพอสำหรับการดำเนินการบางชนิดของการประเมินเช่นการสังเกตเพียร์ (McSween, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสิทธิผลของสาเหตุและ PIC / นิคการวิเคราะห์แนวทางใน pinpointing กระบวนการยังไม่ได้ใช้ในกระบวนการประเมินพฤติกรรมความปลอดภัย แต่การวินิจฉัยตรวจสอบ ( ออสติน , 2000 ) เป็นเครื่องมือที่ได้รับการตรวจสอบในองค์กรที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมคำถามหนึ่งที่น่าสนใจที่จะ addressed ในการวิจัยในอนาคตเกี่ยวกับความตรงลู่เข้าของเครื่องมือเหล่านี้คือเครื่องมือเหล่านี้ระบุปัญหาเดียวกันและโซลูชั่น หรือจะให้คำแนะนำอย่างไร อีกคำถามเกี่ยวกับขอบเขตที่ทักษะวิศวกรรมความปลอดภัยจะต้องดำเนินการวิเคราะห์อันตรายและความเสี่ยงบางตำราแนะนำความปลอดภัยพฤติกรรมเจ้าหน้าที่ความปลอดภัย ไม่อาจจะเพียงพอสำหรับการบางประเภทของการประเมิน เช่น สังเกตเพื่อน ( mcsween , 2003 )