Indo-Pacific parrotfish exert partn

Indo-Pacific parrotfish exert partner choice in interactions with
cleanerfish but Caribbean parrotfish do not
Marta C. Soares a,b,*, Sónia C. Cardoso a, Katia J. Nicolet b, Isabelle M. Côté c,
Redouan Bshary b
a ISPA-Instituto Universitário, Unidade de Investigação em Eco-Etologia, Lisboa, Portugal
b Université de Neuchâtel, Institut de Zoologie, Neuchâtel, Switzerland
c Department of Biological Sciences, Simon Fraser University, Burnaby, Canada
a r t i c l e i n f o
Article history:
Received 25 February 2013
Initial acceptance 20 March 2013
Final acceptance 13 June 2013
Available online 6 August 2013
MS. number: 13-00189R
Keywords:
behavioural strategy
conflict
cooperation
Elacatinus spp.
Labroides dimidiatus
mutualism
parrotfish
partner choice
Cooperation theory puts a strong emphasis on partner control mechanisms that have evolved to stabilize
cooperation against the temptation of cheating. The marine cleaning mutualism between the Indo-
Pacific bluestreack cleaner wrasse, Labroides dimidiatus, and its reef fish ‘clients’ has been a model system
to study partner control mechanisms and counterstrategies. These cleaners cooperate by eating
ectoparasites; however, they can cheat by taking client mucus, which they prefer. Such a conflict may be
the exception. For example, Caribbean cleaning gobies, Elacatinus spp., prefer to eat ectoparasites instead
of mucus. While partner control mechanisms and counterstrategies seem to be absent in cleaning gobies,
no study has directly compared cleaner wrasses and cleaning gobies by using the same methods. We
examined systematic differences in cleaning interaction patterns and strategic behaviour exhibited by 12
closely related parrotfish species in the two systems. Parrotfish seeking cleaner wrasses visited them
more often and spent more time with their cleaner than parrotfish seeking cleaning gobies. Moreover,
the clients of cleaner wrasses returned more often to the same cleaner following a positive interaction,
whereas the clients of cleaning gobies were less influenced by the outcome of previous interactions. We
hypothesize that the higher frequency and repeated nature of interactions observed in the cleaner
wrasse system, combined with the need to resolve conflicts, might have been prerequisites for the
development of complex behavioural strategies.

2013 The Association for the Study of Animal Behaviour. Published by Elsevier Ltd. All rights reserved.
Cooperation theory places a strong emphasis on how cheating
can undermine the stability of cooperation (Axelrod & Hamilton
1981). To maintain the continuing net benefit of cooperative partnerships,
the risk of cheating can be reduced through the use of
various strategies (Noë 2006), such as careful partner choice (Noë
et al. 1991; Bshary & Grutter 2002a, b; Ferrière et al. 2002; Bshary
& Noë 2003; Noë 2006) or trying to exclude cheaters by passive
partner choice (sanctioning; Kiers et al. 2003), actively switching
partners if a partner cheats (Bshary & Schäffer 2002; Ferrière et al.
2002; Bshary & Grutter 2005; Johnstone & Bshary 2008) and/or
punishing cheaters (Clutton-Brock & Parker 1995).
In cleaning mutualisms, conflicts between Indo-Pacific bluestreak
cleaner wrasse, Labroides dimidiatus, the classic model for
cleaning interactions, and their clients over service quality are
common. Cleaning interactions entail individual fish clients
repeatedly visiting the territories (i.e. cleaning stations) held by
cleaners, to have their ectoparasites and dead or infected tissues
removed (reviewed by Côté 2000). However, while cleaners search
the body and gills of their clients (i.e. while they ‘inspect’), they
often feed instead on healthy tissue, scales and mucus, which
constitutes cheating (Grutter & Bshary 2003, 2004). To enforce
good cleaning service quality, clients use partner control mechanisms,
while the specific nature of these mechanisms depends on a
client's strategic options (Bshary & Bronstein 2011). For example,
predators exert the ‘threat of reciprocity’ in which they could
retaliate on cheating cleaners by eating them. On the other hand,
nonpredatory clients punish cheaters by aggressive chasing unless
they have access to several cleaning stations, in which case they
simply switch cleaners (Bshary & Grutter 2002a, 2005). Furthermore,
potential clients may observe the cleaner’s services on other
fish and thus avoid cheating cleaners (Pinto et al. 2011). Cleaner
wrasses, in return, can manipulate client decisions by rubbing their
pelvic and pectoral fins on their client’s dorsal area (Bshary &
Würth 2001; Grutter 2004). Such tactile stimulation has several
effects: it makes clients that are initially unwilling to interact stop
for inspection, it allows cleaners to prolong interactions with clients
that are about to leave, it serves as preconflict management in
* Correspondence: M. C. Soares, ISPA-Instituto Universitário, Unidade de Investigação
em Eco-Etologia, Rua Jardim do Tabaco 34, 1149-041 Lisboa, Portugal.
E-mail address: [e-mail] (M. C. Soares).
Contents lists available at SciVerse ScienceDirect
Animal Behaviour
journal homepage: www.elsevier.com/locate/anbehav
0003-3472/$38.00
2013 The Association for the Study of Animal Behaviour. Published by Elsevier Ltd. All rights reserved.
http://dx.doi.org/10.1016/j.anbehav.2013.06.017

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปลานกแก้วอินโด-แปซิฟิกแรงเลือกคู่ในการโต้ตอบกับนกแก้วคาริบเบียนแต่ cleanerfish ไม่ได้มาร์ C. Soares a, b, *, Sónia C. Cardoso a, Katia J. Nicolet b, c Isabelle M. CôtéB Redouan Bsharyเป็น ISPA Instituto Universitário, Unidade เด Investigação เอ็มอีโค-Etologia ลิสบัว โปรตุเกสบี Université de รัฐเนอชาแตล สถาบันเดอ Zoologie รัฐเนอชาแตล สวิตเซอร์แลนด์แผนก c ชีวภาพวิทยาศาสตร์ Simon เฟรเซอร์มหาวิทยาลัย เบิร์ แคนาดาr t ฉัน c l e ฉัน n f oบทความประวัติ:รับ 25 2013 กุมภาพันธ์ยอมรับครั้งแรก 20 2013 มีนาคมยอมรับสุดท้าย 13 2556 มิถุนายนมีออนไลน์ 6 2013 สิงหาคมนางสาวเลข: 13-00189Rคำสำคัญ:กลยุทธ์พฤติกรรมความขัดแย้งความร่วมมือโอ ElacatinusLabroides dimidiatusmutualismปลานกแก้วเลือกคู่ทฤษฎีความร่วมมือทำให้กลไกควบคุมหุ้นส่วนที่มีพัฒนาเพื่อมุ่งเน้นความร่วมมือกับสิ่งยั่วยวนใจของโกง มารีนเซอร์วิส mutualism ระหว่างอินโด-สลิดหินสามจุดทำความสะอาด bluestreack แปซิฟิก Labroides dimidiatus และของปลา 'ลูกค้า' ได้รับการจำลองระบบการศึกษากลไกการควบคุมคู่และ counterstrategies น้ำยาเหล่านี้ร่วม ด้วยการกินectoparasites อย่างไรก็ตาม พวกเขาสามารถโกงด้วยเมือกไคลเอนต์ ซึ่งพวกเขาต้องการ ความขัดแย้งอาจข้อยกเว้น ตัวอย่าง ทำความสะอาดคาริบเบียน gobies โอ Elacatinus ชอบกิน ectoparasites แทนของมูก ในขณะที่หุ้นส่วนกลไกควบคุมและ counterstrategies ดูเหมือนจะขาดใน gobies ทำความสะอาดศึกษาไม่มีโดยตรงเปรียบเทียบ wrasses ทำความสะอาดและทำความสะอาด gobies โดยใช้วิธีการเดียวกัน เราตรวจสอบระบบความแตกต่างในการทำความสะอาดรูปแบบโต้ตอบและพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์จัดแสดงโดยพันธุ์ปลานกแก้วที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดในสองระบบ ปลานกแก้วกำลังทำความสะอาด wrasses เยี่ยมชมพวกเขาบ่อย และใช้เวลามากกับการทำความสะอาดกว่าปลานกแก้วกำลัง gobies ทำความสะอาด นอกจากนี้ลูกค้าของ wrasses ทำความสะอาดกลับบ่อยฝุ่นเดียวต่อการโต้ตอบที่เป็นบวกในขณะที่ลูกค้าทำความสะอาด gobies ได้น้อยผลตามผลลัพธ์ของการโต้ตอบก่อนหน้านี้ เราhypothesize ที่ความถี่สูงและซ้ำลักษณะการโต้ตอบที่พบในการทำความสะอาดสลิดหินสามจุดระบบ จำเป็นต้องแก้ไขความขัดแย้ง อาจมีการข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการการพัฒนากลยุทธ์พฤติกรรมที่ซับซ้อน2013 ความสัมพันธ์สำหรับการศึกษาพฤติกรรมสัตว์ เผยแพร่ โดย Elsevier สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมดทฤษฎีความร่วมมือเน้นวิธีโกงสามารถทำลายความมั่นคงของความร่วมมือ (Axelrod แอนด์ฮามิลตัน1981) เพื่อรักษาผลประโยชน์สุทธิต่อเนื่องของหุ้นสหกรณ์สามารถลดความเสี่ยงของการโกงผ่านใช้ของ(Noë 2006), กลยุทธ์ต่าง ๆ เช่นการเลือกคู่ระวัง (Noëร้อยเอ็ด al. 1991 Bshary และ Grutter 2002a, b เฟอริเออ et al. 2002 Bsharyและ Noë 2003 Noë 2006) หรือพยายามรวมโกง โดยแฝงเลือกคู่ (sanctioning อย่างสลับ Kiers et al. 2003),คู่ค้าพันธมิตรสูตร (Bshary และ Schäffer 2002 เฟอริเออ et al2002 Bshary และ Grutter 2005 Johnstone และ Bshary 2008) /ร็อกโซเวียน รัศมี (Clutton อมและพาร์คเกอร์ 1995)ในการทำความสะอาด mutualisms ความขัดแย้งระหว่างอินโดแปซิฟิก bluestreakสลิดหินสามจุดทำความสะอาด Labroides dimidiatus รูปแบบคลาสสิกสำหรับโต้ทำความสะอาด และไคลเอนต์มากกว่าคุณภาพทั่วไป โต้ตอบซักอันปลาแต่ละลูกค้าซ้ำ ๆ ไปเยือนดินแดน (เช่นทำความสะอาดสถานี) จัดโดยน้ำยา ectoparasites ตนและเนื้อเยื่อตาย หรือติดไวรัสเอา (สรุป โดย Côté 2000) อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ค้นหาน้ำยาร่างกายและ gills ของลูกค้า (เช่นในขณะที่ 'ตรวจสอบ'), ของพวกเขามักจะกินแทนเนื้อเยื่อที่มีสุขภาพดี เครื่องชั่งน้ำหนัก และ เมือก ซึ่งถือโกง (Grutter & Bshary 2003, 2004) การบังคับใช้ทำความสะอาดบริการดี หุ้นส่วนควบคุมกลไก ใช้ในขณะที่ลักษณะเฉพาะของกลไกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการของลูกค้ากลยุทธ์ตัวเลือก (Bshary & Bronstein 2011) ตัวอย่างล่าแรง 'ภัยคุกคามของ reciprocity' ในที่ที่พวกเขาได้ลำบนโกงน้ำยาโดยการกินพวกเขา ในทางตรงข้ามnonpredatory ลูกค้าโกงลงโทษ โดยไล่ก้าวร้าวเว้นแต่พวกเขาสามารถเข้าถึงหลายสถานีทำความสะอาด ในกรณีที่พวกเขาเพียงเปลี่ยนน้ำยา (Bshary & Grutter 2002a, 2005) นอกจากนี้ลูกค้าที่มีศักยภาพอาจพบบริการของทำความสะอาดอื่น ๆปลา และดังนั้นจึง หลีกเลี่ยงการโกงน้ำยา (Pinto เอ็ด al. 2011) ทำความสะอาดwrasses กลับ สามารถสร้างไคลเอ็นต์การตัดสินใจ โดยการถูของพวกเขาอุ้งเชิงกราน และ pectoral ครีบบนพื้นที่ของไคลเอ็นต์ของ dorsal (Bshary &Würth 2001 Grutter 2004) กระตุ้นดังกล่าวเพราะมีหลายลักษณะพิเศษ: มันทำให้ลูกค้าที่ไม่ยอมเริ่มต้นหยุดการโต้ตอบสำหรับการตรวจสอบ จะช่วยให้ทำความสะอาดช่วยยืดอายุการโต้ตอบกับลูกค้าที่จะทำให้ เป็น preconflict จัดการ* ติดต่อ: M. C. Soares, ISPA Instituto Universitário, Unidade เดอ Investigaçãoอีเอ็มอีโค-Etologia, Jardim เรือทำ Tabaco 34, 1149-041 ลิสบัว โปรตุเกสที่อยู่อีเมล์: [e-mail] (M. C. Soares)เนื้อหารายการ SciVerse ScienceDirectพฤติกรรมสัตว์หน้าแรกของสมุดรายวัน: www.elsevier.com/ ค้น หา/anbehav0003-3472 / $38.00 2013 สมาคมเพื่อการศึกษาพฤติกรรมสัตว์ เผยแพร่ โดย Elsevier สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมดhttp://dx.doi.org/10.1016/j.anbehav.2013.06.017

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อินโดแปซิฟิกนกแก้วออกแรงเลือกหุ้นส่วนในการสื่อสารกับ
cleanerfish แต่แคริบเบียนนกแก้วไม่
Marta C. Soares A, B, *, Sónia C. Cardoso, เทียเจเลขอิสซาเบลเอ็มCôté C,
Redouan Bshary ข
ISPA- Instituto Universitário, Unidade de Investigação em Eco-Etologia, Lisboa, โปรตุเกส
ขUniversité de Neuchâtel, Institut de Zoologie, Neuchâtel, สวิตเซอร์
คภาควิชาวิทยาศาสตร์ชีวภาพ, มหาวิทยาลัยไซมอนเฟรเซอร์, Burnaby, แคนาดา
rticleinfo
ประวัติศาสตร์บทความ
ที่ได้รับ 25 กุมภาพันธ์ 2013
ได้รับการยอมรับเป็นครั้งแรก 20 มีนาคม 2013
ได้รับการยอมรับสุดท้าย 13 มิถุนายน 2013
พร้อมให้บริการออนไลน์ 6 สิงหาคม 2013
MS จำนวน: 13-00189R
คำสำคัญ:
กลยุทธ์พฤติกรรม
ความขัดแย้ง
ความร่วมมือ
. Elacatinus spp
Labroides dimidiatus
mutualism
นกแก้ว
หุ้นส่วนทางเลือก
ทฤษฎีความร่วมมือให้ความสำคัญอย่างมากต่อกลไกการควบคุมพันธมิตรที่มีการพัฒนาเพื่อสร้างเสถียรภาพให้
ความร่วมมือกับการทดลองของการโกง ทะเลทำความสะอาด mutualism ระหว่างอินโด
แปซิฟิก bluestreack ขุนทองสะอาด Labroides dimidiatus, และ 'ลูกค้า' ปลาในแนวปะการังที่ได้รับแบบจำลองระบบ
เพื่อศึกษากลไกการควบคุมพันธมิตรและ counterstrategies ทำความสะอาดเหล่านี้ให้ความร่วมมือโดยการกิน
ปรสิตภายนอก; แต่พวกเขาสามารถโกงโดยการเมือกไคลเอนต์ที่พวกเขาชอบ ดังกล่าวเป็นความขัดแย้งที่อาจจะเป็น
ข้อยกเว้น ตัวอย่างเช่น gobies ทำความสะอาดแคริบเบียน Elacatinus spp. ชอบที่จะกินปรสิตภายนอกแทน
ของเมือก ในขณะที่กลไกการควบคุมพันธมิตรและ counterstrategies ดูเหมือนจะขาดในการทำความสะอาด gobies,
การศึกษาไม่ได้ทำความสะอาดเมื่อเทียบโดยตรง wrasses และ gobies ทำความสะอาดโดยใช้วิธีการเดียวกัน เรา
ตรวจสอบความแตกต่างอย่างเป็นระบบในการทำความสะอาดรูปแบบการทำงานร่วมกันและพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์แสดงโดย 12
สายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดนกแก้วในทั้งสองระบบ นกแก้วที่กำลังมองหา wrasses ทำความสะอาดไปเยี่ยมพวกเขา
บ่อยขึ้นและใช้เวลามากขึ้นกับการทำความสะอาดของพวกเขากว่านกแก้วที่กำลังมองหาการทำความสะอาด gobies นอกจากนี้
ลูกค้าของ wrasses ทำความสะอาดกลับมาบ่อยขึ้นเพื่อทำความสะอาดเดียวกันดังต่อไปนี้การทำงานร่วมกันในเชิงบวก
ในขณะที่ลูกค้าของ gobies ทำความสะอาดได้รับอิทธิพลน้อยลงโดยผลของการมีปฏิสัมพันธ์ที่ผ่านมา เรา
ตั้งสมมติฐานว่าความถี่สูงและธรรมชาติซ้ำของการสื่อสารการปฏิบัติในการทำความสะอาด
ระบบขุนทองรวมกับความจำเป็นในการแก้ปัญหาความขัดแย้งที่อาจจะได้รับสิ่งที่จำเป็นสำหรับ
การพัฒนากลยุทธ์พฤติกรรมที่ซับซ้อน.
? 2013 สมาคมเพื่อการศึกษาพฤติกรรมของสัตว์ เผยแพร่โดยเอลส์ จำกัด สงวนลิขสิทธิ์.
สถานทฤษฎีความร่วมมือมุ่งเน้นเกี่ยวกับวิธีการโกง
สามารถทำลายความมั่นคงของความร่วมมือ (Axelrod และแฮมิลตัน
1981) เพื่อรักษาผลประโยชน์สุทธิอย่างต่อเนื่องของความร่วมมือ,
ความเสี่ยงของการโกงสามารถลดลงได้ผ่านการใช้
กลยุทธ์ต่างๆ (Noë 2006) เช่นเลือกคนที่ระมัดระวัง (Noë
et al, 1991;. Bshary & Grutter 2002a, B; Ferrièreและคณะ . 2002; Bshary
& Noë 2003; Noë 2006) หรือพยายามที่จะไม่รวม cheaters โดยเรื่อย
เลือกพันธมิตร (อนุมัติ. Kiers et al, 2003) อย่างแข็งขันเปลี่ยน
คู่ค้าถ้ากลโกงหุ้นส่วน (Bshary & Schäffer 2002; Ferrière et al.
2002; Bshary และ Grutter 2005; ห์นสโตน & Bshary 2008) และ / หรือ
ลงโทษคนขี้โกง (Clutton-บร็อค & พาร์คเกอร์ 1995).
ในการทำความสะอาด mutualisms ความขัดแย้งระหว่างอินโดแปซิฟิก Bluestreak
ขุนทองสะอาด Labroides dimidiatus, รูปแบบคลาสสิกสำหรับ
การโต้ตอบการทำความสะอาดและลูกค้าของพวกเขามากกว่า คุณภาพการให้บริการที่มี
ร่วมกัน ปฏิสัมพันธ์ทำความสะอาดนำมาซึ่งลูกค้าของปลาแต่ละ
ซ้ำไปเยือนดินแดน (เช่นสถานีทำความสะอาด) ที่จัดขึ้นโดย
การทำความสะอาดจะมีพยาธิภายนอกของพวกเขาและเนื้อเยื่อที่ตายหรือติดเชื้อ
ลบออก (สอบทานโดยCôté 2000) อย่างไรก็ตามในขณะที่ทำความสะอาดค้นหา
ร่างกายและเหงือกของลูกค้าของพวกเขา (เช่นในขณะที่พวกเขาตรวจสอบ ') พวกเขา
มักจะกินแทนเนื้อเยื่อที่มีสุขภาพดี, เครื่องชั่งน้ำหนักและเมือกซึ่ง
ถือว่าโกง (Grutter & Bshary 2003, 2004) การบังคับใช้
คุณภาพการให้บริการทำความสะอาดที่ดีลูกค้าใช้กลไกการควบคุมพันธมิตร
ในขณะที่ลักษณะเฉพาะของกลไกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับ
ตัวเลือกเชิงกลยุทธ์ของลูกค้า (Bshary & Bronstein 2011) ยกตัวอย่างเช่น
การล่าออกแรง 'ภัยคุกคามของการแลกเปลี่ยนในการที่พวกเขาสามารถ
ตอบโต้ในการทำความสะอาดการโกงโดยการรับประทานอาหารพวกเขา ในทางตรงกันข้าม,
ลูกค้า nonpredatory ลงโทษคนโกงโดยไล่ก้าวร้าวเว้นแต่
พวกเขาจะเข้าถึงสถานีทำความสะอาดหลายซึ่งในกรณีที่พวกเขา
เพียงแค่สลับทำความสะอาด (Bshary & Grutter 2002a, 2005) นอกจากนี้
ลูกค้าที่มีศักยภาพอาจสังเกตบริการทำความสะอาดอื่น ๆ ที่
ปลาและหลีกเลี่ยงการโกงทำความสะอาด (ม้าลาย et al. 2011) ทำความสะอาด
wrasses ในการกลับไปสามารถจัดการการตัดสินใจของลูกค้าของพวกเขาโดยการถู
เชิงกรานครีบและครีบอกกับพื้นที่หลังลูกค้าของพวกเขา (Bshary &
Würth 2001; Grutter 2004) การกระตุ้นสัมผัสดังกล่าวมีหลาย
ผลกระทบ: มันทำให้ลูกค้าที่มีในตอนแรกไม่เต็มใจที่จะโต้ตอบหยุด
สำหรับการตรวจสอบจะช่วยให้การทำความสะอาดเพื่อยืดอายุการปฏิสัมพันธ์กับลูกค้า
ที่กำลังจะออกจากมันทำหน้าที่เป็นผู้บริหาร preconflict ใน
จดหมาย *: MC Soares, ISPA-Instituto Universitário , Unidade de Investigação
em Eco-Etologia, Rua Jardim do บุหรี่ 34 1149-041 Lisboa, โปรตุเกส.
E-mail address: [e-mail] (MC Soares).
รายการเนื้อหาที่มีอยู่ใน SciVerse ScienceDirect
พฤติกรรมสัตว์
วารสารหน้าแรก: www elsevier.com/locate/anbehav
0003-3472 / $ 38.00? 2013 สมาคมเพื่อการศึกษาพฤติกรรมของสัตว์ เผยแพร่โดยเอลส์ จำกัด สงวนลิขสิทธิ์.
http://dx.doi.org/10.1016/j.anbehav.2013.06.017

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อินโดแปซิฟิกปลานกแก้วออกแรงพันธมิตรทางเลือกในการสื่อสารกับ
cleanerfish แต่แคริบเบียนปลานกแก้วไม่ได้
มาร์ซี Soares A , B * S óเนียค คาร์โดโซ , คาเทียเจ nicolet B , C T éอิซาเบลเมตรเป็นการ C ,
redouan bshary B : ISPA Instituto มหาวิทยาลัย . kgm unidade ริโอ เดอ investiga çãโออีเอ็มโค etologia Lisboa , โปรตุเกส , มหาวิทยาลัย :
b é de switzerland . kgm Institut de , zoologie switzerland . kgm
, , สวิตเซอร์แลนด์c ภาควิชาวิทยาศาสตร์ชีวภาพ , Simon Fraser University , Burnaby , แคนาดา
r t i C L E n f o
บทความประวัติ : 25 กุมภาพันธ์ 2013

ได้รับการยอมรับครั้งแรก 20 มีนาคม 2013
สุดท้ายยอมรับ 13 มิถุนายน 2013
ออนไลน์ 6 สิงหาคม 2556
คุณเลขที่ : 13-00189r
คำสำคัญ :

2 กลยุทธ์ ความขัดแย้ง


labroides ความร่วมมือ elacatinus spp . dimidiatus



พันธมิตรทางเลือกปลานกแก้วซึ่งกันและกันทฤษฎีความร่วมมือจะเน้นในการควบคุมกลไกคู่ที่ได้พัฒนาความร่วมมือกับเอ็น
ล่อของโกง ทะเลสะอาดซึ่งกันและกันระหว่างอินโด - แปซิฟิก bluestreack
ทำความสะอาดปลานกขุนทอง labroides dimidiatus และปลาในแนวปะการัง ' ลูกค้า ' มีรูปแบบระบบ
ศึกษากลไกการควบคุม counterstrategies คู่และ .ทำความสะอาดเหล่านี้ร่วมมือ โดยกิน
การออกแบบ อย่างไรก็ตาม พวกเขาสามารถโกงโดยการเมือกไคลเอ็นต์ ที่พวกเขาต้องการ เช่นความขัดแย้งอาจ
ข้อยกเว้น ตัวอย่างเช่น แคริบเบียนซักแห้งบู่ elacatinus spp . , , ชอบที่จะกินการออกแบบแทน
ของเมือก ขณะที่กลไกควบคุมพันธมิตร และ counterstrategies ดูเหมือนจะขาดความบู่
,ไม่มีการศึกษาได้โดยตรง wrasses เปรียบเทียบเครื่องดูดฝุ่นและทำความสะอาดบู่ โดยใช้วิธีเดียวกัน เราตรวจสอบระบบทำความสะอาด
ความแตกต่างในรูปแบบปฏิสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์และพฤติกรรมแสดงโดย 12
ปลานกแก้วชนิดที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดในทั้งสองระบบ ปลานกแก้วแสวงหาสะอาด wrasses เยี่ยมพวกเขา
บ่อย และใช้เวลากับพวกเขาแสวงหาความสะอาดกว่าปลานกแก้วบู่ .นอกจากนี้ ลูกค้าของ wrasses
สะอาดกลับมาบ่อยๆเพื่อกันฝุ่นตามปฏิสัมพันธ์ในเชิงบวก ในขณะที่ลูกค้าทำความสะอาด
บู่น้อยมาจากผลของปฏิสัมพันธ์ในก่อนหน้านี้ เราพบว่า
ความถี่สูงและซ้ำลักษณะของการโต้ตอบที่พบในน้ำยาทำความสะอาด
ปลาระบบ รวมกับความต้องการที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งจะได้รับการเตรียมความพร้อมสำหรับการพัฒนาของกลยุทธ์เชิงพฤติกรรมที่ซับซ้อน .

2013 สมาคมเพื่อการศึกษาเรื่องพฤติกรรมของสัตว์ ที่ตีพิมพ์โดยเอลส์ จำกัด ทฤษฎี
ความร่วมมือที่เน้นเกี่ยวกับวิธีการโกง
สามารถบ่อนทำลายความมั่นคงของความร่วมมือ ( Axelrod &แฮมิลตัน
1981 ) เพื่อรักษาต่อเนื่องสุทธิผลประโยชน์ของห้างหุ้นส่วนสหกรณ์
ความเสี่ยงของการโกงจะลดลงโดยการใช้กลยุทธ์ต่าง ๆ ( ไม่ )
. ) เช่น การเลือกพันธมิตรที่ไม่ระวัง ( .
et al . 1991 ; bshary & grutter 2002a , B ; Ferri è re et al . 2002 ; bshary
&ไม่ë 2003 ; ไม่มี . 2006 ) หรือพยายามกีดกันคนโกง โดยเลือกพันธมิตรเรื่อยๆ
( อนุมัติ ; Kiers et al . 2003 ) อย่างสลับ
พันธมิตรหากพันธมิตรโกง ( bshary & SCH และ ffer 2002 ; Ferri è re et al .
2002 ; bshary & grutter 2005 ; Johnstone & bshary 2008 ) และ / หรือ
ลงโทษคนโกง ( คลัตเติ้น บร็อค&ปาร์คเกอร์ 1995 ) .
ทำความสะอาด mutualisms ความขัดแย้งระหว่างอินโดแปซิฟิก bluestreak
ทำความสะอาดปลานกขุนทอง labroides dimidiatus , รูปแบบคลาสสิกสำหรับ
ซักแห้ง ปฏิสัมพันธ์ และลูกค้าของพวกเขา กว่าคุณภาพบริการ
ทั่วไป ซักแห้งการโต้ตอบครอบคลุมลูกค้าบุคคล
ปลาเยือนดินแดนซ้ำๆ ( เช่นทำความสะอาดสถานี ) จัดขึ้นโดย
ทำความสะอาด หากมีการออกแบบและเสียชีวิต หรือติดเชื้อเนื้อเยื่อ
ลบออก ( ตรวจสอบโดยแยกตามประเทศ t é 2000 ) อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ทำความสะอาดค้นหา
ร่างกายและเหงือกของลูกค้าของพวกเขา ( เช่นในขณะที่พวกเขา ' ตรวจสอบ ' ) พวกเขา
มักจะเลี้ยงแทนในเนื้อเยื่อที่มีสุขภาพดี , เกล็ด และเมือก ซึ่ง
การโกง ( grutter & bshary 2003 , 2004 ) เพื่อบังคับใช้
สะอาดคุณภาพบริการ , ลูกค้าใช้กลไกควบคุมพันธมิตร
ในขณะที่ลักษณะจำเพาะของกลไกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับ
ลูกค้าตัวเลือกเชิงกลยุทธ์ ( bshary & Bronstein 2011 ) ตัวอย่างเช่น
ล่าออกแรง ' ภัยคุกคามของการแลกเปลี่ยน " ซึ่งพวกเขาสามารถตอบโต้กับความโกง
กินพวกเขา บนมืออื่น ๆ ,
nonpredatory ลงโทษคนโกงโดยก้าวร้าวไล่ลูกค้า เว้นแต่
พวกเขามีการเข้าถึงสถานีทำความสะอาดหลาย ซึ่งในกรณีที่พวกเขา
เพียงแค่สลับน้ํายา ( bshary & grutter 2002a , 2005 ) นอกจากนี้ลูกค้าที่มีศักยภาพอาจสังเกต
บริการทำความสะอาดในปลาอื่น
และหลีกเลี่ยงทำความสะอาดโกง ( ปิ่นโต et al . 2011 ) ทำความสะอาด
wrasses กลับ สามารถจัดการกับการตัดสินใจของลูกค้า โดย rubbing
กระดูกเชิงกรานและหน้าอก ครีบบนไคลเอ็นต์ของพวกเขาบนพื้นที่ ( bshary &
W ü rth 2001 grutter 2004 ) เช่นสัมผัสกระตุ้นได้ผลหลาย
: มันทำให้ลูกค้าที่ตอนแรกไม่ยอมโต้ตอบหยุด
ตรวจสอบมันให้สะอาดเพื่อรักษาปฏิสัมพันธ์กับลูกค้า
ที่กำลังจะจากไป มันทำหน้าที่เป็น preconflict การจัดการ
* ติดต่อ : M . C . Soares ,ISPA Instituto มหาวิทยาลัย . kgm unidade ริโอ เดอ investiga çã O
เอ็ม ECO etologia , เรือ Jardim ทำทาบาโค 34 , 1149-041 Lisboa , โปรตุเกส .
e - mail address : [e-mail] ( เอ็ม. ซี. Soares ) .
เนื้อหารายการของที่ sciverse บริการ

วารสารพฤติกรรมสัตว์หน้าแรก : www.elsevier . com / ค้นหา / anbehav
0003-3472 / $ 38.00
2013 สมาคมเพื่อการศึกษาเรื่องพฤติกรรมของสัตว์ ที่ตีพิมพ์โดยเอลส์จำกัด
http://dx.doi.org/10.1016/j.anbehav.2013.06.017 สงวนลิขสิทธิ์