IntroductionThe balanced scorecard

Introduction
The balanced scorecard (BSC) is unquestionably one of the most influential innovations
contributing to the transformation of contemporary management accounting discourse
and practice since its emergence in the early 1990s. This development has offered
tremendous research opportunities for accounting scholars who have examined various
aspects of the BSC from a broad range of theoretical perspectives. Yet, research on this
topic has been dominated by a functionalist and managerialist perspective primarily
focusing on technical and behavioural issues emerging in the design and implementation of BSCs (see reviews by Andon et al., 2005; Bukh and Malmi, 2005;Ittner and Larcker, 1998). Whilst a growing stream of research informed by interpretive and critical perspectives is discernible (Andon et al., 2007; Bessire and Baker, 2005;Bourguignon et al., 2004; Edenius and Hasselbladh, 2002; Hansen and Mouritsen, 2005;Hoque, 2003; Lawrence and Sharma, 2002; Modell, 2009, n.d.; Nørreklit, 2003; Qu and Cooper, 2011; Vaivio, 2005; Wickramasinghe et al., 2007), it has yet to develop into a more coherent body of knowledge providing a distinct “alternative” to the “mainstream” of BSC research. One way of furthering this end is to focus on the politics of the BSC implicated in organizational and societal processes shaping social realities. This shifts the emphasis from a pre-occupation with technical issues of making this innovation “work” to concerns with power, conflict and resistance and their implications beyond traditional managerial agendas.
The objective of this paper is to revisit the BSC literature with an eye to how such
political ramifications become manifest and how further empirical research on this
topic may be advanced. My approach is similar to that adopted by Englund and Gerdin
(2008) with respect to activity-based costing in that I re-interpret extensively debated
themes from a socio-political perspective. I pay specific attention to the politics of the BSC associated with:
. its diffusion and dissemination;
. performance measurement and strategic alignment; and
. implementation and organizational learning.
However, I also broaden the discussion to examine a fourth theme of extra-organizational
governance and regulation which has recently emerged as significant from a socio-political perspective although it has received little attention in the “mainstream”
literature on the BSC. I start by deepening my critique by demonstrating how political
aspects have been systematically downplayed in seminal texts on the BSC such as those
produced by Kaplan and Norton. In the subsequent sections I elaborate on the four themes identified above and outline implications and opportunities for further research.
I conclude the paper with some brief remarks summarizing how a more explicit socio-political perspective may take BSC research forward.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำเด็ดดุลยภาพ (BSC) เป็นหนึ่งในนวัตกรรมที่ทรงอิทธิพลที่สุดเอื้อต่อการเปลี่ยนแปลงของวาทกรรมการบัญชีการจัดการร่วมสมัยและการปฏิบัติตั้งแต่การเกิดในช่วงปี 1990 พัฒนานี้ได้นำเสนอโอกาสการวิจัยมหาศาลสำหรับนักวิชาการบัญชีที่มีการตรวจสอบต่าง ๆด้านของ BSC จากหลากหลายมุมมองทางทฤษฎี ยัง วิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้หัวข้อได้รับการครอบงำ โดยมุมมอง functionalist และ managerialist เป็นหลักเน้นปัญหาทางเทคนิค และพฤติกรรมที่เกิดขึ้นใหม่ในการออกแบบและการดำเนินงานของ BSCs (ความคิดเห็นโดย Andon et al. 2005 Bukh และสนาม 2005; Ittner และ Larcker, 1998) ในขณะที่การเจริญเติบโต ของการวิจัยทราบ โดยมุมมองที่สื่อความหมาย และสำคัญคือ ตโล (Andon et al. 2007 Bessire และเบเกอร์ 2005 Bourguignon et al. 2004 Edenius และ Hasselbladh, 2002 แฮนเซนและ Mouritsen, 2005 Hoque, 2003 ลอว์เรนซ์และชาร์ 2002 Modell, 2009, n.d. Nørreklit, 2003 Qu และคูเปอร์ 2011 Vaivio, 2005 Wickramasinghe et al. 2007), มันยังไม่ได้พัฒนาเป็นองค์ความรู้ที่แตกต่างกันเลือก"ไป"กระแสหลัก"ของการวิจัย BSC ให้สอดคล้องยิ่งขึ้น วิธีหนึ่งในการต่อยอดการนี้คือการ เน้นการเมืองของ BSC ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการขององค์กร และสังคมสร้างความเป็นจริงทางสังคม นี้กะเน้นจากการอาชีพก่อนด้วยปัญหาทางเทคนิคทำให้นวัตกรรมนี้ "งาน" ไปด้วยอำนาจ ความขัดแย้ง และความต้านทาน และผลกระทบของพวกเขานอกเหนือจากวาระการประชุมบริหารจัดการแบบดั้งเดิมวัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือการ กลับ BSC วรรณกรรมคัดสรรวิธีดังกล่าวเครือข่ายทางการเมืองเป็น รายการ และวิธีการเชิงประจักษ์การวิจัยนี้หัวข้ออาจมีสูง วิธีของฉันเป็นที่รับรอง โดย Englund และ Gerdin(2008) เกี่ยวกับกิจกรรมตามต้นทุนที่ผมใหม่ตี debated อย่างกว้างขวางชุดรูปแบบจากมุมมองทางการเมืองและสังคม ผมสนใจเฉพาะกับการเมืองของ BSC ที่เกี่ยวข้องกับ:. การแพร่กระจายและการเผยแพร่. การวัดประสิทธิภาพและการจัดตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ และ. การดำเนินงานและการเรียนรู้ขององค์กรอย่างไรก็ตาม ฉันยังขยายการอภิปรายตรวจสอบชุดรูปแบบขององค์กรพิเศษสี่กำกับดูแลและกฎระเบียบที่ได้เพิ่งโผล่ออกมาเป็นสำคัญจากมุมมองการเมืองแม้ว่าจะได้รับความสนใจน้อยใน "กระแสหลัก"วรรณกรรมบนการ BSC เริ่ม โดยลึกคำวิจารณ์ของฉันโดยการสาธิตวิธีการเมืองด้านได้รับศาสตร์อย่างเป็นระบบในตำราบรรลุใน BSC เช่นผลิต โดย Kaplan และ Norton ในส่วนต่อมา ที่ผมทำอย่างละเอียดในรูปแบบสี่ที่ระบุข้างต้น และแสดงถึงผลกระทบและโอกาสสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมผมสรุปกระดาษกับบางคำพูดสั้น ๆ ที่สรุปวิธีมองการเมืองชัดเจนยิ่งขึ้นอาจใช้เวลาวิจัย BSC ไปข้างหน้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
ดุลยภาพ (BSC) เด็ดหนึ่งในนวัตกรรมที่มีอิทธิพลมากที่สุด
ที่เอื้อต่อการเปลี่ยนแปลงของวาทกรรมการบัญชีการจัดการร่วมสมัย
และการปฏิบัติตั้งแต่การเกิดของมันในช่วงปี 1990 การพัฒนานี้ได้นำเสนอ
โอกาสในการวิจัยอย่างมากสำหรับนักวิชาการบัญชีที่มีการตรวจสอบต่าง ๆ
ด้านของ BSC จากความหลากหลายของมุมมองทางทฤษฎี แต่การวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้
หัวข้อที่ได้รับการครอบงำโดย functionalist และ managerialist มุมมองส่วนใหญ่
มุ่งเน้นไปที่ปัญหาทางเทคนิคและพฤติกรรมที่เกิดขึ้นใหม่ในการออกแบบและการดำเนินงานของ BSCS (ดูความเห็นโดย Andon et al, 2005;. Bukh และ Malmi 2005; Ittner และ Larcker , 1998) ขณะที่กระแสการเติบโตของการวิจัยได้รับแจ้งจากมุมมองที่สื่อความหมายและที่สำคัญคือมองเห็นได้ (Andon et al, 2007;. Bessire และเบเกอร์ 2005 Bourguignon et al, 2004;. Edenius และ Hasselbladh 2002; แฮนเซนและ Mouritsen 2005; Hoque 2003 ; อเรนซ์และชาร์ปี 2002 เดลล์ 2009, ND; Nørreklit 2003; Qu และคูเปอร์ 2011; Vaivio, 2005. Wickramasinghe et al, 2007) ก็ยังไม่ได้พัฒนาไปสู่ร่างกายที่เชื่อมโยงกันมากขึ้นของความรู้การให้บริการที่แตกต่าง "ทางเลือก" ที่ "หลัก" ของการวิจัย BSC วิธีการหนึ่งของการต่อไปด้วยเหตุนี้คือการมุ่งเน้นการเมืองของ BSC ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการขององค์กรและสังคมสร้างความเป็นจริงทางสังคม นี้กะเน้นจากก่อนอาชีพกับปัญหาทางเทคนิคในการทำนวัตกรรมนี้ "งาน" ความกังวลที่มีอำนาจความขัดแย้งและความต้านทานและความหมายของพวกเขาเกินวาระการบริหารจัดการแบบดั้งเดิม.
วัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้คือการทบทวนวรรณกรรม BSC กับตาไปยัง วิธีการดังกล่าว
ทางการเมืองมีเครือข่ายกลายเป็นที่ประจักษ์และวิธีการวิจัยเชิงประจักษ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้
หัวข้ออาจจะสูง วิธีการของฉันจะคล้ายกับที่นำไปใช้โดย Englund และ Gerdin
(2008) ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมตามต้นทุนในที่ฉันอีกครั้งตีความถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง
รูปแบบจากมุมมองทางสังคมและการเมือง ผมให้ความสนใจเฉพาะกับการเมืองของ BSC
ที่เกี่ยวข้องกับ:
การแพร่กระจายและการเผยแพร่ของตน การวัดประสิทธิภาพและการจัดตำแหน่งเชิงกลยุทธ์
และ การดำเนินงานและองค์กรการเรียนรู้.
แต่ผมยังขยายการอภิปรายในการตรวจสอบรูปแบบที่สี่ของพิเศษขององค์กร
กำกับดูแลและการควบคุมซึ่งได้โผล่ออกมาเมื่อเร็ว ๆ นี้อย่างมีนัยสำคัญจากมุมมองทางสังคมและการเมืองแม้ว่าจะได้รับความสนใจใน "หลัก"
วรรณกรรมบน BSC ผมเริ่มต้นด้วยการวิจารณ์ลึกของฉันโดยแสดงให้เห็นถึงวิธีการทางการเมือง
ด้านได้รับการวัดผลอย่างเป็นระบบในตำราน้ำเชื้อใน BSC เช่นผู้
ผลิตโดย Kaplan และ Norton ในส่วนต่อมาผมทำอย่างละเอียดในสี่รูปแบบที่ระบุไว้ข้างต้นและร่างผลกระทบและโอกาสสำหรับการวิจัยต่อไป.
ผมสรุปกระดาษด้วยคำพูดสั้น ๆ บางสรุปวิธีการที่ชัดเจนมากขึ้นมุมมองทางสังคมและการเมืองอาจใช้เวลาวิจัย BSC ไปข้างหน้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำดัชนีชี้วัดความสมดุล ( BSC ) คือไม่ต้องสงสัยหนึ่งในนวัตกรรมที่มีอิทธิพลมากที่สุดเกิดการเปลี่ยนแปลงของวาทกรรมการบัญชีการจัดการร่วมสมัยและฝึกปฏิบัติตั้งแต่เกิดในช่วงต้นทศวรรษ 1990 การพัฒนานี้ได้รับการเสนอโอกาสในการวิจัยที่ยิ่งใหญ่สำหรับนักวิชาการบัญชี ซึ่งมีการตรวจสอบต่าง ๆด้านของ BSC จากช่วงกว้างของมุมมองทางทฤษฎี แต่การวิจัยนี้หัวข้อได้ถูกครอบงำโดยคติคำนึงประโยชน์และมุมมอง managerialist เป็นหลักเน้นเทคนิค พฤติกรรมและปัญหาที่เกิดขึ้นใหม่ในการออกแบบและการดำเนินงานของ BSCS ( ดูรีวิวโดย Andon et al . , 2005 ; และ bukh แมลมี , 2005 ; และ ittner larcker , 1998 ) ขณะที่กระแสการแจ้งโดยแปลและมุมมองที่สําคัญจะบอก ( Andon et al . , 2007 ; bessire และเบเกอร์ , 2005 ; สตูว์ et al . , 2004 ; edenius และ hasselbladh , 2002 ; แฮนเซน และ mouritsen , 2005 ; hoque , 2003 ; ลอว์เรนซ์ และ Sharma , 2002 ; แบบ , 2009 , n.d. ; n ขึ้น rreklit , 2003 ; ค้นหาและคูเปอร์ 2011 ; vaivio , 2005 ; wickramasinghe et al . , 2007 ) , มันยังไม่ได้พัฒนาเป็นองค์ความรู้ให้มากขึ้น ความชัดเจน " ทางเลือก " กับ " หลัก " ของเครื่องมือวิจัย วิธีหนึ่งที่ช่วยจบเรื่องนี้จะมุ่งไปที่การเมืองของ BSC ที่เกี่ยวข้องในองค์กร สังคม และกระบวนการการสร้างความเป็นจริงทางสังคม นี่กะจะเน้น จากก่อนอาชีพกับปัญหาด้านเทคนิคของการสร้างนวัตกรรม " งานนี้ " ความกังวลกับอำนาจ ความขัดแย้ง และการต่อต้านและความหมายของพวกเขาเกินวาระการบริหารจัดการแบบดั้งเดิมการวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทบทวน BSC วรรณกรรมกับตาอย่างไร เช่นปัญหาทางการเมืองที่กลายเป็นรายการ และวิธีการวิจัยเชิงประจักษ์ต่อไปนี้หัวข้ออาจจะขั้นสูง วิธีการของฉันคือคล้ายกับที่ใช้โดย gerdin งลุนด์ และ( 2551 ) ด้วยความเคารพต้นทุนฐานกิจกรรมในที่ผมจะตีความการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางรูปแบบสังคมและการเมืองจากมุมมอง ผมสนใจเฉพาะการเมืองของ BSC ที่เกี่ยวข้องกับ :. ของการแพร่กระจายและการเผยแพร่. การวัดประสิทธิภาพและกลยุทธ์แนว ; และ. การปฏิบัติและการเรียนรู้ขององค์การอย่างไรก็ตามผมยังขยายการตรวจสอบรูปแบบที่สี่ของพิเศษองค์กรปกครองและระเบียบซึ่งเพิ่งเกิดขึ้นเป็นสำคัญจากมุมมองทางสังคมการเมือง แม้ว่าจะได้รับความสนใจน้อยใน“กระแสหลัก”วรรณกรรมเกี่ยวกับ BSC . ผมเริ่มโดยลึกบทวิจารณ์โดยแสดงให้เห็นว่า การเมืองด้านวัดผลได้อย่างเป็นระบบ ในข้อความอุดมสมบูรณ์ใน BSC เช่นผลิตโดย Kaplan และ Norton . ในส่วนที่ตามมา ผมบรรจงสี่รูปแบบที่ระบุข้างต้น และร่างผลกระทบและโอกาสในการวิจัยต่อไปผมสรุปกระดาษกับความเห็นสั้นๆสรุปวิธีการมากขึ้นอย่างชัดเจน สังคมการเมืองมุมมองอาจใช้เวลาวิจัย BSC ไปข้างหน้า