2000]COMMODITY FUTURES MARKET MANIP

2000]COMMODITY FUTURES MARKET MANIPULATION 267
securities markets.193 Fischel and Ross argue that in order to maintain
competitiveness, the exchanges must adopt rules (e.g. position limits)
that will protect their members from harmful exercises of
monopolistic power."
At the same time, Fischel and Ross also recognize that a regulatory
system that completely proscribes large positions may be harmful to
the hedging and price discovery functions of the futures markets. 1
9
They observe that the exercise of market power is possibly a bad
enough act that it should be prohibited196 Nonetheless, they also
point out that market power can result from legitimate trading as well
as from trading that is merely designed to affect price.'9 As a result,
they propose that "optimal rules might not seek to prevent all
exercises of market power."'19 Ultimately, the crux of their argument
is that manipulation is really self-deterring and "because the
enforcement of prohibitions is likely to be costly, actual trades should
not be prohibited as manipulative regardless of the trader's intent."1
Several commentators,' in addition to Thel, Fischel, and Ross,
have posited alternative strategies for confronting manipulation."1
The bulk of these other proposed solutions does not address whether
manipulation is really a problem, but rather, they attempt to deal with
manipulation ex post, by providing alternate definitions of, or
standards for, manipulation. In other words, the following group of
commentators challenges the current definition of manipulation and
attempts to craft alternative methods of how to deal with the problem
effectively.
One commentator, Professor Perdue, confronts manipulation from
an ex post viewpoint and argues that artificial price analysism for
determining a manipulated price "substitutes one unhelpful term for
another."' 3 Instead of applying the more financial-economic
approach to manipulation, Perdue establishes a "but-for" test to
determine whether conduct violates the manipulation provisions"0 of
193. See Fischel & Ross, supra note 45, at 549.
194. See id
195. See id.
196. See id. at 544 n.182.
197. See id. at 546.
198. Id. at 549.
199. Id. at 553.
200. This Note will focus primarily on the commentators that addressed futures
market manipulation in the 1990's. In fact, a greater number of proposed solutions were written in the 1970's. The more recent articles, however, are more applicable to
current market conditions.
201. See Friedman, supra note 25; Lower, supra note 47; Markham, Unprosecutable
Crime, supra note 25; Pirrong, Critical Analysis, supra note 35; Perdue, supra note 66.
202. See supra notes 135-51 and accompanying text (discussing artificial price and
the problems that accompany this method of assessing manipulated prices).
203. Perdue, supra note 66, at 348.
204. See supra notes 8-10 (citing the anti-manipulation provisions).
FORDHAM LAW REVIEW
the CEA.2 °5 Essentially, she engages in an objective inquiry: but-for
the price impact on the market the alleged manipulator would not
have behaved the way she did."06
Perdue's formula establishes a more simplified and seemingly
elegant approach to manipulation, and it effectively inquires into a
trader's intent: Was it manipulative, and therefore punishable, or was
it innocent, and therefore, by definition, not manipulative? Proving
intent in manipulation cases, however, is highly problematic.2 1, Due
to the fact that "proof of intent will most often be circumstantial in
nature, manipulative intent must normally be shown inferentially from
the conduct of the accused." ' Establishing inferential intent,
however, for large-scale players in the physical commodity markets, is
not always easy. If, for example, a trader establishes a large long
futures position as a hedge for a physical transaction, and
subsequently holds that position until expiration, he may not be guilty
of holding out for a price impact because he originally had a valid
hedge position.0 9 Thus, this example provides at least one predictable
situation in which Perdue's approach would not provide an adequate
solution.
Moreover, Perdue's formulation of manipulation eliminates the
need to determine whether the suspect price is not the price that
would have been witnessed absent the activity of the accused. If a
plaintiff, however, is not required to demonstrate that a trader's
conduct had a negative price impact on the market, then any suspect
activity could be deemed manipulative. Congress prohibited
manipulation to protect the pricing function of the futures markets,
and as such, creating an anti-manipulation scheme that does not
include price analysis would stray outside of the purpose of the
CEA. °
205. See Perdue, supra note 66, at 348. Perdue defines manipulation "as conduct
that would be uneconomical or irrational, absent an effect on market price." Id.
206. Perdue gives an objective phrasing of her proposed standard three times. See
Perdue, supra note 66, at 348, 393, & 401. However, she also provides two other
versions using subjective phrasing: "[M]anipulation occurs when the trader's
expectation of profit derives primarily from his expectation that his transactions will
affect the market," id. at 358, and "manipulation [is] any conduct where the
anticipated profitability of that conduct depends on its affecting the price of the
commodity traded." Id. at 395-96. Her last definition is quite ambiguous. She states
that a finding of manipulation should be based upon "conduct that appears
uneconomic absent a manipulative intent. Proof of such conduct should be sufficient
to establish a prima facie case of manipulation... [which would then shift] the
burden... to the defendant to articulate a legitimate, nonmanipulative reason for the
conduct." Id. at 400.
207. See supra notes 155-58 and accompanying text.
208. In re Indiana Farm Bureau Coop. Ass'n, Inc., [1982-1984 Transfer Binder]
Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 21,796, at 27,283 (CFTC Dec. 17, 1982).
209. See Freidman, supra note 25, at 37-38.
210. See supra notes 80-86 and accompanying text.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จัดการ 267 ในตลาดฟิวเจอร์สโภคภัณฑ์ 2000]markets.193 หลักทรัพย์ Fischel และรอสส์โต้เถียงที่รักษาแข่งขัน การแลกเปลี่ยนต้องกำหนดกฎ (เช่นตำแหน่งจำกัด)ที่จะป้องกันไม่ให้คนออกกำลังกายอันตรายของmonopolistic พลังงาน"ในเวลาเดียวกัน Fischel และรอสส์รู้จักที่เป็นระเบียบระบบที่สมบูรณ์ proscribes ตำแหน่งใหญ่อาจเป็นอันตรายต่อการ hedging และราคาค้นหาฟังก์ชันของตลาดในอนาคต 19พวกเขาสังเกตของตลาดพลังงานว่าอาจเสียพอทำหน้าที่ที่มันควรจะ prohibited196 Nonetheless พวกเขายังชี้ให้เห็นว่า พลังการตลาดสามารถได้จากการซื้อขายถูกต้องตามกฎหมายเช่นจากการซื้อขายที่เพียงออกแบบมามีผลต่อราคา ' 9 เป็นผลพวกเขาเสนอว่า "กฎที่เหมาะสมอาจไม่หาให้ทั้งหมดออกกำลังกายของตลาดพลังงาน " ' 19 สุด ปมของอาร์กิวเมนต์ของพวกเขาคือจัดการ deterring ตนเองจริง ๆ และ "เนื่องจากการบังคับ prohibitions จะต้องเสียค่าใช้จ่าย เทรดจริงควรไม่ได้ห้ามเป็นปฏิบัติไม่เจตนาของผู้ประกอบการ" 1แสดงหลาย Thel, Fischel และ รอสส์ได้ posited กลยุทธ์ทางเลือกสำหรับเผชิญจัดการ" 1จำนวนมากของเหล่านี้นำเสนอโซลูชั่นอื่น ๆ ไม่ว่าจัดการเป็นปัญหา แต่ แต่ พวกเขาพยายามจัดการกับจัดการอดีตลง โดยการให้ข้อกำหนดอื่นของ หรือมาตรฐานสำหรับ จัดการ ในคำอื่น ๆ กลุ่มต่อไปนี้ของแสดงความท้าทายกำหนดปัจจุบันของการจัดการ และพยายามยานวิธีอื่นวิธีการจัดการกับปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพหนึ่งวิจารณ์ ศาสตราจารย์ Perdue กับความจัดการจากอดีตการลงจุด และจนที่ analysism ราคาเทียมสำหรับกำหนดราคาแรก ๆ "แทนคำว่าแอร์หนึ่งในอื่น " ' 3 แทนการใช้ที่เพิ่มเติมการเงินเศรษฐกิจวิธีการจัดการ Perdue สร้างเป็น " แต่ -สำหรับ" ทดสอบเพื่อกำหนดว่า ประพฤติละเมิดการจัดการเสบียง "0 ของ193. ดู Fischel แอนด์รอสส์ supra หมายเหตุ 45, 549194. ดูรหัส195. ดูรหัส196. ดูรหัส ที่ 544 n.182197. ดูรหัส ที่ 546198. รหัสที่ 549199. รหัสที่ 553200 หมายเหตุนี้จะเน้นหลักแสดงที่อยู่ในอนาคตตลาดจัดการใน 1990 ' s จำนวนมากกว่าโซลูชั่นที่นำเสนอความเป็นจริง ได้เขียน 115 บทความล่าสุด อย่างไรก็ตาม จะใช้มากกับสภาวะตลาดปัจจุบัน201. ดูฟรีดแมน supra หมายเหตุ 25 ลด supra หมายเหตุ 47 Markham, Unprosecutableอาชญากรรม supra หมายเหตุ 25 Pirrong วิเคราะห์สำคัญ supra หมายเหตุ 35 Perdue, supra หมายเหตุ 66202. นาถ supra 135-51 และมาพร้อมกับข้อความ (คุยราคาประดิษฐ์ และปัญหาที่มาพร้อมกับวิธีการประเมินนี้จัดการราคา)203. perdue, supra หมายเหตุ 66 ที่ 348204. นาถ supra 8-10 (อ้างถึงบทบัญญัติการป้องกัน)ทบทวนกฎหมาย FORDHAMCEA.2 ° 5 หลัก เธอเกี่ยวในการสอบถามวัตถุประสงค์: แต่ -สำหรับผลกระทบต่อราคาตลาด manipulator ถูกกล่าวหาจะไม่มีการทำงานแบบที่เธอไม่ได้" 06สูตรของ perdue สร้างง่ายขึ้น และดูเหมือนว่าวิธีการบริการจัดการ และสอบถามได้อย่างมีประสิทธิภาพในการเจตนาของผู้ประกอบการ: ถูกปฏิบัติ และโทษดังนั้น หรือไม่มัน บริสุทธิ์ และ ข้อ กำหนด ไม่ปฏิบัติตามหรือไม่ การพิสูจน์เจตนาในการจัดการกรณี อย่างไรก็ตาม คือ problematic.2 1 ครบกำหนดในความเป็นจริงที่ "พิสูจน์เจตนามักจะใจกลางกรุงมะนิลาในธรรมชาติ เจตนาปฏิบัติต้องปกติแสดง inferentially จากการประพฤติของผู้ถูกกล่าวหา" ' สร้างเจตนาเพียงน้อยนิดอย่างไรก็ตาม ผู้เล่นขนาดใหญ่ในตลาดสินค้าจริง มีไม่เสมอง่าย ถ้า เช่น ผู้ประกอบการสร้างนานมากวางแผนล่วงหน้าเป็นการป้องกันสำหรับธุรกรรมทางกายภาพ และมาเก็บจนกว่าจะหมดอายุ เขาอาจไม่มีความผิดยึดออก เป็นผลกระทบต่อราคาเพราะ เขาเดิมมีความถูกต้องposition.0 การป้องกันดังนี้ 9 ตัวอย่างนี้มีอย่างน้อยหนึ่งได้สถานการณ์ที่ Perdue วิธีจะไม่มีเพียงพอการแก้ปัญหานอกจากนี้ กำหนดของ Perdue จัดการกำจัดต้องพิจารณาว่า ราคาสงสัยไม่ใช่ราคาที่จะมีการเห็นขาดการผู้ถูกกล่าวหา ถ้าเป็นโจทก์ อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องใช้การสาธิตที่ผู้ประกอบการค้าปฏิบัติได้ แล้วสงสัยใด ๆ ผลลบราคาในตลาดกิจกรรมสามารถถือปฏิบัติ ห้ามรัฐสภาจัดการเพื่อป้องกันการทำงานกำหนดราคาของตลาดในอนาคตและดัง สร้างโครงร่างการจัดการป้องกันที่ไม่ได้รวมราคาวิเคราะห์จะหลงนอกวัตถุประสงค์ของการCEA °205. ดู Perdue, supra หมายเหตุ 66 ที่ 348 Perdue กำหนดจัดการ "เป็นจรรยาบรรณที่จะได้ uneconomical หรือ โต้เถียง ขาดผลกระทบราคาตลาด" รหัส206. perdue ให้ใช้วลีที่วัตถุประสงค์ของมาตรฐานของเธอเสนอสามครั้ง ดูPerdue, supra หมายเหตุ 66 ที่ 348, 393, 401 อย่างไรก็ตาม เธอยังมีสองอื่น ๆรุ่นที่ใช้ใช้วลีตามอัตวิสัย: "เกิดขึ้น anipulation [M] เมื่อเทรดเดอร์ความคาดหวังกำไรมาจากความคาดหวังของเขาที่จะธุรกรรมของเขาส่งผลกระทบต่อตลาด รหัส ที่ 358 และ " [เป็น] จัดการใดดำเนินการสถานคาดว่า ผลกำไรของการดำเนินการขึ้นอยู่กับราคาของผลการชุดสินค้าซื้อขายกัน" รหัสที่ 395-96 คำจำกัดความล่าสุดของเธอนั้นค่อนข้างชัดเจน อเมริกาของเธอที่ค้นหาของการจัดการควรจะตาม "จรรยาบรรณดังกล่าวuneconomic ขาดเจตนาปฏิบัติ หลักฐานการปฏิบัติดังกล่าวควรจะเพียงพอสร้างกรณี prima facie จัดการ... [ซึ่งจะแล้วกะ]ภาระงาน...เพื่อจำเลยจะบอกเหตุผลที่ถูกต้องตามกฎหมาย nonmanipulative สำหรับการปฏิบัติการ" รหัสที่ 400207. ดู supra 155-58 บันทึกย่อและข้อความมา208. ในอีกครั้งคูพสำนักฟาร์มอินดีแอนา Ass'n, Inc., [1982-1984 โอน Binder]สื่อ Fut. L. พนักงาน (CCH) 21,796, 27,283 (CFTC 17 ธ.ค. 1982) ที่209. ดู Freidman, supra หมายเหตุ 25 ที่ 37-38210. ดู supra 80-86 บันทึกย่อและข้อความมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2000] ชุด Futures ตลาดการจัดการ 267
หลักทรัพย์ markets.193 Fischel และรอสส์อ้างว่าเพื่อรักษาความ
สามารถในการแข่งขันการแลกเปลี่ยนต้องนำมาใช้กฎระเบียบ (เช่นข้อ จำกัด ตำแหน่ง)
ที่จะปกป้องสมาชิกของพวกเขาจากการออกกำลังกายที่เป็นอันตรายของ
อำนาจผูกขาด. "
ในเวลาเดียวกัน Fischel และรอสส์ยังยอมรับว่าการกำกับดูแล
ระบบที่สมบูรณ์ proscribes ตำแหน่งที่มีขนาดใหญ่อาจเป็นอันตรายต่อ
การป้องกันความเสี่ยงและฟังก์ชั่นการค้นพบราคาในตลาดฟิวเจอร์ส. 1
9
พวกเขาสังเกตเห็นว่าการใช้อำนาจตลาดอาจจะไม่ดี
พอที่จะทำให้การกระทำที่มันควรจะเป็น prohibited196 อย่างไรก็ตามพวกเขายัง
ชี้ให้เห็นว่าอำนาจทางการตลาดเป็นผลมาจากการค้าถูกต้องตามกฎหมายเช่นเดียว
กับจากการซื้อขายที่ถูกออกแบบมาเพียงเพื่อผลต่อ price.'9 เป็นผลให้
พวกเขาเสนอว่า "กฎระเบียบที่ดีที่สุดอาจจะไม่พยายามที่จะป้องกันไม่ให้ทุก
การออกกำลังกายของอำนาจทางการตลาด "'19 ในที่สุดปมของการโต้แย้งของพวกเขา
คือการจัดการที่เป็นจริงด้วยตนเองและสกัดกั้น "เพราะ
การบังคับใช้ข้อห้ามมีแนวโน้มที่จะเสียค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงควรจะซื้อขาย
ไม่ถูกต้องห้ามตามที่บิดเบือนโดยไม่คำนึงถึงความตั้งใจของผู้ประกอบการ. "1
แสดงความเห็นของหลาย 'นอกเหนือไปจาก Thel, Fischel และรอสส์
ได้ posited กลยุทธ์ทางเลือกสำหรับการเผชิญหน้ากับการจัดการ. "1
กลุ่มของโซลูชั่นที่นำเสนออื่น ๆ เหล่านี้ไม่ได้อยู่ที่ว่าจะ
จัดการเป็นปัญหาจริงๆ แต่พวกเขาพยายามที่จะจัดการกับ
การจัดการโพสต์อดีต โดยการให้คำจำกัดความสลับหรือ
มาตรฐานในการจัดการ ในคำอื่น ๆ ในกลุ่มต่อไปนี้
แสดงความเห็นที่ท้าทายความหมายในปัจจุบันของการจัดการและ
ความพยายามที่จะฝีมือวิธีการทางเลือกของวิธีการที่จะจัดการกับปัญหาที่เกิดขึ้น
ได้อย่างมีประสิทธิภาพ.
หนึ่งวิจารณ์ศาสตราจารย์ Perdue, confronts จัดการจาก
มุมมองอดีตและโพสต์ระบุว่าราคา analysism เทียม
การกำหนดราคาที่จัดการ "ทดแทนระยะหนึ่งสำหรับช่วยเหลือ
อื่น. "'3 แทนการใช้ทางการเงินทางเศรษฐกิจมากขึ้น
วิธีการที่จะจัดการ Perdue กำหนด "แต่สำหรับ" การทดสอบเพื่อ
ตรวจสอบว่าการปฏิบัติฝ่าฝืนบทบัญญัติจัดการ "0 ของ
193 ดู Fischel และรอสส์บันทึกประชาชน 45 ที่ 549
194 ​​ดูรหัส
195 รหัสดู.
196 ดูรหัส. ที่ 544 n.182.
197 ดูรหัส. ที่ 546.
198 Id. ที่ 549
199 Id ที่ 553.
200 หมายเหตุนี้จะมุ่งเน้นไปที่การแสดงความเห็นที่ฟิวเจอร์สที่
จัดการการตลาดในปี 1990. ในความเป็นจริงจำนวนมากของโซลูชั่นที่นำเสนอถูกเขียนขึ้นในปี 1970. บทความที่ผ่านมามากขึ้น แต่สามารถใช้งานได้มากขึ้นใน
ตลาดในปัจจุบัน . สภาพ
201 ดูฟรีดแมนทราบประชาชน 25; ต่ำกว่าโน้ตประชาชน 47; มาร์คัม Unprosecutable
อาชญากรรมทราบประชาชน 25; Pirrong, วิเคราะห์, โน้ตประชาชน 35; Perdue ทราบประชาชน 66
202 ดูหมายเหตุประชาชน 135-51 และข้อความประกอบ (ราคาคุยเทียมและ
ปัญหาที่มาพร้อมกับวิธีการของการประเมินการจัดการราคานี้).
203 Perdue ทราบประชาชน 66 ที่ 348.
204 ดูประชาชนตั้งข้อสังเกต 8-10 (อ้างบทบัญญัติป้องกันการจัดการ).
FORDHAM ทบทวนกฎหมาย
CEA.2 ° 5 หลักที่เธอเข้าร่วมในการสอบถามวัตถุประสงค์ แต่สำหรับ
ผลกระทบต่อราคาในตลาดหุ่นยนต์ที่ถูกกล่าวหาจะไม่
ได้ประพฤติ วิธีที่เธอทำ "06.
สูตร Perdue ของกำหนดที่เรียบง่ายมากขึ้นและดูเหมือนว่า
วิธีที่สง่างามเพื่อการจัดการและมันได้อย่างมีประสิทธิภาพถามเป็น
ความตั้งใจของผู้ประกอบการค้า: มันบิดเบือนและโทษจึงหรือถูก
มันบริสุทธิ์และดังนั้นโดยความหมายไม่บิดเบือน? พิสูจน์
ความตั้งใจในการจัดการกรณี แต่เป็นอย่างสูงที่ problematic.2 1 เนื่องจาก
ความจริงที่ว่า "พิสูจน์ความตั้งใจส่วนใหญ่มักจะเป็นสถานการณ์ใน
ธรรมชาติเจตนาบิดเบือนปกติต้องแสดง inferentially จาก
การดำเนินการของผู้ถูกกล่าวหา. "'สร้างอนุมาน เจตนา
แต่สำหรับผู้เล่นขนาดใหญ่ในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ทางกายภาพคือ
ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอ. ตัวอย่างเช่นหากเป็นผู้ประกอบการกำหนดขนาดใหญ่ยาว
ตำแหน่งฟิวเจอร์สเป็นเครื่องมือป้องกันความเสี่ยงสำหรับการทำธุรกรรมทางกายภาพและ
ต่อมาได้ดำรงตำแหน่งจนหมดอายุเขา อาจจะไม่ได้มีความผิด
ในการถือครองออกมาส่งผลกระทบต่อราคาเพราะเขาเดิมมีที่ถูกต้อง
ป้องกันความเสี่ยง position.0 9 ดังนั้นตัวอย่างนี้มีอย่างน้อยหนึ่งที่คาดการณ์
สถานการณ์ที่วิธีการ Perdue จะได้ให้เพียงพอ
การแก้ปัญหา.
นอกจากนี้ยังมีการกำหนด Perdue กำจัดของการจัดการ
จำเป็นที่จะต้องตรวจสอบว่าราคาผู้ต้องสงสัยไม่ได้ราคาที่
จะได้รับการเห็นการขาดกิจกรรมของผู้ถูกกล่าวหา หาก
โจทก์ แต่ไม่จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าผู้ประกอบการค้า
ดำเนินการมีผลกระทบในทางลบต่อราคาตลาดแล้วผู้ต้องสงสัยใด ๆ
กิจกรรมที่อาจจะถือว่าบิดเบือน ห้ามมีเพศสัมพันธ์
เพื่อป้องกันการจัดการฟังก์ชั่นการกำหนดราคาของตลาดฟิวเจอร์ส,
และเป็นเช่นนี้การสร้างโครงการต่อต้านการจัดการที่ไม่ได้
รวมถึงการวิเคราะห์ราคาจะหลงนอกวัตถุประสงค์ของ
CEA °
205 ดู Perdue ทราบประชาชน 66 ที่ 348. Perdue กำหนดจัดการ "ในขณะที่การดำเนินการ
ที่จะไม่ประหยัดหรือไม่มีเหตุผลขาดผลกระทบต่อราคาในตลาด. " Id.
206 Perdue ให้ถ้อยคำวัตถุประสงค์ของการเสนอของเธอมาตรฐานสามครั้ง ดู
Perdue ทราบประชาชน 66 ที่ 348, 393 และ 401 แต่เธอนอกจากนี้ยังมีอีกสอง
รุ่นใช้ถ้อยคำอัตนัย "[M] anipulation เกิดขึ้นเมื่อผู้ประกอบการของ
ความคาดหวังของผลกำไรที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่มาจากความคาดหวังของเขาว่าการทำธุรกรรมของเขาจะ
ส่งผลกระทบต่อ ตลาด "id ที่ 358 และ "การจัดการ [คือ] การดำเนินการใด ๆ ที่
คาดว่าจะทำกำไรของการดำเนินการที่ขึ้นอยู่กับผลกระทบต่อราคาของ
สินค้าโภคภัณฑ์ที่ซื้อขาย. " Id ที่ 395-96 ความหมายสุดท้ายของเธอค่อนข้างคลุมเครือ เธอกล่าว
ว่าการค้นพบของการจัดการควรจะขึ้นอยู่กับ "ความประพฤติที่ปรากฏ
ขาดไม่ได้ผลเจตนาบิดเบือน. หลักฐานของการดำเนินการดังกล่าวควรจะเพียงพอ
ที่จะสร้างกรณีเบื้องต้นของการจัดการ ... [ซึ่งก็จะเปลี่ยน]
ภาระ ... ให้จำเลยให้ชัดเจนถูกต้องตามกฎหมายเหตุผล nonmanipulative สำหรับ
การดำเนินการ. " Id ที่ 400
207 ดูหมายเหตุประชาชน 155-58 และข้อความที่มาพร้อมกับ.
208 อีกครั้งในอินดีแอนาฟาร์มที่ทำการสุ่ม Ass'n, Inc [1982-1984 โอน Binder]
Comm Fut ลิตร Rep. (CCH) 21796 ที่ 27283 (CFTC 17 ธันวาคม 1982).
209 ดู Freidman ทราบประชาชน 25 ที่ 37-38.
210 ดูหมายเหตุประชาชน 80-86 และข้อความประกอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2000 ] ตลาด Commodity Futures จัดการ 267
หลักทรัพย์ markets.193 ฟิเชิลรอสและยืนยันว่าเพื่อรักษา
การแข่งขัน การแลกเปลี่ยนจะต้องใช้กฎ ( เช่นขีดจำกัดตำแหน่ง )
ที่จะปกป้องสมาชิกของตนจากอันตรายของอำนาจผูกขาดแบบฝึกหัด
.
ในเวลาเดียวกัน ฟิเชิลรอสและยังรู้จักว่าเป็นกฎระเบียบ
ระบบที่สมบูรณ์ proscribes ตำแหน่งใหญ่อาจเป็นอันตราย
ความเสี่ยงและฟังก์ชันการค้นพบราคาในตลาดล่วงหน้า 1
9
พวกเขาสังเกตว่า การใช้อำนาจของตลาดอาจจะแย่
พอทำมันควรจะ prohibited196 กระนั้นพวกเขายัง
ชี้ให้เห็นว่าอำนาจตลาดเป็นผลมาจากการซื้อขายถูกต้องตามกฎหมายเช่นกัน
จากการซื้อขายที่ออกแบบมาเพียงเพื่อมีผลต่อราคา'
9 ผล พวกเขาเสนอว่า " กฎที่เหมาะสมจะไม่พยายามที่จะป้องกันไม่ให้ทั้งหมด
การออกกำลังกายของอำนาจตลาด '19 ในที่สุดปมของอาร์กิวเมนต์ของพวกเขาคือการจัดการจริงๆ

" เพราะตนเองและ deterring การบังคับใช้ของข้อห้ามมีแนวโน้มที่จะราคาแพง เทรดจริงควร
ไม่ห้าม เช่น ใช้โดยไม่คำนึงถึงความตั้งใจของผู้ประกอบการ " 1
หลาย commentators ' นอกจากสำหรับ ,ฟิเชิล และ รอส เคยเสนอทางเลือกกลยุทธ์สำหรับการเผชิญ
มีการจัดการ . " 1
เป็นกลุ่มของเหล่านี้อื่น ๆเสนอโซลูชั่นไม่ได้อยู่ไม่ว่า
เชิดเป็นปัญหาจริงๆ แต่พวกเขาพยายามที่จะจัดการกับ
จัดการ Ex Post โดยการให้คำนิยามอื่น หรือ
มาตรฐานสำหรับการจัดการ ในคำอื่น ๆที่กลุ่ม
ต่อไปนี้แสดงความเห็นที่ท้าทายคำนิยามในปัจจุบันของความพยายามในการจัดการและ
ฝีมือวิธีการทางเลือกของวิธีการจัดการกับปัญหา

หนึ่งได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผู้บรรยาย ศาสตราจารย์ลู confronts จัดการจาก
, การโพสต์อดีตมุมมอง และแย้งว่า analysism ราคาเทียมสำหรับ
กำหนดจัดการราคา " หนึ่งน้ำใจ เพื่อทดแทนระยะยาว
อีก" 3 แทนการใช้
เศรษฐกิจทางการเงินเพิ่มเติมวิธีการจัดการเพอร์ดูสร้าง " แต่สำหรับ " การทดสอบเพื่อตรวจสอบว่าดำเนินการจัดการ
ละเมิดบทบัญญัติ " 0
193 . เห็นฟิเชิล& Ross , Supra หมายเหตุ 45 , 549 .
194 . เห็น ID
195 . เห็น ID
196 . เห็น ID ที่คุณ n.182 .
197 เห็น ID ที่ 546 .
198 . ID ที่ 549 .
199 . ID ที่ 553 .
200หมายเหตุนี้จะเน้นหลักในการแสดงความเห็นที่ addressed ล่วงหน้า
ตลาดการจัดการในทศวรรษ 1990 ในความเป็นจริงจำนวนมากของการเสนอโซลูชั่นที่ถูกเขียนขึ้นในปี 1970 บทความล่าสุดเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม จะสามารถใช้ได้กับสภาพตลาดปัจจุบัน
.
201 . เห็นฟรีดแมน , Supra Supra หมายเหตุหมายเหตุกว่า 25 ; 47 ; Markham , อาชญากรรม unprosecutable
, Supra pirrong หมายเหตุ 25 ; ,การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ ซูปร้า หมายเหตุ 35 ; Perdue Supra หมายเหตุ , 66 .
202 ดูหมายเหตุประกอบ 135-51 Supra และข้อความ ( คุยราคาเทียมและ
ปัญหาที่มากับวิธีการประเมินใช้ราคานี้ ) .
203 . เพอร์ดู Supra หมายเหตุ , 66 , 348 .
204 . เจอ Supra หมายเหตุ 8-10 ( อ้างป้องกันจัดการเสบียง )

ฟอร์ดแฮมทบทวนกฎหมาย CEA 2 / 5 เป็น หลักเธอประกอบการสอบถาม : แต่สำหรับ
ราคาผลกระทบต่อตลาดที่ถูกกล่าวหาว่าวางแผนจะไม่
จะมีมารยาททางเธอ " 06
Perdue เป็นสูตรสร้างง่ายขึ้น และดูวิธีการจัดการ
สง่างามและมีประสิทธิภาพสอบถามเข้ามาด้วยความตั้งใจของผู้ประกอบการ :
มันขี้โกง และดังนั้นจึง ลงโทษ หรือถูก
มันบริสุทธิ์และดังนั้นโดยนิยามไม่ใช้ ? พิสูจน์
เจตนาในกรณีการอย่างไรก็ตาม มีปัญหา 2 1 เนื่องจาก
ความจริงที่ว่า " หลักฐาน และเจตนาของมักจะเป็นหนึ่งใน
ธรรมชาติ จอมบงการ เจตนาต้อง โดยปกติจะแสดง inferentially จาก
ความประพฤติของผู้ต้องหา " สร้างด้วยเจตนา
แต่สำหรับผู้เล่นขนาดใหญ่ใน ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ทางกายภาพ คือ
ไม่ได้ง่ายเสมอ ถ้าตัวอย่างเช่นผู้ประกอบการสร้างขนาดใหญ่ยาว
ล่วงหน้าตำแหน่งเป็นป้องกันสำหรับธุรกรรมทางกายภาพและ
ต่อมาถือตำแหน่งนั้นจนกว่าจะหมดอายุ เขาอาจจะรู้สึกผิด
ถือออกสำหรับราคาต่อ เพราะเขาเคยมีตำแหน่งป้องกันใช้ได้
0 9 ดังนั้น ตัวอย่างนี้มีอย่างน้อยหนึ่งทาย
ในสถานการณ์ที่เพอร์ดูของวิธีการจะให้โซลูชั่นที่เหมาะสม

ซึ่งเป็นสูตรของการจัดการขจัด Perdue
ต้องตรวจสอบว่าราคาที่สงสัยไม่ใช่ราคานี้
คงจะเห็นขาดกิจกรรมของผู้ต้องหา ถ้า
โจทก์ แต่ไม่ต้องแสดงให้เห็นว่า พฤติกรรมของเจ้าที่มีต่อ
ราคาลบในตลาดนั้น ๆสงสัย
กิจกรรมจะถือว่าใช้ สภาห้าม
การปกป้องราคาการทำงานของตลาดล่วงหน้า
, และเป็นเช่นการสร้างการต่อต้านโครงการ ที่ไม่รวมการวิเคราะห์ราคาจะหลงทาง

นอกจุดประสงค์ของ CEA . โดย
205 . เห็นลู Supra หมายเหตุ , 66 , 348 . เพอร์ดูกำหนดจัดการ " ความประพฤติ
จะที่ฟุ่มเฟือยหรือไร้เหตุผล , ขาดผลในราคาที่ตลาด " ID
206 .เพอร์ดูให้วัตถุประสงค์เนื้อเพลงเธอเสนอมาตรฐาน 3 ครั้ง เห็น
Perdue Supra หมายเหตุ , 66 , 348 , & 393 , 401 อย่างไรก็ตาม เธอยังมีรุ่นอื่น ๆ
2 ใช้อัตนัยเนื้อเพลง : [ M ] anipulation เกิดขึ้นเมื่อผู้ประกอบการค้ากำไรมาจากความคาดหวังของ
หลักจากความคาดหมายของเขาว่าธุรกรรมของเขาจะ
มีผลต่อตลาด " ID ที่ 358 ,และ " การจัดการ [ เป็น ] แนวทางปฏิบัติที่คาดความสามารถในการทำกำไรของการ
ขึ้นอยู่กับมีผลต่อราคาของสินค้าที่ซื้อขาย
" ID ที่ 395-96 . นิยามสุดท้ายของเธอค่อนข้างคลุมเครือ เธอระบุว่า การค้นหา
การจัดการควรจะยึด " ความประพฤติที่ปรากฏ
uneconomic ขาดบิดเบือนเจตนา หลักฐานของพฤติกรรมดังกล่าวน่าจะเพียงพอ
สร้างคดีมีมูลของการจัดการ . . . . . . . [ เปลี่ยน ]
ซึ่งจะเป็นภาระ . . . . . . . จำเลยออกเสียงที่ถูกต้อง เหตุผล nonmanipulative สำหรับ
นำ " บัตร 400 .
207 . ดูหมายเหตุประกอบ 155-58 Supra และข้อความ .
208 . ใน Re : อินดีแอนาฟาร์มสำนักคูป ass'n , Inc [ สโมสรฟุตบอลเบนฟิกาโอนประสาน ]
comm fut . L . Rep . ( CCH ) 21796 ที่ 27283 ( CFTC ธันวาคม 17 , 1982 ) .
209 .ดู freidman Supra หมายเหตุ , 25 , ที่ 37-38 .
210 . เจอ Supra 80-86 หมายเหตุประกอบข้อความ