Discussion4.1. Biochemical model fo

Discussion
4.1. Biochemical model for estimating net photosynthetic rate
Estimates of A derived from the biochemical model of photosynthesis


were in close agreement with the measured A/Q data of
pot
chrysanthemum- at temperatures between 20 and 36.2
C, light
intensities
in the range of low–medium and at both CO
concentrations.


Deviation between the measured and model estimated
photosynthetic
rates at both low and high CO
concentrations and
at
high PAR levels, irrespective of the temperature, may be partly
due
to the higher variability of T
l
(±2.8
◦
2
C). Similar results were
reported
by Wang et al. (2013) for tomato. The reliability of estimated


A/Q values could be assured when compared with the earlier
reports
on other C
plant species such as Solanum lycopersicon (L.),
Rosa
hybrida (L.) and Scaevola aemula (R.Br) (Kim and Lieth, 2003;
Kim
et al., 2007; Wang et al., 2013). Moreover, comparatively high
light
saturation

3
points
observed in the present experiment can be
due
to the higher ratio of J
max
V
cmax
−1
(3.1) which exceeds the upper
limit

reported
in literature (2.0) (Leuning, 2002; Medlyn et al., 2002;
Wang
et al., 2013). However, the broad range of leaf temperatures
(12.5–36.2
C) used for estimating Rubisco kinetic properties could
be
a reason for the lack-of-fit in model estimation at lower leaf
temperatures

◦
in
this experiment. The positive response of A to
increasing
temperatures below the light saturated levels of PAR,
as
described by Cannell and Thornley, (1998) has been well esti-
mated
by the A/Q model at both high (1000 ppm) and low (380 ppm)
CO
2.
concentrations. Inaccuracy of C
estimates, due to variability
of
RH and thus g
m
c
, did not provide reliable A/C
relationship. In a
parameter
estimation process of mixed effects model of photosynthesis


Qian et al. (2012) stated the need for simultaneous estimation
of
A/Q and A/C
i
C
relationships. As the present work parameterised
A/C
curve prior to A/Q parameterisation it increased the reliability
and
accuracy of A/Q model parameterisation. Even though the estimated


A values at A/C
i
i
and A/C
relationships were not in agreement
with
the measured A values at the middle range of CO
c
concentrations,


A/C
i
model fitting was accurate at high C
(900–1200 ppm)
which
is the range find under CO
2
i
enrichment in the greenhouse
industry.
When
modelling the photosynthetic response to CO
),
present
results are in agreement with the reports from other C
species such as; cotton (Gossypium hirsutum L.), tobacco (Nicotiana
tabacum
L.) and Quercus ilex (L.) (Sharkey et al., 2007; Niinemets
et
al., 2009) in which closer agreements were found when the
model
input was in C
. However, in this present experiment
slight
under-estimation of C
c
between 200 and 800 ppm and overestimation


beyond 1000 ppm could be found. This is well explained
by
Niinemets et al. (2009) where single leaf model over-estimated
A/C
i
at high g
m
c
levels and underestimated that at low g
levels.


Even though A
max
reached to 25 mol m
−2
s
−1
leaves
exposed to similar conditions in the Expt II only reached
A
max
value of 19 mol m
−2
s
−1
. The exact reason for this difference


is not known and may be due to the use of different leaves
in
different time periods (gap between the Expt I and Expt II) and
conditions
in the micro environment surrounding the plants even
though
internal conditions were controlled.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนา4.1. ชีวเคมีแบบจำลองสำหรับประเมินอัตราสุทธิ photosyntheticการประเมิน A มาจากรูปแบบชีวเคมีของการสังเคราะห์ด้วยแสงในข้อตกลงปิดกับการวัด A / Q ข้อมูลของหม้อ เบญจมาศ-ที่อุณหภูมิระหว่าง 20 และ 36.2C แสงปลดปล่อยก๊าซ ในช่วงต่ำปานกลาง และ ที่บริษัททั้งสองความเข้มข้นความแตกต่างระหว่างวัด และแบบจำลองประเมินphotosynthetic ในบริษัททั้งต่ำ และสูงความเข้มข้น และที่ หุ้นระดับสูง อุณหภูมิ ไม่อาจจะเป็นบางส่วนครบกำหนด เพื่อสำหรับความผันผวนที่สูงของ Tl(±2.8◦2C) ผลคล้ายกันได้รายงาน โดยวัง et al. (2013) ในมะเขือเทศ ประเมินความน่าเชื่อถือของA / Q ค่าสามารถจะมั่นใจได้ว่าเมื่อเปรียบเทียบกับตัวก่อนหน้านี้รายงาน บน C อื่น ๆชนิดพืชเช่น Solanum lycopersicon (L.),โรซา hybrida (L.) และ Scaevola aemula (R.Br) (คิมและ Lieth, 2003คิม ร้อยเอ็ด al., 2007 วัง et al., 2013) นอกจากนี้ สูงดีอย่างหนึ่งแสง ความเข้ม 3คะแนน ในปัจจุบันสามารถทดลองครบกำหนด อัตราส่วนสูงของเจสูงสุดVcmax−1(3.1) ที่เกินกว่าส่วนบนจำกัด รายงาน ในวรรณคดี (2.0) (Leuning, 2002 Medlyn และ al., 2002วัง ร้อยเอ็ด al., 2013) อย่างไรก็ตาม หลากหลายของอุณหภูมิใบ(12.5-36.2C) ใช้สำหรับการประเมินคุณสมบัติเดิม ๆ สามารถ Rubiscoมี เหตุผลสำหรับการขาดของ-fit ในรูปแบบการประเมินที่ใบล่างอุณหภูมิ ◦ใน การทดลองนี้ การตอบรับของการเพิ่มขึ้น อุณหภูมิต่ำกว่าระดับอิ่มตัวแสงของหุ้นเป็น โดย Thornley และ Cannell (1998) ได้ดี esti -mated โดย Q รุ่นที่ (1000 ppm) ทั้งสูง และต่ำ (380 ppm)บริษัท2ความเข้มข้น Inaccuracy ของ Cประเมิน เนื่องจากความแปรผันของ RH และ gmcไม่มีบัญชีที่เชื่อถือได้ความสัมพันธ์ ในการพารามิเตอร์ กระบวนการประเมินผลผสมรูปแบบของการสังเคราะห์ด้วยแสงต้องประเมินพร้อมระบุเคียน et al. (2012)ของ A / Q และบัญชีฉันCความสัมพันธ์ เป็นงานนำเสนอ parameterisedเครื่องปรับอากาศเส้นโค้งก่อน A / Q parameterisation ยังเพิ่มความน่าเชื่อถือและ ความถูกต้องของ A / Q รุ่น parameterisation แม้ว่าการประเมินค่าที่พักฉันฉันและบัญชีความสัมพันธ์ไม่ได้อยู่ในข้อตกลงมี การวัดค่าที่ช่วงกลางของ COcความเข้มข้นเครื่องปรับอากาศฉันรุ่น fitting ถูกต้องที่ C สูง(900 – 1200 ppm)ซึ่ง เป็น find ช่วงภายใต้บริษัท2ฉันโดดเด่นในเรือนกระจกอุตสาหกรรมเมื่อ แบบจำลองการตอบสนองต่อ photosynthetic CO),ปัจจุบัน ผลลัพธ์จะยังคงรายงานจาก C อื่น ๆชนิดเช่น ฝ้าย (ถ่าย hirsutum L.) ยาสูบ (Nicotianatabacum L.) และ Quercus ilex (L.) (Sharkey et al., 2007 Niinemetsร้อยเอ็ด al., 2009) ในข้อตกลงใกล้ที่พบเมื่อการแบบจำลอง ป้อนข้อมูลที่อยู่ใน C. อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันนี้ทดลองเล็กน้อย C ประเมินน้อยcระหว่าง 200 และ 800 ppm และ overestimationเกิน 1000 ppm พบ นี้จะอธิบายดีโดย Niinemets et al. (2009) ซึ่งรูปแบบใบเดียวเกินประมาณเครื่องปรับอากาศฉันที่ g สูงmcระดับ และ underestimated ที่ที่ g ต่ำระดับการถึงแม้ว่า Aสูงสุดถึงโมล 25 m−2s−1ใบไม้ เปิดเผยเงื่อนไขคล้ายคลึงกันใน II Expt ถึงเท่านั้นAสูงสุดค่าของ m โมล 19−2s−1. สาเหตุความแตกต่างนี้แน่นอนไม่รู้จัก และอาจเกิดจากการใช้ใบไม้ที่แตกต่างกันใน รอบระยะเวลาต่าง ๆ (ช่องว่างของระหว่าง Expt ดาว Expt) และเงื่อนไข ในสภาพแวดล้อมขนาดเล็กล้อมรอบพืชแม้แม้ว่า มีควบคุมเงื่อนไขภายใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ 4.1 . ชีวเคมีรูปแบบสำหรับประเมินอัตราสังเคราะห์แสงสุทธิ
ประมาณการของมาจากทางชีวเคมีของการสังเคราะห์โมเดล


อยู่ใกล้บรรลุข้อตกลงกับวัด / q ข้อมูล

หม้อเก๊กฮวย - อุณหภูมิระหว่าง 20 และ 36.2
C

ความเข้มแสงในช่วงกลาง - ต่ำ และทั้ง Co
ความเข้มข้น


เบี่ยงเบนระหว่างการวัดและแบบจำลองประมาณ
อัตราการสังเคราะห์แสง
ที่ทั้งต่ำและสูงและความเข้มข้นของ CO


ที่ระดับพาร์สูงโดยไม่คำนึงถึงอุณหภูมิ อาจจะส่วนหนึ่งเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของ


L
T ( ± 2.8

◦
2 C ) ผลที่คล้ายกันเป็น

รายงานโดย Wang et al . ( 2013 ) มะเขือเทศ แบบประเมิน


/ Q ค่าสามารถมั่นใจได้เมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้

C
รายงานอื่นๆชนิดพืช เช่น ไม่สามารถจะยอมรับได้ lycopersicon ( L . ) , โรซ่า

hybrida ( L . ) และรัก aemula ( ทาง ) ( คิมนอน , 2003 ;
คิม
et al . , 2007 ; Wang et al . , 2013 ) นอกจากนี้ คุณภาพสูงความเข้มแสง



3

สังเกตจุดในปัจจุบัน จากการทดลองสามารถ

จะสูงกว่าอัตราส่วนสูงสุด
v
J


เวลา− 1 ( 3.1 ) ซึ่งเกินขีด จำกัด บน



รายงานในวรรณคดี ( 2.0 ) ( leuning , 2002 ; medlyn et al ., 2002 ;
วัง
et al . , 2013 ) อย่างไรก็ตาม ช่วงกว้างของใบอุณหภูมิ
( 12.5 – 36.2
c ) ใช้เพื่อประเมิน rubisco จลน์ คุณสมบัติอาจจะ

เหตุผลที่ขาด - จึงไม่แบบประมาณที่ลดอุณหภูมิใบ




นี้◦ในการทดลอง การตอบสนองที่เป็นบวกของ


ด้านล่างเพิ่มอุณหภูมิแสงระดับอิ่มตัวของพาร์

อธิบายโดย แคนเนล และ ทอร์นลีย์เป็น ,( 2541 ) ได้รับเจ้า -
3
/ Q โดยแบบจำลองที่ทั้งสูง ( 1000 ppm ) และต่ำ ( 380 ppm )
Co
2
เข้มข้น ความไม่ถูกต้องของ C
ประมาณการ เนื่องจากความแปรปรวนของ


m
G RH และดังนั้นจึงไม่ได้ให้ความน่าเชื่อถือ C

C / ความสัมพันธ์

การประมาณค่าพารามิเตอร์ในกระบวนการผสมผลรูปแบบแสง


เฉียน et al . ( 2012 ) ระบุความต้องการ
ประมาณพร้อมกัน
/ Q และ A / C

C
ฉันความสัมพันธ์ งานปัจจุบัน parameterised
c /
/ q parameterisation โค้งก่อนที่จะได้เพิ่มความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของ

/ Q parameterisation นางแบบ แม้ว่าค่า



ผมที่ค่า C /

/
c ฉันและความสัมพันธ์ไม่สอดคล้องกับการวัดค่า

ในช่วงกลางของ Co




( C , C /

ผมจึงตัดแบบแม่นยำสูง C
( 900 – 1 , 200 ppm )

ที่คือช่วงจึง ND ภายใต้ Co
2

ผมเสริมในอุตสาหกรรมเรือนกระจก
.

การตอบสนองเมื่อแสง co
)

ผลปัจจุบันอยู่ในข้อตกลงกับรายงานจากอื่น ๆ C
ชนิด เช่น ฝ้ายพันธุ์ศรีสำโรง ) , ใบยาสูบ ( ขนะ
ทาบาคัม
L . ) Quercus ต้นไม้ชนิดหนึ่ง ( L . ) และ ( ชาร์กี้ et al . , 2007 ; niinemets
-
al . , 2009 ) ที่ใกล้ข้อตกลงพบ

รุ่นใส่ใน C
อย่างไรก็ตาม ในการทดลองนี้ปัจจุบันเล็กน้อย

C

C ภายใต้การประเมินระหว่าง 200 และ 800 ppm และประเมินมากเกินไป


เกิน 1 , 000 ppm สามารถพบได้ นี่อธิบายได้ดีด้วย

niinemets et al . ( 2009 ) ที่ใบเดี่ยวรูปแบบประมาณ
/ C
ผม

m
C G ที่สูงและต่ำเกินไป
ระดับที่ระดับ G





แม้ว่าสูงสุดถึง 25  mol m
2
s
−− 1 ใบ

สัมผัสกับเงื่อนไขที่คล้ายกันใน expt II เท่านั้น


มีมูลค่าสูงสุดถึง 19  mol m

s − 1 − 2

แน่นอนเหตุผลสำหรับความแตกต่างนี้


ไม่รู้จัก และอาจจะเกิดจากการใช้ที่แตกต่างกันในช่วงเวลาที่แตกต่างกันใบ

( ช่องว่างระหว่าง expt ฉันและ expt II )

และสภาวะแวดล้อมในไมโครพืช

แม้แต่สภาพภายในการควบคุม