Myanmar has experienced the rapid c

Myanmar has experienced the rapid changes including legislations. In relation to the
legal changes, there are several serious criticisms. First one is the process of promulgation.
The laws are introduced without social consensus or open discussion. The laws have been
drafted by the government and passed by the parliament secretly. Public society cannot
access the contents of the laws until the government officially releases them. People who Table. Industrial Dispute Settlement Mechanismmay be influenced by the changes do not have a chance to be involved to the process.
Even the parliament members do not have enough time to review the drafts, which makes
them rubber stampers for the new laws.
This weak formation process leads to creating another problem: the new law is promulgated
without correcting controversies or weaknesses, which may not reflect actual situations
and even hamper the objectives of laws. The Labour Organisation Law provides a
good example: making it a difficult process to form the industrial level resulting in factorylevel
small unions such as requiring permission for strikes, which forces workers to organise
“demonstrations” rather than legally protected strikes. In these cases, the law may not
have effect enough to secure the workers’ rights to organise and to improve their working
conditions collectively.
The last but most important issue is implementation of the laws. Let alone violation of
labour rights at the workplaces, employers frequently disregard of the reinstatement orders
from arbitration bodies and council, which do not have effective penalties (Pathak, 2013).
Even with these problems, workers in Myanmar have been actively utilizing the new
laws and built labour movements. It is reported that there are more than 670 labour organisations
with 200,000 workers registered under the law in less than two-year legalization of
trade unions (Wilson, 2013). They have raised their voices and demanded their shares as
workers and as members of society, which were suppressed under the 50-year dictatorship.
The experiences of Myanmar may be a case to show how laws can stimulate and faComposition
Issues Roles Working
duration
workplace
coordinating
committee
4 members
- 2 from employer
- 2 from union or
elected by workers
individual /
collective dispute
- settling grievances
- negotiating/concluding
collective agreement
5 days for
grievance
Township
Conciliation
Body
11 members
- 3 from government
- 3 from employers
- 3 from unions
- 2 from public interests
individual /
collective dispute
- determining the types
of disputes (individual/
collective)
- conciliating the issues
- concluding agreement
if the case settled
3 days
Regional/
State
Arbitration
Body
11 members
- 3 from government
- 3 from employers
- 3 from unions
- 2 from public interests
collective dispute
- making a decision on
the case
7 days
Arbitration
Council
15 members (experts)
- 5 from government
- 5 from employers
- 5 from unions
- hearing by 3 members
on the issues
- forming a tribunal
Tribunal - having a trial
- making a decision
- 7 days
(essential
service sectors)
- 14 days for
nonessential

service sector
Table. Industrial Dispute Settlement Mechanism
6
cilitate social changes when it is combined with active agents

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พม่ามีประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วรวมทั้ง legislations ในการการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย มีวิจารณ์หลายร้ายแรง ครั้งแรก หนึ่งเป็นกระบวนการของ promulgationกฎหมายนำ โดยสังคมมติ หรือเปิดการสนทนา กฎหมายได้ร่าง โดยรัฐบาล และถูกส่งผ่าน โดยรัฐสภาแอบ ไม่สังคมสาธารณะเข้าถึงเนื้อหาของกฎหมายจนกระทั่งรัฐบาลทางออกมา คนที่ตาราง อุตสาหกรรม Mechanismmay การชำระเงินข้อโต้แย้งที่มีผลมาจากการเปลี่ยนแปลงมีโอกาสที่จะเกี่ยวข้องกับกระบวนการแม้แต่สมาชิกรัฐสภาไม่มีเวลาเพียงพอเพื่อทบทวนร่าง ซึ่งทำให้ให้ stampers ยางสำหรับกฎหมายใหม่กระบวนการก่อตัวอ่อนนี้นำไปสู่การสร้างปัญหาอื่น: promulgated กฎหมายใหม่โดยไม่มีการแก้ไขจุดอ่อนหรือ controversies ซึ่งอาจไม่สะท้อนสถานการณ์ที่แท้จริงและยังขัดขวางจุดประสงค์ของกฎหมาย กฎหมายแรงงานองค์กรให้เป็นตัวอย่างที่ดี: ทำให้กระบวนการที่ยากแบบระดับอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นใน factorylevelสหภาพแรงงานขนาดเล็กเช่นการให้สิทธิการนัดหยุดงาน การบังคับแรงงานแหล่ง"สาธิต" แทนที่นัดหยุดงานตามกฎหมายป้องกันการ ในกรณีเหล่านี้ กฎหมายไม่อาจมีผลเพียงพอเพื่อสิทธิของแรงงาน เพื่อจัด และปรับปรุงการทำงานของพวกเขาเงื่อนไขโดยรวมปัญหาสุดท้าย แต่สำคัญที่สุดคือ การนำกฎหมาย ให้การละเมิดเพียงอย่างเดียวสิทธิแรงงานในการทำงาน นายจ้างมักไม่สนใจสั่ง reinstatementจากร่างกายอนุญาโตตุลาการแล้วสภา ซึ่งไม่มีโทษมีประสิทธิภาพ (Pathak, 2013)แม้จะ มีปัญหาเหล่านี้ แรงงานพม่าได้ถูกกำลังใช้ใหม่กฎหมายและสร้างความเคลื่อนไหวของแรงงาน แต่ก็มีรายงานว่า มีมากกว่า 670 องค์กรแรงงานมี 200000 คนภายใต้กฎหมายในการดำเนินการน้อยกว่าสองปีของการลงทะเบียนสหภาพ (Wilson, 2013) มียกเสียงของพวกเขา และต้องการหุ้นเป็นแรงงาน และเป็นสมาชิกของสังคม ซึ่งได้ระงับภายใต้เผด็จการ 50 ปีประสบการณ์ของพม่าอาจเป็นกรณีแสดงว่ากฎหมายสามารถกระตุ้นและ faCompositionเรื่องบทบาทการทำงานระยะเวลาที่ทำงานประสานงานกรรมการสมาชิก 4-2 จากนายจ้าง-จากสหภาพ 2 หรือเลือกคนงานแต่ละ /ข้อโต้แย้งรวม-ชำระข้อร้องทุกข์-เจรจาต่อรอง/สรุปข้อตกลงรวม5 วันความไม่พอใจพปรองดองร่างกายสมาชิก 11-3 จากรัฐบาล-3 จากนายจ้าง-3 จากสหภาพแรงงาน-2 จากผลประโยชน์สาธารณะแต่ละ /ข้อโต้แย้งรวม-กำหนดชนิดของข้อโต้แย้ง (แต่ละ /รวม)-conciliating ปัญหา-สรุปข้อตกลงถ้ากรณีมีการชำระบัญชีวันที่ 3ภูมิภาค /รัฐอนุญาโตตุลาการร่างกายสมาชิก 11-3 จากรัฐบาล-3 จากนายจ้าง-3 จากสหภาพแรงงาน-2 จากผลประโยชน์สาธารณะข้อโต้แย้งรวม-ตัดสินใจในกรณีและปัญหาวันที่ 7อนุญาโตตุลาการสภา15 คน (ผู้เชี่ยวชาญ)-ตั้งแต่รัฐบาล 5-5 จากนายจ้าง-5 จากสหภาพแรงงาน-ได้ยิน โดย 3 สมาชิกในประเด็น-ขึ้นรูปแบบศาลศาล - มีการทดลอง-ตัดสินใจ-7 วัน(จำเป็นภาคบริการ)-14 วันไม่จำเป็นบริการภาคตาราง กลไกการชำระเงินข้อโต้แย้งเกี่ยวกับอุตสาหกรรม6cilitate เปลี่ยนแปลงสังคมเมื่อมันร่วมกับตัวแทนที่ใช้งานอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พม่ามีประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วรวมทั้งกฎหมาย
ในความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายที่มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงหลาย คนแรกคือกระบวนการของการประกาศใช้.
กฎหมายได้ถูกนำเสนอโดยไม่มีฉันทามติทางสังคมหรือการเปิดอภิปราย
กฎหมายที่ได้รับการเกณฑ์ทหารโดยรัฐบาลและผ่านรัฐสภาแอบ
สังคมของประชาชนไม่สามารถเข้าถึงเนื้อหาของกฎหมายจนกว่ารัฐบาลอย่างเป็นทางการออกพวกเขา คนที่โต๊ะ การระงับข้อพิพาทอุตสาหกรรม Mechanismmay ได้รับอิทธิพลจากการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้มีโอกาสที่จะมีส่วนร่วมในการดำเนินการที่. แม้แต่สมาชิกรัฐสภาไม่ได้มีเวลามากพอที่จะทบทวนร่างซึ่งจะทำให้พวกเขายางตราสำหรับกฎหมายใหม่. นี้กระบวนการก่อตัวที่อ่อนแอนำไปสู่ ในการสร้างปัญหาอื่น: กฎหมายใหม่ประกาศใช้โดยไม่มีการแก้ไขจุดอ่อนหรือข้อถกเถียงซึ่งอาจไม่สะท้อนให้เห็นถึงสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริงและแม้กระทั่งขัดขวางวัตถุประสงค์ของกฎหมาย องค์การแรงงานกฎหมายให้เป็นตัวอย่างที่ดี: ทำให้มันเป็นกระบวนการที่ยากที่จะสร้างในระดับอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นใน factorylevel สหภาพแรงงานขนาดเล็กเช่นต้องได้รับอนุญาตสำหรับการนัดหยุดงานซึ่งกำลังแรงงานในการจัดระเบียบ"สาธิต" มากกว่าการนัดหยุดงานการคุ้มครองตามกฎหมาย ในกรณีนี้กฎหมายอาจจะไม่ได้มีผลกระทบมากพอที่จะรักษาสิทธิของคนงานในการจัดระเบียบและการปรับปรุงการทำงานของพวกเขาเงื่อนไขรวม. ปัญหาที่ผ่านมา แต่ที่สำคัญที่สุดคือการดำเนินการตามกฎหมาย ให้ละเมิดคนเดียวของสิทธิแรงงานที่ทำงานนายจ้างบ่อยไม่สนใจคำสั่งซื้อสถานะจากร่างกายของอนุญาโตตุลาการและสภาซึ่งไม่ได้มีบทลงโทษที่มีประสิทธิภาพ(Pathak 2013). แม้จะมีปัญหาเหล่านี้คนงานในประเทศพม่าได้รับการแข็งขันใช้ใหม่กฎหมายและสร้างการเคลื่อนไหวของแรงงาน มีรายงานว่ามีมากกว่า 670 องค์กรแรงงาน200,000 คนงานจดทะเบียนตามกฎหมายในเวลาน้อยกว่าถูกต้องตามกฎหมายสองปีของสหภาพการค้า(วิลสัน, 2013) พวกเขาได้ยกเสียงของพวกเขาและเรียกร้องหุ้นของพวกเขาเป็นคนงานและเป็นสมาชิกของสังคมซึ่งถูกปราบปรามภายใต้การปกครองแบบเผด็จการ 50 ปี. ประสบการณ์พม่าอาจจะเป็นกรณีที่แสดงให้เห็นว่ากฎหมายสามารถกระตุ้นและ faComposition บทบาทประเด็นการทำงานตลอดระยะเวลาที่ทำงานประสานงานคณะกรรมการสมาชิก 4 - 2 จากนายจ้าง- 2 จากสหภาพหรือได้รับการเลือกตั้งโดยคนงานของแต่ละบุคคล/ ข้อพิพาทรวม- ความคับข้องใจปักหลัก- การเจรจาต่อรอง / สรุปข้อตกลงร่วมกัน5 วันข้องใจเมืองไกล่เกลี่ยร่างกาย11 คน- 3 จากรัฐบาล- 3 จากนายจ้าง- 3 จากสหภาพ- 2 จากประโยชน์สาธารณะของแต่ละบุคคล/ ข้อพิพาทร่วมกัน- การกำหนดประเภทของข้อพิพาท(บุคคล / กลุ่ม) - conciliating ปัญหา- ข้อตกลงการสรุปถ้ากรณีตัดสิน3 วันระดับภูมิภาค/ รัฐอนุญาโตตุลาการร่างกาย11 คน- 3 จากรัฐบาล- 3 จากนายจ้าง- 3 จากสหภาพแรงงาน- 2 จากประโยชน์สาธารณะข้อพิพาทร่วมกัน- การตัดสินใจในกรณี7 วันอนุญาโตตุลาการสภา15 คน (ผู้เชี่ยวชาญ) - 5 จากรัฐบาล- 5 จากนายจ้าง- 5 จากสหภาพ- ได้ยินโดย 3 สมาชิกในประเด็น- การขึ้นรูปศาลศาล- มี ทดลองใช้- การตัดสินใจ- 7 วัน(ที่สำคัญภาคบริการ) - 14 วันสำหรับการที่ไม่จำเป็นภาคบริการตาราง ข้อพิพาทอุตสาหกรรม Settlement Mechanism 6 cilitate การเปลี่ยนแปลงทางสังคมเมื่อมีการรวมกับตัวแทน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พม่ามีประสบการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว รวมถึงกฎหมาย . ในความสัมพันธ์กับ
เปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย มีการวิพากษ์วิจารณ์ที่ร้ายแรงหลาย แรกหนึ่งคือ กระบวนการของการประกาศใช้ กฎหมายจะแนะนำโดยไม่
ฉันทามติทางสังคมหรือการอภิปรายเปิด กฎหมายได้รับ
ร่างโดยรัฐบาลผ่านรัฐสภาอย่างลับๆ สังคมสาธารณะไม่สามารถ
การเข้าถึงเนื้อหาของกฎหมาย จนรัฐบาลอย่างเป็นทางการข่าวพวกเขา คนที่โต๊ะ อุตสาหกรรมระงับข้อพิพาท mechanismmay ได้รับอิทธิพลจากการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้มีโอกาสที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการ .
แม้แต่สมาชิกรัฐสภาที่ไม่ได้มีเวลาเพียงพอที่จะทบทวนร่าง ซึ่งทำให้พวกเขา stampers สำหรับกฎหมาย

ยางใหม่กระบวนการนำไปสู่การสร้างนี้อ่อนแอเกิดปัญหาอื่น : กฎหมายใหม่ประกาศใช้
โดยไม่ต้องแก้ไขการถกเถียงหรือจุดอ่อนที่อาจไม่สะท้อนสถานการณ์จริง
และขัดขวางวัตถุประสงค์ของกฎหมาย องค์กรแรงงานกฎหมายให้
ตัวอย่างที่ดี : ทำให้มันเป็นกระบวนการที่ยากที่จะฟอร์มระดับอุตสาหกรรม ส่งผลให้ factorylevel
สหภาพแรงงานขนาดเล็กเช่นต้องขออนุญาตนัดซึ่งบังคับให้คนงานจัด
" สาธิต " มากกว่าถูกต้องตามกฎหมายป้องกันการกัด ในกรณีนี้ กฎหมายไม่อาจ
มีผลพอที่จะปลอดภัยแรงงาน สิทธิในการจัดระเบียบและปรับปรุงสภาพการทำงานของพวกเขารวม
.
แต่สุดท้ายปัญหาที่สําคัญที่สุดคือการดำเนินการของกฎหมาย อย่าว่าแต่การละเมิด
สิทธิของแรงงานในสถานประกอบการ นายจ้างมักไม่สนใจคำสั่งเดิม
จากอนุญาโตตุลาการร่างกายและสภา ซึ่งไม่ได้มีการลงโทษที่มีประสิทธิภาพ ( pathak 2013 ) .
แม้กับปัญหาเหล่านี้ แรงงานในพม่าได้รับการแข็งขันการใช้กฎหมายใหม่
และสร้างขบวนการแรงงาน มีรายงานว่า มีมากกว่าที่องค์กรแรงงาน
กับ 200000 คน จดทะเบียนภายใต้กฎหมายในน้อยกว่าสองปีของสหภาพแรงงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย
( Wilson , 2013 ) พวกเขาได้ยกเสียงของพวกเขาและเรียกร้องให้หุ้นของพวกเขาเป็น
คนและเป็นสมาชิกของสังคม ซึ่งถูกปราบปรามภายใต้ 50 ปีเผด็จการ
ประสบการณ์ของพม่าอาจเป็นกรณีที่แสดงให้เห็นว่ากฎหมายที่สามารถกระตุ้น และ facomposition
ประเด็นบทบาททำงาน



ระยะเวลาที่ทำงานประสานคณะกรรมการสมาชิก
-
4 2 จากนายจ้าง
- 2 จากการเลือกตั้ง โดยคนงานสหภาพหรือ

บุคคล /
รวมข้อพิพาท
-
- / สรุปการจ่ายเงินล่วงหน้า

ร่วมเจรจาข้อตกลง 5 วัน

6

เมืองน้อยร่างกาย

- 3 จาก 11 สมาชิกรัฐบาล
-
- 3 จากนายจ้าง 3 จากสหภาพแรงงาน
-
/
2 จากความสนใจแต่ละกลุ่มกำหนดประเภทข้อพิพาท
-
ข้อพิพาทสาธารณะ ( บุคคล /
รวม conciliating )
-
-
สรุปประเด็นข้อตกลงหากคดีตัดสิน
3 วัน



อนุญาโตตุลาการในภูมิภาค / รัฐร่างกาย

- 3 จาก 11 สมาชิกรัฐบาล
- 3 จากนายจ้าง
- 3 จากสหภาพแรงงาน
-
2 จากความสนใจร่วมกันข้อพิพาท
- การตัดสินใจในเคส

7 วัน

15 สมาชิกรัฐสภาอนุญาโตตุลาการ ( ผู้เชี่ยวชาญ )
- 5 จากรัฐบาล
-
- 5 จาก 5 จากนายจ้าง สหภาพแรงงาน โดย 3 สมาชิก

- การได้ยินในประเด็น
-
รูปศาลอาญา - ทดลองดื่ม
- 7 วันในการตัดสินใจ
-
( ภาค

บริการจำเป็น ) - 14 วัน ไม่จำเป็น



ภาคบริการโต๊ะ อุตสาหกรรมกลไกระงับข้อพิพาท
6
cilitate ทางสังคมการเปลี่ยนแปลงเมื่อมีการรวมกับงานตัวแทน