Why can't people just use correct E

Why can't people just use correct English?
By 'correct English', people usually mean Standard English. Most languages have a standard form; it's the form of the language used in government, education, and other formal contexts. But Standard English is just one dialect of English.
What's important to realize is that there's no such thing as a 'sloppy' or 'lazy' dialect. Every dialect of every language has rules - not 'schoolroom' rules like 'don't split your infinitives', but rather the sorts of rules that tell us that the cat slept is a sentence of English, but slept cat the isn't. These rules tell us what language is like rather than what it should be like.
Different dialects have different rules. For example:
(l) I didn't eat any dinner.
(2) I didn't eat no dinner.
Sentence (l) follows the rules of Standard English; sentence (2) follows a set of rules present in several other dialects. But neither is sloppier than the other; they just differ in the rule for making a negative sentence. In (l), dinner is marked as negative withany; in (2), it's marked as negative with no. The rules are different, but neither is more logical or elegant than the other. In fact, Old English regularly used 'double negatives', parallel to what we see in (2), and many modern languages, including Italian and Spanish, either allow or require more than one negative word in a sentence. Sentences like (2) only sound 'bad' if you didn't happen to grow up speaking a dialect that uses them.
You may have been taught to avoid 'split infinitives', as in (3):
(3) I was asked to thoroughly water the garden.
This is said to be 'ungrammatical' because thoroughly splits' the infinitive to water. Why are split infinitives so bad? Here's why: Seventeenth-century grammarians believed Latin was the ideal language, so they thought English should be as much like Latin as possible. In Latin, an infinitive like to water is a single word; it's impossible to split it up. So today, 300 years later, we're still being taught that sentences like (3) are wrong, all because someone in the 1600's thought English should be more like Latin.
Here's one last example. Over the past few decades, three new ways of reporting speech have appeared:
(4) So Karen goes, "Wow - I wish I'd been there!"
(5) So Karen is like, "Wow - I wish I'd been there!"
(6) So Karen is all, "Wow - I wish I'd been there!"
In (4), goes means pretty much the same thing as said; it's used for reporting Karen's actual words. In (5), is like means the speaker is telling us more or less what Karen said. If Karen had used different words for the same basic idea, (5) would be appropriate, but (4) would not. Finally, is all in (6) is a fairly new construction. In most of the areas where it's used, it means something similar to is like, but with extra emotion. If Karen had simply been reporting the time, it would be okay to say She's like, "It's five o'clock", but odd to say She's all, "It's five o'clock" - unless there was something exciting about it being five o'clock. A lazy way of talking? Not at all; the younger generation has made a useful three-way distinction where we previously only had the word said. Language will never stop changing; it will continue to respond to the needs of the people who use it. So the next time you hear a new phrase that grates on your ears, remember that, like everything else in nature, the English language is a work in progress.
For further information
Aitcheson, lean. 1991. Language Change: Progress or Decay? Cambridge: Cambridge University Press.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมไม่คนเพียงใช้ภาษาอังกฤษถูกต้องหรือไม่โดย 'ถูกต้องภาษาอังกฤษ' มักหมายถึง คนภาษาอังกฤษ ภาษาส่วนใหญ่มีฟอร์มมาตรฐาน รูปแบบของภาษาที่ใช้ในรัฐบาล การศึกษา และบริบททางอื่นได้ แต่ภาษาอังกฤษเป็นภาษาหนึ่งของภาษาอังกฤษสิ่งสำคัญคือ ว่า ไม่มีสิ่งดังกล่าวเป็นภาษา 'เพราะ' หรือ 'ขี้เกียจ' ทุกภาษาทุกภาษามีกฎ - ไม่กฎ 'schoolroom' เช่น 'ไม่แบ่ง infinitives ของ' แต่แทนที่จะ เรียงลำดับของกฎที่บอกว่า แมวไปไหนเป็นประโยคภาษาอังกฤษ แต่นอนแมวไม่ กฎเหล่านี้บอกภาษาเป็นเหมือนแทนมันควรเป็นเช่นสำเนียงแตกต่างกันมีกฎระเบียบแตกต่างกัน ตัวอย่าง:(l) ฉันไม่กินอาหารใด ๆ(2) ฉันไม่ได้กินอาหารไม่ประโยค (l) ตามกฎของภาษาอังกฤษ ประโยค (2) ตามชุดของกฎในสำเนียงอื่น ๆ หลาย แต่ไม่มี sloppier กว่ากัน พวกเขาเพียงแค่แตกต่างในกฎสำหรับการลบประโยค ใน (l), อาหารเย็นถูกทำเครื่องหมายเป็นลบ withany ใน (2), มันถูกทำเครื่องหมายเป็นลบ ด้วยไม่ กฎแตกต่างกัน แต่ไม่มีตรรกะ หรือสง่างามกว่าอื่นมาก ในความเป็นจริง อังกฤษเก่าเป็นประจำใช้ 'คู่ฟิล์ม' ขนานกับสิ่งที่เราเห็นใน (2), และหลายสมัย ภาษารวมทั้งภาษาอิตาลีและภาษาสเปน อนุญาต หรือต้องการลบมากกว่าหนึ่งคำในประโยค ประโยคเช่น (2) เฉพาะเสียง 'ไม่ดี' ถ้าคุณไม่ได้เกิดขึ้นเติบโตพูดภาษาที่ใช้คุณอาจมีการสอนโยน 'แบ่ง infinitives' ใน (3):(3) ฉันได้ถามอย่างละเอียดน้ำสวนนี้กล่าวได้ว่า เป็น 'ungrammatical' ได้เนื่องจากต้องแยก ' infinitive น้ำ เหตุใดจึงแยก infinitives เลว นี่คือเหตุผล: grammarians Seventeenth ศตวรรษเชื่อละตินเป็นภาษาเหมาะ ดังนั้นพวกเขาคิดว่า ภาษาอังกฤษควรมากเช่นละตินเป็นการ ในละติน เหมือนเป็น infinitive น้ำเป็นคำเดียว ไม่สามารถที่จะแบ่งค่าได้ ดังนั้นวันนี้ 300 ปีต่อมา เรากำลังยังนักเรียนว่า ประโยคเช่น (3) ไม่ถูกต้อง ทั้งหมดเนื่องจากคนใน 1600 ของคิดว่า ควรจะเพิ่มเติมเช่นภาษาละตินภาษาอังกฤษนี่คือตัวอย่างหนึ่ง ทศวรรษผ่านมาไม่กี่ สามวิธีใหม่ของการพูดรายงานมีปรากฏ:(4) ดังนั้นกะเหรี่ยงไป "ว้าว - ฉันต้องการผมเคยมี"(5) ดังนั้นกะเหรี่ยงเป็นเช่น "ว้าว - ฉันต้องการผมเคยมี"(6) ดังนั้น กะเหรี่ยงเป็นทั้งหมด Wow - ฉันต้องการผมเคยมี "ใน (4), ไปหมายถึง สวยมากเหมือนกับว่า ใช้สำหรับการรายงานคำจริงของชาวกะเหรี่ยง ใน (5), เป็นเหมือนหมายถึงลำโพงที่จะบอกเราน้อยคาเรนพูด กะเหรี่ยงมีใช้คำแตกต่างกันสำหรับเดียวกันพื้นฐานความคิด, (5) จะเป็นที่เหมาะสม แต่ (4) จะไม่ สุดท้าย มีทั้งหมดใน (6) เป็นการก่อสร้างค่อนข้างใหม่ ในส่วนที่จะใช้ หมาย คล้ายการเช่น แต่เสริมด้วยการ ถ้ากะเหรี่ยงมีเพียงการรายงานเวลา มันจะบอกว่า เธอได้ ชอบ "ก็ห้าโมง" แต่แปลกที่ว่าเธอคือทั้งหมด "ก็ห้าโมง" เยี่ยม- ถ้ามีอะไรน่าตื่นเต้นเกี่ยวกับมัน 5 โมง วิธีการพูดขี้เกียจ ไม่เลย คนรุ่นใหม่ได้ทำความแตกต่างสามประโยชน์ที่เราก่อนหน้านี้เพียงแต่มีคำกล่าวว่า ภาษาจะไม่หยุดการเปลี่ยนแปลง มันจะยังตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ ดังนั้น ในครั้งถัดไปที่คุณได้ยินวลีใหม่ที่ grates บนหูของคุณ จำไว้ เช่นทุกอย่างในธรรมชาติ ภาษาอังกฤษว่าระหว่างการทำงานสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมAitcheson แบบ lean 1991 เปลี่ยนภาษา: ความคืบหน้าหรือผุหรือไม่ เคมบริดจ์: มหาวิทยาลัยแคมบริดจ์กด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำไมคนไม่สามารถเพียงแค่ใช้ภาษาอังกฤษถูกต้องหรือไม่
โดย 'ภาษาอังกฤษที่ถูกต้อง', คนมักจะหมายถึงมาตรฐานภาษาอังกฤษ ภาษาส่วนใหญ่จะมีรูปแบบมาตรฐาน มันเป็นรูปแบบของภาษาที่ใช้ในรัฐบาลการศึกษาและบริบทที่เป็นทางการอื่น ๆ แต่มาตรฐานภาษาอังกฤษเป็นเพียงหนึ่งในภาษาถิ่นของภาษาอังกฤษ.
สิ่งที่สำคัญที่ต้องตระหนักคือว่าไม่มีสิ่งเช่น 'เลอะเทอะ' หรือ 'ขี้เกียจ' ภาษาถิ่น ภาษาถิ่นของทุกภาษาทุกคนมีกฎ - ไม่ 'ห้องเรียน' กฎเช่น 'ไม่แบ่ง infinitives ของคุณ แต่ประเภทของกฎที่บอกเราว่าแมวนอนเป็นประโยคภาษาอังกฤษ แต่แมวนอนไม่ได้ กฎเหล่านี้บอกเราว่าภาษาเป็นเหมือนมากกว่าสิ่งที่มันควรจะเป็นเช่น.
ภาษาที่แตกต่างกันมีกฎระเบียบที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น
(ลิตร) ผมไม่ได้กินอาหารค่ำใด ๆ .
(2) ผมไม่ได้กินอาหารเย็น.
ประโยค (ลิตร) ตามกฎของมาตรฐานภาษาอังกฤษ; ประโยค (2) ต่อไปนี้ชุดของกฎที่มีอยู่ในภาษาอื่น ๆ อีกหลาย แต่ไม่เป็น sloppier กว่าที่อื่น ๆ ; พวกเขาเพียงแค่แตกต่างกันในกฎสำหรับการทำประโยคเชิงลบ ใน (ลิตร), อาหารเย็นถูกทำเครื่องหมายเป็น withany ลบ ใน (2) ก็ทำเครื่องหมายเป็นลบกับไม่มี กฎระเบียบที่แตกต่างกัน แต่ไม่เป็นตรรกะมากขึ้นหรือสง่างามกว่าที่อื่น ๆ ในความเป็นจริงภาษาอังกฤษที่ใช้เป็นประจำ 'ดับเบิลเนกาทีฟ' ขนานไปกับสิ่งที่เราเห็นใน (2) และภาษาที่ทันสมัยจำนวนมากรวมทั้งอิตาลีและสเปนทั้งอนุญาตหรือต้องมีมากกว่าหนึ่งคำเชิงลบในประโยค . ประโยคเช่น (2) เพียงเสียง 'ไม่ดี' ถ้าคุณไม่ได้เกิดขึ้นที่จะเติบโตขึ้นพูดภาษาถิ่นที่ใช้พวกเขา
คุณอาจจะได้รับการสอนที่จะหลีกเลี่ยง 'แยก infinitives' ในขณะที่ (3):
(3) ฉันถูกถาม อย่างทั่วถึงน้ำสวน.
นี้ว่าเป็น 'ผิดไวยากรณ์เพราะอย่างทั่วถึงแยก' infinitive ลงไปในน้ำ ทำไมจึงมีการแยก infinitives ดีเหรอ? นี่คือเหตุผล: grammarians ศตวรรษที่สิบเจ็ดเชื่อละตินเป็นภาษาที่เหมาะเพื่อให้พวกเขาคิดว่าอังกฤษควรจะเป็นมากเช่นละตินที่เป็นไปได้ ในละติน infinitive ชอบลงไปในน้ำเป็นคำเดียว; มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกมันขึ้นมา ดังนั้นวันนี้ 300 ปีต่อมาเราก็ยังคงได้รับการสอนว่าประโยคเช่น (3) มีความผิดเพราะคนที่อยู่ใน 1600 คิดว่าอังกฤษควรจะเป็นมากขึ้นเช่นละติน.
นี่คือหนึ่งตัวอย่างสุดท้าย ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาสามวิธีการใหม่ของการรายงานคำพูดที่ปรากฏ:
"ว้าว - ฉันหวังว่าฉันจะอยู่ที่นั่น" (4) ดังนั้นกะเหรี่ยงไป
(5) ดังนั้นกะเหรี่ยงก็เหมือน "ว้าว - ฉันหวังว่าฉัน ! รับมี "
(6) ดังนั้นกะเหรี่ยงคือทั้งหมดที่ว่า "ว้าว - ฉันหวังว่าฉันเคยไปที่นั่น!"
(4) ไปหมายถึงสวยมากเป็นสิ่งเดียวกับกล่าวว่า มันใช้สำหรับการรายงานคำพูดที่เกิดขึ้นจริงของชาวกะเหรี่ยง ใน (5) เป็นเช่นหมายความว่าลำโพงจะบอกเรามากขึ้นหรือน้อยกว่าสิ่งที่ชาวกะเหรี่ยงกล่าวว่า ถ้ากะเหรี่ยงได้ใช้คำพูดที่แตกต่างกันสำหรับความคิดพื้นฐานเดียวกัน (5) จะมีความเหมาะสม แต่ (4) จะไม่ สุดท้ายคือทั้งหมดใน (6) มีการก่อสร้างใหม่อย่างเป็นธรรม ในส่วนของพื้นที่ที่จะใช้มันหมายถึงสิ่งที่คล้ายกับเป็นเหมือน แต่ด้วยอารมณ์ความรู้สึกพิเศษ ถ้ากะเหรี่ยงได้เพียงแค่รับรายงานเวลาที่มันจะโอเคที่จะบอกว่าเธอเป็นเหมือน "มันเป็น 05:00" แต่แปลกที่จะบอกว่าเธอคือทั้งหมดที่ "มันเป็น 05:00" - ถ้ามีอะไรบางอย่างที่น่าตื่นเต้นเกี่ยวกับมันเป็นห้า โมง วิธีที่ขี้เกียจของการพูดคุย? ไม่ได้ทั้งหมด; รุ่นน้องได้ทำประโยชน์แตกต่างสามทางที่เราก่อนหน้านี้มีเพียงคำกล่าวว่า ภาษาจะไม่หยุดการเปลี่ยนแปลง; ก็จะยังคงตอบสนองความต้องการของคนที่ใช้มัน ดังนั้นครั้งต่อไปที่คุณได้ยินวลีใหม่ที่ grates ในหูของคุณจำไว้ว่าเหมือนทุกสิ่งทุกอย่างในธรรมชาติภาษาอังกฤษคือการทำงานในความคืบหน้า.
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม
Aitcheson ลีน 1991 เปลี่ยนภาษา: ความคืบหน้าหรือผุ? เคมบริดจ์: มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมคนถึงไม่ใช้ภาษาอังกฤษที่ถูกต้องหรือไม่
โดยถูกต้อง ' ภาษาอังกฤษ ' มักจะหมายถึงภาษาอังกฤษมาตรฐาน ภาษาส่วนใหญ่มีแบบฟอร์มมาตรฐาน มันเป็นรูปแบบของภาษาที่ใช้ในภาครัฐ , การศึกษา , และบริบทที่เป็นทางการอื่น ๆ แต่ภาษาอังกฤษมาตรฐานเป็นเพียงหนึ่งในภาษาถิ่นของภาษาอังกฤษ .
สิ่งที่สำคัญที่ต้องตระหนักคือว่าไม่มีสิ่งดังกล่าวเป็นภาษาถิ่น ' มั่ว ' หรือ ' ขี้เกียจ 'ทุกภาษาทุกภาษามีกฎ - ไม่ ' ห้องเรียน ' กฎ ' ไม่แยก split infinitives ' ของคุณ แต่เป็นประเภทของกฎที่บอกเราว่าแมวนอนเป็นประโยคในภาษาอังกฤษ แต่นอนแมวไม่ได้ กฎนั้นบอกเราเป็นภาษาอะไร เช่น มากกว่าสิ่งที่มันควรจะเป็น .
ภาษาถิ่นที่แตกต่างกันมีกฎที่แตกต่างกัน ตัวอย่าง :
( L ) ผมยังไม่ได้กินอะไรเลย
.( 2 ) ผมไม่ได้ไม่กินมื้อเย็น
ประโยค ( L ) ตามกฎของภาษาอังกฤษมาตรฐาน ประโยคที่ ( 2 ) คือชุดของกฎที่มีอยู่ในถิ่นอื่น ๆ แต่ก็ sloppier กว่าอื่น ๆ พวกเขาจะแตกต่างกันในการปกครองเพื่อทำให้ประโยคเชิงลบ ( L ) , อาหารที่มีการทำเครื่องหมายเป็น withany ลบ ใน ( 2 ) เป็นเครื่องหมายเป็นลบ ไม่มีกฎที่แตกต่างกันแต่ก็เป็นตรรกะหรือหรูหรามากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ในความเป็นจริง , ภาษาอังกฤษใช้เป็นประจำ ' ฟิล์ม ' คู่ขนานกับสิ่งที่เราเห็นใน ( 2 ) และหลายภาษาที่ทันสมัย รวมถึงอิตาลีและสเปน ให้อนุญาต หรือมีมากกว่าหนึ่งลบคำในประโยค ประโยค ( 2 ) เพียงเสียง ' เลว ' ถ้าคุณไม่ได้เติบโตขึ้นพูดภาษาถิ่นที่ใช้พวกเขา .
คุณอาจได้รับการสอนให้หลีกเลี่ยง ' ' Split split infinitives เช่น ( 3 ) :
( 3 ) ผมถามให้ละเอียดน้ำสวน
นี้ว่าเป็น ' ที่ผิดไวยากรณ์ เพราะทั่วถึงแยก ' เป็นรูปน้ำ ทำไมแยก split infinitives แย่เหรอ นี่คือเหตุผล : นักไวยากรณ์ละตินศตวรรษที่เชื่อกันว่าเป็นภาษาดีเยี่ยม จึงคิดว่าภาษาอังกฤษควรเป็นเหมือนภาษาละตินที่เป็นไปได้ ในภาษาละตินเป็นรูปเหมือนน้ำ คือ คำ เดียว มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกมันออก ดังนั้นวันนี้ , 300 ปีต่อมา เรายังถูกสอนว่า ประโยคที่ชอบ ( 3 ) ผิด เพราะบางคนใน 1600 ก็คิดว่าภาษาอังกฤษควรจะมากขึ้นเช่น ละติน
นี่คือหนึ่งตัวอย่างล่าสุด กว่าสามทศวรรษที่ผ่านมาสามวิธีใหม่กล่าวรายงานมีปรากฏ :
( 4 ) ดังนั้น คาเรนไป " ว้าว ผมหวังว่าผมจะได้รับมี !
( 5 ) ดังนั้น คาเรนก็แบบ " ว้าว ผมหวังว่าผมจะได้รับมี !
( 6 ) ดังนั้นกะเหรี่ยงทั้งหมด " ว้าว ฉันหวังว่าจะได้รับมี !
( 4 ) ไปแปลว่า สวยมาก เหมือนบอกว่า มันใช้สำหรับการรายงานคำพูดที่แท้จริงของคาเรน ( 5 ) เป็นเหมือนหมายความว่า ผู้พูดเป็นบอกเรามากขึ้นหรือน้อยสิ่งที่คาเรนกล่าว ถ้าคาเรนได้ใช้คำที่แตกต่างกันสำหรับแนวคิดพื้นฐานเดียวกัน ( 5 ) น่าจะเหมาะสม แต่ ( 4 ) จะไม่ ในที่สุดทั้งหมด ( 6 ) มีการก่อสร้างค่อนข้างใหม่ ในส่วนของพื้นที่ที่ใช้มันหมายถึงบางสิ่งบางอย่างที่คล้ายกันจะเป็นเหมือน แต่ด้วยอารมณ์พิเศษ ถ้าคาเรนมีเพียงการรายงานเวลา , มันจะโอเคที่จะพูดว่า เธอชอบ " มันห้าโมง " แต่แปลกที่พูดมาทั้งหมดเธอ " มันห้าโมง - เว้นแต่มีบางสิ่งบางอย่างที่น่าตื่นเต้นเกี่ยวกับมันเป็นห้าโมง วิธีขี้เกียจพูด ? ไม่ที่ทั้งหมดรุ่นน้องที่ได้ประโยชน์สามความแตกต่างที่เราเคยมีคำกล่าว ภาษาจะไม่เคยหยุดเปลี่ยนแปลง มันยังคงตอบสนองต่อความต้องการของผู้ใช้ ดังนั้นครั้งต่อไปที่คุณได้ยินวลีใหม่ที่ grates ในหูของคุณ จำไว้ว่า ทุกสิ่งในธรรมชาติ ภาษาอังกฤษจะทำงานในความคืบหน้า .

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมaitcheson ยัน . 1991 เปลี่ยนภาษา : ความคืบหน้าหรือการเสื่อมลง เคมบริดจ์ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ .