Police Discretion: The Ideal Versus

Police Discretion: The Ideal Versus the Real* By HERMAN GOLDSTEIN ExecutiveA ssistantt o the Superintendent Chicago Police Department pARKING metersa re a commons ourceo f irritation to both the public and the police. They were a particular source of annoyancet o a citym anager-friendof mine whose council membershipi ncluded one man whose sole concern in life appeared to be those vehicles parked alongside meters on which the time had expired. After repeated criticismo f the police departmentf or its fail-ure to achieve a greaterd egree of compliance and enforcement,th e citym anagerw as moved to speak on the issue. He offeredt he council-man a choice from among what he referred to as levels of enforcement. He suggestedt hat the city could assign one police officert o en-forcinga ll of the meterst hroughoutt he city. If this was done, he anticipated that the fre-quency of checks would be low and the num-ber of overtimev iolationsa nd red flagsw ould increase. On the other hand, he could assign one police officer to each parking meter in the city. With such extensive coverage, there would be reasonable assurance that a summons would be issued at the moment the meter expired. The city manager then sug-gested that the council determine through its appropriation, just how many police officers were to be provided and what level of en-forcementw as desired as between the two extremes. The point was well made. Without full recognition on his part, the citym anagerw as addressingh imselft o one of the very basic problems in law enforcement today. We need only substitute people for * This article is adapted from a paper delivered to the National Institute of Police and Community Rela-tions, Michigan State University,M ay 22, 1963. > Very often one of the misconceptions about the administrator's job is that the administrator has very little discretion in the execution of the law. Here is a clear illustration of the discretion the ad-ministrator actually has, within the framework of law enforcement administration. Here, also, the author clearly indicates that, more often than not, the real problem lies in the avoidance of the tough job of determining, at the policy level, what goals are to be achieved and then furnishingt he where-withal to achieve those goals. parking meters and the broader categories of crime for red overtime flags. Given the total amount of criminalityi n a communitya nd the resourcesw ithw hich to cope with it, what is the position or policy of the local law en-forcementa gency? Is the agency committed to a concepto f "full enforcement" of all laws, or is it committedt o somethingl ess than full enforcement? A policy of "full enforcement"im plies that the police are required and expected to en-forcea ll criminals tatutesa nd cityo rdinances at all times against all offenders.It suggests that the police are withouta uthorityt o ignore violations,t o warn offenders when a violation has in fact occurred,o r to do anythings hort of arrestingt he offenderan d placing a charge against him for the specificc rime committed. It views the police functiont o be thato f relat-ing the provisions of the law to a fine meas-urement of the quantum of evidence. Out of this cold and somewhat mechanical calcula-tion evolves an answer which provides the basis for police action. The exercise of discretion, on the other hand, suggestst hat the police are required,b e-cause of a varietyo f factors,t o decide overtly how much of an effortis to be made to en-force specific laws. It recognizes that actions short of arrest may achieve the desired goal. 140 This content downloaded from 223.206.118.234 on Mon, 29 Jun 2015 12:20:13 UTC All use subject to JSTOR Terms and Conditions
POLICE DISCRETION 141 It implies that a police officer may decide not to make an arrest even in those situations in which an offense has been committed and both the offendera nd the evidence are at hand. It tends to portray police officersa s somethingo ther than automatons-as reason-able men whose judgment is essential in de-terminingw hethero r not to invoke the crim-inal process. To date, this dilemma has been of principal concernt o those interestedi n the total system for the administrationo f criminal justice-those interestedi n the workingso f the prose-cution, the courts,a nd the correctionala gen-cies as well as the police. To understand how the systemf unctionsi n its entirety, these stu-dents of criminall aw have necessarilyf ocused theira ttentiona t that point where it is most commonlyd eterminedw hethero r not a per-son is to be subject to the system-on the initial screening function performed by the police. If a person is arrested,h e enters the systema nd the path which he takes,i n large measure, is established. If he is not arrested, the action of the police terminatest he case be-fore the person enterst he systema nd the ac-tion is not subject to furtherr eview. The bibliographyo f thinkingo n this sub-ject is rapidlyi ncreasing. This body of thought and analysis is of more than academic interest to the police. It has some very practical im-plications. What is the position of the average police administratori n these deliberations? He is most likely to support the view-somewhat hesitatingly-thath e is committedt o a policy of full enforcement.It is, aftera ll, the policy mostc ommonlye nunciatedb y police agencies. In contrast,t he mere suggestiont hat a police administratore xercisesd iscretioni n fulfilling his job may be taken as an affront-an attack upon the objective and sacrosanct nature of his job-that of enforcing the law without fear or favor. Here too, there is a little hesita-tion-an awareness that discretion must be and is exercised. But like planned parent-hood, it may be somethingy ou practice; it is not somethingy ou admit or even discuss. This awkward position, in my opinion, places the average police officialin a most em-barrassings ituation.W hat are the facts? Do we have full enforcement,as the term is defined here? Obviously, we do not. How often have law enforcement personnel re-leased a drunk and disorderlyp erson without chargingh im? released a juvenile offendert o his parents?w arned a driverw ho had clearly committed a violation? ignored the enforce-ment of some cityo rdinances?a rresteda n in-dividual known to have committed fornica-tion or adultery?a rrangedf or the release of a narcotic addict in exchange for information? dropped chargesa gainsta n assailantw hen the victim failed to cooperate in the prosecution? ignored Sunday blue laws or simply been in-structedn ot to enforcea specificl aw? And yet,i n acknowledgingt hat some or all of these practicese xist, police officialsf eel a sense of guilt; that these actions were not quite proper; and that they had no basis in law. Why, then, do police officialsd o these things? Because they are, consciously or un-consciously,a cknowledgingw hat theyd o not wish to proclaim-that the police must exer-cise discretion. The Exercise of Discretion Why must discretion be exercised? Let us take a look at some of the laws under which the police operate, some of the procedures whichm ustb e followed,a nd some of the pres-sures which exist in the typical community which the police serve. Examine, for example, the criminal code of any one of our states. By its action, the leg-islatureh as attemptedt o establisht hosef orms of conduct which its members desire to be declared criminal. But this action, as reflected in the statemento f the criminal law, is often expressed in such broad terms as to render a clear interpretationo f the legislature'si nten-tions most difficult. Ambiguity may be in-tentionals o as to provide greaterf lexibilityin enforcement;it may result from a failure to envisage the day-to-dayp roblemse ncountered by the police; or it may simply be a result of language limitations.W hatever the basis for the broad statemento f the law, the need for resolvingt hese ambiguities frequentlyp laces the police in the position of having to deter-mine the forms of conduct which are to be subject to the criminal process. The State of Illinois has a typicallyb road statute defining gambling. Under its provi-sions,t he flipo f a coin to determinew ho shall purchase coffeeo r the playing of penny-ante poker must be considered a violation. As a general policy, the Chicago Police Depart- This content downloaded from 223.206.118.234 on Mon, 29 Jun 2015 12:20:13 UTC All use subject to JSTOR Terms and Conditions
142 PUBLIC ADMINISTRATION REVIEW ment devotes its effortst o seeking out gam-bling activitiesw hich are part of an organized operation. We do not devote manpower to ferretingo ut social card games conducted in the privacy of a home. But, upon complaint, we have an obligation to conduct an investi-gation of any alleged gambling activity. In March of this year, the departmentr e-ceived a complaint of gambling in the base-ment of an American Legion Post. Three po-lice officersw ere sent to investigate. They quickly established that the affairw as being run by the post auxiliarya s a benefita nd that a variation of bingo was to be played with the proceeds going to the men at a veterans' hospital. The officers politely warned against any activityw hich would be consideredg am-bling and left. The patrons of the social, how-ever, got panicky, grabbed their hats and coats and fled. The expected flurryo f letters and newspaper articles followed. One such articlec oncludedw itht hiss tatementa ddressed to the Superintendent: "Most of the people of Chicago don't want you or your men to raid a women's social. They want you to go chase some crooks and leave the good people alone." Both state statutesa nd cityo rdinancesm ay be expliciti n definingc onductt o be considered criminal, but there may be little expectation on the part of those who enacted the laws that theyb e enforcedt o the letter.T he statuteo r ordinance may be stating the ideals of the community;t hat adulterous ac

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตำรวจพิจารณา: ห้อง Versus จริง * โดย HERMAN GOLDSTEIN ExecutiveA ssistantt o metersa จอดรถกรมตำรวจชิคาโก Superintendent กำลังระคายเคือง f ourceo คอมมอนส์ทั้งประชาชนและเจ้าหน้าที่ตำรวจ พวกต้นทางเฉพาะของเหมือง o การ citym anager-friendof annoyancet membershipi สภา ncluded คนหนึ่งกังวลแต่เพียงผู้เดียวในชีวิตปรากฏ ว่ารถที่จอดข้างเมตรที่หมดเวลา หลังจากทำซ้ำ criticismo f departmentf ตำรวจหรือความล้มเหลว-ure ให้เกียรตินิยมอันดับ greaterd ปฏิบัติตามกฎระเบียบ และบังคับ th อี citym anagerw ที่ย้ายมาพูดคุยในประเด็น เขา offeredt เขาสภาคนเลือกจากอะไรเขาเรียกว่าระดับของการบังคับใช้ เขา suggestedt หาดใหญ่เมืองอาจกำหนดหนึ่งตำรวจจะน้ำ forcinga o officert ของ meterst hroughoutt เมืองเขาได้ ถ้านี้ทำเสร็จแล้ว เขาคาดว่า จะเป็น quency ฟรีเช็คต่ำและ num-ber ของ nd สีแดง overtimev iolationsa flagsw ould เพิ่มขึ้น บนมืออื่น ๆ เขาสามารถกำหนดให้เจ้าหน้าที่ตำรวจหนึ่งมิเตอร์จอดรถแต่ละแห่ง ด้วยความครอบคลุมดังกล่าวอย่างละเอียด มีจะประกันที่สมเหตุสมผลที่จะออกหมายเรียกในขณะนี้วัดหมดอายุ จัดการเมือง แล้ว sug gested ที่คณะกำหนดผ่านการจัดสรร เพียงจำนวนตำรวจที่มีและระดับของน้ำ-forcementw เป็นต้องระหว่างสุดสอง จุดดีได้ ไม่รู้ทั้งในส่วนของ anagerw citym เป็น addressingh imselft o หนึ่งปัญหามากในกฎหมายปัจจุบัน เราเพียงต้องการทดแทนคน * บทความนี้จะดัดแปลงจากเอกสารส่งไปสถาบันตำรวจแห่งชาติและมหาวิทยาลัยชุมชน Rela-tions มิชิแกน ay M 22, 1963 > บ่อยความเข้าใจผิดเกี่ยวกับงานของผู้ดูแลอย่างใดอย่างหนึ่งได้ว่า ผู้ดูแลระบบมีการพิจารณาน้อยมากในการดำเนินการของกฎหมาย นี่คือภาพที่ชัดเจนของดุลพินิจ ministrator โฆษณาจริงได้ ภายในกรอบของกฎหมายบังคับจัดการ ที่นี่ ยัง ผู้เขียนชัดเจนบ่งชี้ว่า มากขึ้นมักจะไม่ ปัญหาแท้จริงอยู่ในหลีกเลี่ยงงานยากกำหนด ที่ระดับนโยบาย เป้าหมายที่จะต้องได้รับ แล้ว furnishingt เขาที่-withal เพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านั้น เมตรที่จอดรถและประเภทกว้างของอาชญากรรมในสถานะทำงานล่วงเวลาสีแดง กำหนดจำนวน n criminalityi nd communitya ใด ithw resourcesw จะรับมือกับมัน ตำแหน่งหรือนโยบายของ gency en forcementa กฎหมายคืออะไร หน่วยงานที่ทำให้ f concepto "บังคับเต็มรูปแบบ" ของกฎหมายทั้งหมด หรือเป็น committedt o somethingl ess มากกว่าบังคับใช้เต็มรูปแบบ นโยบายของ "บังคับใช้เต็มรูปแบบ" im plies ว่า ตำรวจต้องการ และคาดว่าน้ำ forcea จะอาชญากร tatutesa nd cityo rdinances ตลอดเวลากับผู้กระทำผิดทั้งหมด แนะนำตำรวจ withouta uthorityt o ละเว้นการละเมิด t o เตือนผู้กระทำผิดเมื่อมีการละเมิดจริงเกิด r o ทำ hort anythings ของ arrestingt d offenderan เขาวางค่าธรรมเนียมเขาสำหรับเด้นท์ specificc มุ่งมั่น มันดูโอ functiont ตำรวจจะ thato f relat-อิงบทบัญญัติของกฎหมายให้เป็นดีส urement ของควอนตัมหลักฐาน เย็นนี้และค่อนข้าง calcula-สเตรชันกลอยู่เสมอคำตอบที่ให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการดำเนินการของตำรวจ ออกกำลังกายของดุลพินิจ คง suggestst หมวกตำรวจจำเป็นต้องใช้ อีบีสาเหตุปัจจัย varietyo f, t o ตัดสินใจ overtly จำนวนของ effortis ที่จะทำน้ำบังคับกฎหมายเฉพาะ รู้จักว่า การดำเนินการขาดจับอาจบรรลุเป้าหมายที่ต้องการ 140 เนื้อหานี้ดาวน์โหลดจาก 223.206.118.234 เมื่อจันทร์ 29 2015 มิถุนายน 12:20:13 UTC ทั้งหมดใช้ภายใต้เงื่อนไข JSTOR POLICE DISCRETION 141 It implies that a police officer may decide not to make an arrest even in those situations in which an offense has been committed and both the offendera nd the evidence are at hand. It tends to portray police officersa s somethingo ther than automatons-as reason-able men whose judgment is essential in de-terminingw hethero r not to invoke the crim-inal process. To date, this dilemma has been of principal concernt o those interestedi n the total system for the administrationo f criminal justice-those interestedi n the workingso f the prose-cution, the courts,a nd the correctionala gen-cies as well as the police. To understand how the systemf unctionsi n its entirety, these stu-dents of criminall aw have necessarilyf ocused theira ttentiona t that point where it is most commonlyd eterminedw hethero r not a per-son is to be subject to the system-on the initial screening function performed by the police. If a person is arrested,h e enters the systema nd the path which he takes,i n large measure, is established. If he is not arrested, the action of the police terminatest he case be-fore the person enterst he systema nd the ac-tion is not subject to furtherr eview. The bibliographyo f thinkingo n this sub-ject is rapidlyi ncreasing. This body of thought and analysis is of more than academic interest to the police. It has some very practical im-plications. What is the position of the average police administratori n these deliberations? He is most likely to support the view-somewhat hesitatingly-thath e is committedt o a policy of full enforcement.It is, aftera ll, the policy mostc ommonlye nunciatedb y police agencies. In contrast,t he mere suggestiont hat a police administratore xercisesd iscretioni n fulfilling his job may be taken as an affront-an attack upon the objective and sacrosanct nature of his job-that of enforcing the law without fear or favor. Here too, there is a little hesita-tion-an awareness that discretion must be and is exercised. But like planned parent-hood, it may be somethingy ou practice; it is not somethingy ou admit or even discuss. This awkward position, in my opinion, places the average police officialin a most em-barrassings ituation.W hat are the facts? Do we have full enforcement,as the term is defined here? Obviously, we do not. How often have law enforcement personnel re-leased a drunk and disorderlyp erson without chargingh im? released a juvenile offendert o his parents?w arned a driverw ho had clearly committed a violation? ignored the enforce-ment of some cityo rdinances?a rresteda n in-dividual known to have committed fornica-tion or adultery?a rrangedf or the release of a narcotic addict in exchange for information? dropped chargesa gainsta n assailantw hen the victim failed to cooperate in the prosecution? ignored Sunday blue laws or simply been in-structedn ot to enforcea specificl aw? And yet,i n acknowledgingt hat some or all of these practicese xist, police officialsf eel a sense of guilt; that these actions were not quite proper; and that they had no basis in law. Why, then, do police officialsd o these things? Because they are, consciously or un-consciously,a cknowledgingw hat theyd o not wish to proclaim-that the police must exer-cise discretion. The Exercise of Discretion Why must discretion be exercised? Let us take a look at some of the laws under which the police operate, some of the procedures whichm ustb e followed,a nd some of the pres-sures which exist in the typical community which the police serve. Examine, for example, the criminal code of any one of our states. By its action, the leg-islatureh as attemptedt o establisht hosef orms of conduct which its members desire to be declared criminal. But this action, as reflected in the statemento f the criminal law, is often expressed in such broad terms as to render a clear interpretationo f the legislature'si nten-tions most difficult. Ambiguity may be in-tentionals o as to provide greaterf lexibilityin enforcement;it may result from a failure to envisage the day-to-dayp roblemse ncountered by the police; or it may simply be a result of language limitations.W hatever the basis for the broad statemento f the law, the need for resolvingt hese ambiguities frequentlyp laces the police in the position of having to deter-mine the forms of conduct which are to be subject to the criminal process. The State of Illinois has a typicallyb road statute defining gambling. Under its provi-sions,t he flipo f a coin to determinew ho shall purchase coffeeo r the playing of penny-ante poker must be considered a violation. As a general policy, the Chicago Police Depart- This content downloaded from 223.206.118.234 on Mon, 29 Jun 2015 12:20:13 UTC All use subject to JSTOR Terms and Conditions 142 PUBLIC ADMINISTRATION REVIEW ment devotes its effortst o seeking out gam-bling activitiesw hich are part of an organized operation. We do not devote manpower to ferretingo ut social card games conducted in the privacy of a home. But, upon complaint, we have an obligation to conduct an investi-gation of any alleged gambling activity. In March of this year, the departmentr e-ceived a complaint of gambling in the base-ment of an American Legion Post. Three po-lice officersw ere sent to investigate. They quickly established that the affairw as being run by the post auxiliarya s a benefita nd that a variation of bingo was to be played with the proceeds going to the men at a veterans' hospital. The officers politely warned against any activityw hich would be consideredg am-bling and left. The patrons of the social, how-ever, got panicky, grabbed their hats and coats and fled. The expected flurryo f letters and newspaper articles followed. One such articlec oncludedw itht hiss tatementa ddressed to the Superintendent: "Most of the people of Chicago don't want you or your men to raid a women's social. They want you to go chase some crooks and leave the good people alone." Both state statutesa nd cityo rdinancesm ay be expliciti n definingc onductt o be considered criminal, but there may be little expectation on the part of those who enacted the laws that theyb e enforcedt o the letter.T he statuteo r ordinance may be stating the ideals of the community;t hat adulterous ac

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตำรวจดุลพินิจ: เหมาะกับจริง * โดย HERMAN Goldstein ExecutiveA ssistantt o กำกับกรมตำรวจชิคาโกที่จอดรถอีกครั้ง metersa คอมมอน ourceo ฉระคายเคืองต่อทั้งประชาชนและตำรวจ พวกเขาเป็นแหล่งที่มาโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ annoyancet oa citym เหมือง anager-friendof มีสภา membershipi ncluded ชายคนหนึ่งที่มีความกังวล แต่เพียงผู้เดียวในชีวิตที่ดูเหมือนจะเป็นยานพาหนะที่จอดอยู่ข้างผู้เมตรในเวลาที่หมดอายุ หลังจาก criticismo ซ้ำฉตำรวจ departmentf ure หรือล้มเหลวของตนเพื่อให้บรรลุ egree greaterd ของการปฏิบัติตามและการบังคับใช้ ณ จ citym anagerw เป็นย้ายที่จะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขา offeredt เขาสภาคนจากทางเลือกในหมู่สิ่งที่เขาเรียกว่าระดับของการบังคับใช้ เขา suggestedt หมวกเมืองสามารถกำหนดหนึ่งตำรวจ officert o en-forcinga LL ของ hroughoutt meterst เขาเมือง ถ้านี้ทำเขาคาดว่า fre-quency ของการตรวจสอบจะต่ำและจำนวน-เบอร์ของ overtimev iolationsa ครั้ง flagsw สีแดงเพิ่มขึ้น ould ในทางกลับกันเขาอาจจะกำหนดให้เจ้าหน้าที่ตำรวจหนึ่งไปยังแต่ละเครื่องที่จอดรถในเมือง ที่มีความคุ้มครองที่กว้างขวางดังกล่าวจะมีการประกันที่เหมาะสมที่จะได้รับหมายเรียกที่ออกในขณะเมตรหมดอายุ ผู้จัดการเมืองแล้ว Sug-gested ที่ผ่านสภาตรวจสอบการจัดสรรของมันเพียงวิธีการที่เจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนที่จะให้และสิ่งที่ระดับของ en-forcementw ตามที่ต้องการเช่นระหว่างสองขั้ว จุดที่ได้รับการทำดี โดยไม่ต้องได้รับการยอมรับอย่างเต็มรูปแบบในส่วนของเขา anagerw citym เป็น addressingh imselft o หนึ่งในปัญหาพื้นฐานมากในการบังคับใช้กฎหมายในวันนี้ เราต้องการเพียงคนแทนสำหรับ * บทความนี้ดัดแปลงมาจากกระดาษส่งไปยังสถาบันแห่งชาติของตำรวจและชุมชน Rela-tions มหาวิทยาลัยรัฐมิชิแกนเอ็มเฮลโล 22, 1963> มากมักจะเป็นหนึ่งในความเข้าใจผิดเกี่ยวกับงานของผู้ดูแลระบบคือ ผู้ดูแลระบบมีดุลยพินิจน้อยมากในการดำเนินการของกฎหมาย นี่คือตัวอย่างที่ชัดเจนของการใช้ดุลยพินิจโฆษณา ministrator จริงมีที่อยู่ในกรอบของการบริหารการบังคับใช้กฎหมาย ที่นี่ยังเป็นผู้เขียนอย่างชัดเจนแสดงให้เห็นว่าบ่อยกว่าไม่ปัญหาที่แท้จริงอยู่ในการหลีกเลี่ยงงานที่ยากของการกำหนดในระดับนโยบายว่าเป้าหมายที่จะประสบความสำเร็จแล้ว furnishingt เขาที่ไหน withal เพื่อให้บรรลุเหล่านั้น เป้าหมาย ที่จอดรถเมตรและประเภทของอาชญากรรมที่กว้างขึ้นสำหรับการทำงานล่วงเวลาธงสีแดง ได้รับจำนวนเงินทั้งหมดของ criminalityi na communityâครั้ง resourcesw ithw hich ที่จะรับมือกับมันสิ่งที่เป็นตำแหน่งหรือนโยบายของกฎหมายท้องถิ่น gency en-forcementa? เป็นหน่วยงานที่มุ่งมั่นที่จะ Concepto ฉ "การบังคับใช้เต็มรูปแบบ" ของกฎหมายหรือเป็น committedt o somethingl ลิงก์กว่าการบังคับใช้เต็มรูปแบบ? นโยบายของ "การบังคับใช้เต็มรูปแบบ" im plies ว่าตำรวจจะต้องและคาดว่าจะ en-forcea LL อาชญากร tatutesa ครั้ง cityo rdinances ตลอดเวลากับ offenders.It ทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าตำรวจจะ withouta uthorityt o ละเว้นการละเมิดที่จะเตือนผู้กระทำผิดเมื่อ มีการละเมิดในความเป็นจริงที่เกิดขึ้นหรือจะทำ anythings Hort ของ arrestingt เขา offenderan d วางค่าใช้จ่ายกับเขาสำหรับ specificc จังหวะความมุ่งมั่น มันมองตำรวจ functiont o จะ Thato ฉ relat ไอเอ็นจีบทบัญญัติของกฎหมายที่จะปรับ meas-ลำาของควอนตัมของหลักฐาน ออกจากความหนาวเย็นและเครื่องจักรกลนี้ค่อนข้างการเก-การวิวัฒนาการคำตอบซึ่งมีพื้นฐานสำหรับการกระทำของตำรวจ การใช้สิทธิตามดุลยพินิจในมืออื่น ๆ หมวก suggestst ตำรวจจะต้องข E-สาเหตุของปัจจัย varietyo ฉการตัดสินใจเปิดเผยวิธีการมากของ effortis ที่จะทำเพื่อ en-แรงที่มีกฎหมายเฉพาะ ได้ตระหนักว่าการกระทำในระยะสั้นของการจับกุมอาจบรรลุเป้าหมายที่ต้องการ 140 เนื้อหานี้ดาวน์โหลดได้จาก 223.206.118.234 เมื่อ Mon, 29 มิถุนายน 2015 00:20:13 UTC เรื่องการใช้งานทั้งหมดจะ JSTOR ข้อตกลงและเงื่อนไข
ตำรวจดุลยพินิจ 141 มันแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจตัดสินใจที่จะไม่ทำให้การจับกุมแม้จะอยู่ในสถานการณ์เหล่านั้นซึ่ง ความผิดที่มีความมุ่งมั่นและทั้งสองครั้ง offendera หลักฐานอยู่ในมือ มันมีแนวโน้มที่จะวาดภาพตำรวจ officersa s somethingo บิดากว่า automatons เป็นคนมีเหตุผลที่สามารถมีการตัดสินเป็นสิ่งจำเป็นใน-terminingw hethero r ไม่ได้ที่จะก่อให้เกิดกระบวนการ Crim-Inal ในวันที่กระอักกระอ่วนนี้ได้รับเงินต้น concernt o ผู้ interestedi n ระบบรวมสำหรับ administrationo ฉยุติธรรมทางอาญาผู้ interestedi n workingso ฉร้อยแก้ว-cution ศาลครั้ง correctionala GEN-Cies เช่นเดียวกับตำรวจ . เพื่อให้เข้าใจถึงวิธีการที่ systemf unctionsi n ทั้งปวงเหล่านี้สตูบุบของ criminall อัมี necessarilyf ocused theira ttentiona เสื้อที่จุดที่มันเป็นส่วนใหญ่ commonlyd eterminedw hethero r ไม่ได้ต่อบุตรชายที่จะเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับระบบการคัดกรองเบื้องต้น ฟังก์ชั่นที่ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ ถ้าคนที่ถูกจับเขาเข้า Systema ครั้งเส้นทางที่เขาใช้เวลาในการวัดขนาดใหญ่ที่จะจัดตั้งขึ้น ถ้าเขาไม่ได้จับการกระทำของตำรวจ terminatest กรณีที่เขาเป็นคน-ก่อน enterst เขา Systema ครั้ง AC-การไม่อยู่ภายใต้ furtherr eview bibliographyo ฉ thinkingo n นี้ย่อย Ject เป็น rapidlyi ncreasing ร่างกายของความคิดและการวิเคราะห์นี้เป็นมากกว่าความสนใจทางวิชาการให้ตำรวจ มันมีอะไรบางอย่างในทางปฏิบัติมาก im-plications ตำแหน่งของตำรวจเฉลี่ย administratori n พิจารณาเหล่านี้คืออะไร? เขาเป็นส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนมุมมองที่ค่อนข้างรอรี-thath อีเป็นนโยบาย oa committedt ของ enforcement.It เต็มคือ aftera LL, mostc นโยบาย ommonlye nunciatedb y ที่หน่วยงานตำรวจ ในทางตรงกันข้าม t เขาเพียงหมวก suggestiont ตำรวจ AdministratorE xercisesd n iscretioni ตอบสนองงานของเขาอาจจะถูกนำมาเป็นโจมตีดูหมิ่น-ตามวัตถุประสงค์และลักษณะที่เคารพสักการะของงานที่เขาจากการบังคับใช้กฎหมายโดยไม่ต้องกลัวหรือความโปรดปราน นี่เกินไปมีเล็ก ๆ น้อย ๆ hesita-การ-รับรู้ว่าจะต้องใช้ดุลยพินิจและการออกกำลังกาย แต่เช่นเดียวกับพ่อแม่และวางแผนเครื่องดูดควันมันอาจจะเป็น somethingy ปฏิบัติอู; มันไม่ได้เป็น somethingy อูยอมรับหรือแม้กระทั่งการหารือ นี้ตำแหน่งที่น่าอึดอัดใจในความคิดของฉันสถานที่ตำรวจเฉลี่ย officialin ที่สุด em-barrassings หมวก ituation.W เป็นข้อเท็จจริงหรือไม่ เรามีการบังคับใช้เต็มรูปแบบเป็นคำที่ถูกกำหนดไว้ที่นี่? เห็นได้ชัดว่าเราทำไม่ได้ ว่ามักจะมีบุคลากรที่มีการบังคับใช้กฎหมายให้เช่าอีกครั้ง erson เมาและ disorderlyp โดยไม่ต้อง chargingh im? ปล่อยให้เด็กและเยาวชน offendert o พ่อแม่ของเขา? W arned driverw โฮมีความมุ่งมั่นอย่างชัดเจนการละเมิดหรือไม่? ละเว้นการบังคับใช้-ment ของ rdinances cityo บาง rresteda n ใน dividual รู้จักกันจะมีความมุ่งมั่น fornica-การเป็นชู้หรือ? rrangedf หรือปล่อยติดยาเสพติดยาเสพติดในการแลกเปลี่ยนข้อมูลหรือไม่ ลดลง chargesa gainsta n ไก่ assailantw เหยื่อล้มเหลวที่จะให้ความร่วมมือในการดำเนินคดีหรือไม่ ไม่สนใจกฎหมายอาทิตย์สีฟ้าหรือเพียงแค่รับใน structedn ม่ที่จะ enforcea specificl อั? และยังในหมวก acknowledgingt บางส่วนหรือทั้งหมดของเหล่านี้ Xist practicese ตำรวจ officialsf ปลาไหลรู้สึกผิด; ว่าการกระทำเหล่านี้ไม่ได้ค่อนข้างเหมาะสม และว่าพวกเขามีพื้นฐานในกฎหมาย ทำไมจึงทำตำรวจ officialsd o สิ่งเหล่านี้หรือไม่ เพราะพวกเขาจะรู้ตัวหรือยกเลิกสติ theyd หมวก cknowledgingw o ไม่ต้องการให้ประกาศที่ตำรวจต้อง exer-Cise ดุลยพินิจ การใช้สิทธิของดุลพินิจดุลยพินิจทำไมจะต้องใช้สิทธิ? ให้เราดูที่บางส่วนของกฎหมายตามที่ตำรวจดำเนินการบางส่วนของขั้นตอนการ whichm ustb จตามครั้งที่บางส่วนของ pres-ยังคงใช้มาตรการที่มีอยู่ในชุมชนทั่วไปที่ตำรวจทำหน้าที่ ตรวจสอบตัวอย่างเช่นรหัสทางอาญาของคนใดคนหนึ่งของรัฐที่อยู่ของเรา โดยการกระทำของขา islatureh เป็น attemptedt o establisht hosef ORMs ของการดำเนินการที่สมาชิกต้องการที่จะได้รับการประกาศความผิดทางอาญา แต่การดำเนินการนี้เป็นภาพสะท้อนใน statemento ฉกฎหมายอาญามักจะแสดงในแง่กว้างเช่นการแสดงผลที่ชัดเจน interpretationo ฉ legislature'si nten-ข้อที่ยากที่สุด อาจจะมีความคลุมเครือใน tentionals o ที่จะให้ greaterf lexibilityin บังคับใช้ก็อาจจะเป็นผลมาจากความล้มเหลวในการมองเห็นแบบวันต่อ dayp roblemse ncountered โดยตำรวจ; หรือมันอาจจะเป็นเพียงผลของภาษา limitations.W hatever พื้นฐานสำหรับ statemento กว้างฉกฎหมายที่จำเป็นสำหรับการถ่ายทอดงงงวย resolvingt frequentlyp laces ตำรวจในตำแหน่งของการมีที่จะยับยั้งเหมืองในรูปแบบของการดำเนินการที่จะเป็น ภายใต้กระบวนการทางอาญา รัฐอิลลินอยส์มีกฎหมายกำหนดถนน typicallyb การเล่นการพนัน ภายใต้ sions provi-ของ t เขา Flipo เหรียญฟะจะ determinew โฮจะซื้อ coffeeo r เล่นโป๊กเกอร์เงิน-ante จะต้องพิจารณาการละเมิด ในฐานะที่เป็นนโยบายทั่วไปกรมตำรวจชิคาโกเนื้อหานี้ดาวน์โหลดได้จาก 223.206.118.234 เมื่อ Mon, 29 มิถุนายน 2015 12:20:13 UTC เรื่องการใช้งานทั้งหมดข้อกำหนดและเงื่อนไข JSTOR
142 รัฐประศาสนศาสตร์ ment ทานอุทิศ effortst ของ o แสวงหา gam- bling activitiesw hich เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินการจัด เราไม่ได้อุทิศกำลังคนที่จะ ferretingo ยูทาห์เกมไพ่สังคมดำเนินการในความเป็นส่วนตัวของบ้าน แต่เมื่อร้องเรียนเรามีภาระที่จะต้องดำเนินการ investi-gation ของกิจกรรมการเล่นการพนันใด ๆ ที่ถูกกล่าวหา ในเดือนมีนาคมของปีนี้ departmentr E-ceived ร้องเรียนการเล่นการพนันในฐาน ment ของกองทัพอเมริกันโพสต์ สาม PO-เหา officersw ere ส่งไปสอบสวน พวกเขาสร้างได้อย่างรวดเร็วว่า affairw ที่ถูกดำเนินการโดยการโพสต์ auxiliarya สา benefita ครั้งว่ารูปแบบของการเล่นชนิดหนึ่งคือการเล่นกับเงินที่ได้ไปคนที่โรงพยาบาลทหารผ่านศึก เจ้าหน้าที่สุภาพเตือน hich activityw ใดจะ consideredg น bling และซ้าย ลูกค้าของสังคมวิธีการที่เคยได้หวาดกลัวคว้าหมวกและเสื้อโค้ตและหลบหนีไป คาดว่า flurryo ตัวอักษรฉและบทความในหนังสือพิมพ์ตาม articlec หนึ่งเช่น oncludedw itht ฟ่อ tatementa ddressed กับผู้กำกับ: ".. ส่วนใหญ่ของคนชิคาโกไม่ต้องการให้คุณหรือคนที่คุณจะโจมตีทางสังคมของผู้หญิงที่พวกเขาต้องการให้คุณไปไล่ล่าโจรบางและปล่อยให้คนดีคนเดียว" ทั้งของรัฐ statutesa ครั้ง cityo rdinancesm Ay พ.ศ. expliciti n definingc onductt o ได้รับการพิจารณาความผิดทางอาญา แต่อาจจะมีความคาดหวังเล็กน้อยในส่วนของผู้ที่ตรากฎหมายที่ theyb อี enforcedt o letter.T เขา statuteo พระราชกฤษฎีกาอาอาจจะระบุอุดมคติ ของชุมชนหมวกเสื้อ AC เป็นชู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ตำรวจ : เหมาะกับจริง * โดยเฮอร์แมนโกลด์สตีน executivea ssistantt o ผู้อำนวยการกรมตำรวจชิคาโกที่จอดรถ metersa อีกครั้ง ซึ่ง ourceo F ระคายเคืองทั้งประชาชนและตำรวจพวกเขาเป็นแหล่งเฉพาะ annoyancet o citym anager friendof เหมืองที่มีสภา membershipi ncluded คนหนึ่ง แต่เพียงผู้เดียวที่มีความกังวลในชีวิตที่ดูเหมือนจะเป็นยานพาหนะที่จอดอยู่ข้างเมตรที่เวลาหมดอายุ หลังจากที่ซ้ำ criticismo F ตำรวจ departmentf หรือล้มเหลวที่ได้รับเพื่อให้บรรลุ greaterd egree ของการปฏิบัติตามและการบังคับใช้ ,citym TH E anagerw เป็นย้ายที่จะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขา offeredt เขาสภาผู้ชายเลือกจากสิ่งที่เขาเรียกว่าระดับของการบังคับใช้กฎหมาย เขา suggestedt หมวกเมืองสามารถมอบหมายงานตำรวจ officert o en forcinga จะของ meterst hroughoutt เขาเมือง ถ้ามันทำเขาคาดการณ์ว่า ฝรั่งเศส quency ตรวจสอบจะต่ำ และนัมเบอร์ของ overtimev iolationsa ND flagsw แดงควรเพิ่มขึ้น บนมืออื่น ๆที่เขาสามารถมอบหมายงานตำรวจแต่ละจอดรถในเมือง ด้วยเช่นที่กว้างขวางครอบคลุม จะมีประกันที่เหมาะสมหมายจะออกตอนนี้มิเตอร์ที่หมดอายุเมืองผู้จัดการแล้วซุก gested ที่สภากำหนด ผ่านการจัดสรรเพียงกี่ข้าราชการตำรวจที่จะได้รับและสิ่งที่ระดับของ en forcementw ตามที่ต้องการ เช่น ระหว่างสองสุดขั้ว จุดได้ชัดเจน ไม่มีการรับรู้เต็มในส่วนของเขา anagerw citym เป็น addressingh imselft o หนึ่งในปัญหาพื้นฐานมากวันนี้ในการบังคับใช้กฎหมายเราต้องการเพียงแทนที่คน * บทความนี้ดัดแปลงจากกระดาษส่งไปที่สถาบันแห่งชาติของตำรวจและชุมชนจริง tions มหาวิทยาลัยรัฐมิชิแกน , M AY 22 1963 > บ่อย หนึ่งของความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการบริหารงานว่า ผู้ดูแลระบบมีดุลยพินิจน้อยมากในการปฏิบัติของกฎหมายนี่เป็นภาพประกอบที่ชัดเจนของการลงประกาศ ministrator จริงได้ภายในกรอบของการบริหารการบังคับใช้กฎหมาย ที่นี่ นอกจากนี้ ผู้เขียนได้บ่งชี้อย่างชัดเจนว่า บ่อยกว่าไม่ ปัญหาที่แท้จริงมันอยู่ในการหลีกเลี่ยงงานที่ยากของการพิจารณาในระดับนโยบาย มีเป้าหมายที่จะบรรลุแล้ว furnishingt เขาที่สำคัญเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านั้นเมตรที่จอดรถและประเภทของอาชญากรรมที่กว้างขึ้นสำหรับธงมักจะเป็นสีแดง ได้รับยอดเงิน criminalityi ที่อยู่ communitya ครั้งที่ resourcesw ithw การผลิตเพื่อรับมือกับมัน มีตำแหน่ง หรือนโยบายของกฎหมายท้องถิ่นใน forcementa gency ? เป็นหน่วยงานมุ่งมั่นที่จะ concepto F เต็ม " บังคับ " ของกฎหมายทั้งหมด หรือเป็น committedt O somethingl ESS มากกว่าการบังคับใช้เต็ม ?นโยบายของ " บังคับใช้ " เต็มอิ่ม plies ที่ตำรวจต้องการ และคาดว่าใน forcea จะอาชญากร tatutesa ND cityo rdinances ตลอดเวลากับการกระทำความผิด มันแสดงให้เห็นว่าตำรวจ withouta uthorityt O ละเว้นการละเมิด T o เตือนผู้กระทำผิดเมื่อการละเมิดได้ในความเป็นจริงที่เกิดขึ้นo R ทำ anythings ปากช่องของ arrestingt เขา offenderan D วางตำหนิเขาสำหรับ specificc ผลึกน้ำแข็งก่อ มันมองตำรวจ functiont O เป็นท่าตอ F relat ไอเอ็นจีบทบัญญัติของกฎหมายให้ urement เมียสได้ของควอนตัมของหลักฐาน ออกเย็นนี้ และค่อนข้างกลกะ tion วิวัฒนาการคำตอบซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับตำรวจ . การใช้ดุลพินิจบนมืออื่น ๆ , suggestst หมวกตำรวจบังคับใช้ บี e-cause ของ varietyo F ปัจจัย T o ตัดสินใจเปิดเผยเท่าใดของ effortis จะทํา EN บังคับเฉพาะกฎหมาย มันรับรู้ว่า การกระทำของการจับกุมสั้นอาจบรรลุเป้าหมายที่ต้องการ 140 เนื้อหานี้ดาวน์โหลดได้จาก 223.206.118.234 บน Mon , 29 มิ.ย. 2015 12:20:13 ทั้งหมดใช้บริการอยู่ภายใต้ข้อตกลงและเงื่อนไข
ดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ตำรวจก็พบว่าตำรวจอาจตัดสินใจไม่ไปจับกุมได้แม้ในสถานการณ์เหล่านั้นซึ่งในความผิดที่ได้กระทำ และทั้ง offendera และหลักฐานอยู่ในมือ มันมีแนวโน้มที่จะวาดภาพตำรวจ officersa S somethingo มีมากกว่า automatons เป็นผู้ชายที่มีเหตุผลสามารถตัดสินเป็นสิ่งจำเป็นใน เดอ terminingw hethero R ไม่เรียกร้อง crim inal กระบวนการ วันที่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ได้รับของ concernt หลัก o ผู้ interestedi n ระบบทั้งหมดสำหรับ administrationo F ความยุติธรรมทางอาญานั้น interestedi n workingso F ร้อยแก้ว cution ศาล ครั้งที่ correctionala Gen cies เช่นเดียวกับตำรวจ เข้าใจว่า systemf unctionsi N ของคณะเหล่านี้ของ criminall AW มี necessarilyf สตู dents ocused theira ttentiona T ที่จุดไหนมากที่สุด eterminedw commonlyd hethero R ไม่ต่อลูกจะอยู่ภายใต้ระบบการคัดกรองในเบื้องต้นฟังก์ชัน โดยตำรวจ ถ้าเป็นคนที่จับ H E เข้าสู่โครงสร้างและเส้นทางที่เขาใช้ ผมวัดใหญ่ตั้งขึ้น ถ้าเขาไม่จับการกระทำของตำรวจ terminatest เขาคดีก่อนคนที่ enterst เขาโครงสร้างครั้งที่ tion AC ไม่ใช่เรื่อง furtherr eview . การ bibliographyo F thinkingo นี้ย่อย ject เป็น rapidlyi ncreasing . ร่างกายความคิดและการวิเคราะห์ของดอกเบี้ยมากกว่าวิชาการตำรวจ มีการปฏิบัติมากม าน - .อะไรคือตำแหน่งเฉลี่ยตำรวจ administratori N กรรมาธิการเหล่านี้ ? เขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนมุมมองค่อนข้างอ้อยอิ่ง thath E committedt O นโยบายบังคับใช้เต็มรูปแบบ คือ aftera จะ , mostc นโยบาย ommonlye nunciatedb Y หน่วยงานตำรวจ . ในทางตรงกันข้ามเขาเพียง suggestiont หมวกตำรวจ administratore xercisesd iscretioni N หน้าที่การงานของเขาอาจจะถ่ายเป็นดูหมิ่นการโจมตีตามวัตถุประสงค์และลักษณะของงานของเขาซึ่งเป็นที่เคารพสักการะอย่างสูงของการบังคับใช้กฎหมายโดยปราศจากความกลัวหรือโปรดปราน ที่นี่ก็มีนิดหน่อย hesita tion ตระหนักว่าต้องเป็นดุลพินิจและออกกำลัง แต่ชอบวางแผนดูดควันหลัก มันอาจจะปฏิบัติ หรือ somethingy ;มันไม่ได้เป็น somethingy อุ๊ยอมรับหรือแม้กระทั่งคุยกัน อึดอัดนี้ ในความเห็นของผม ที่ตำรวจมี officialin ที่สุดเลย barrassings ituation W หมวกเป็นข้อเท็จจริง ? เราต้องบังคับใช้เต็มรูปแบบ เป็นเงื่อนไขที่กำหนดไว้ที่นี่ เห็นได้ชัดว่าเราไม่ อย่างไรมักจะมีการบังคับใช้กฎหมายเรื่องบุคลากรเช่าเมาและ disorderlyp erson โดยไม่ chargingh imเปิดตัวเยาวชน offendert O พ่อแม่ของเขา ? W arned เป็น driverw โฮมีชัดเจนกระทำละเมิด ? ละเว้นบังคับใช้ ment ของบาง rdinances cityo ? เป็น rresteda ใน dividual จักมีความมุ่งมั่นที่จะ fornica tion หรือนอกใจเหรอ เป็น rrangedf หรือรุ่นของคนติดยาเสพติดในการแลกเปลี่ยนสำหรับข้อมูลครับ ส่ง chargesa gainsta N assailantw แม่ไก่เหยื่อล้มเหลวที่จะให้ความร่วมมือในการดำเนินคดีเว้นวันอาทิตย์สีฟ้าหรือเพียงแค่อยู่ในกฎหมาย structedn OT เพื่อ enforcea specificl อ่า ? แต่ ผม acknowledgingt หมวกบางส่วนหรือทั้งหมดของเหล่านี้ practicese xist ตำรวจ officialsf ปลาไหลรู้สึกผิด ว่า การกระทำเหล่านี้ไม่ได้ค่อนข้างเหมาะสม และพวกเขามีพื้นฐานในกฎหมาย ทำไม แล้วตำรวจ officialsd O พวกนี้ ? เพราะพวกเขาจะรู้ตัวหรือ UN consciously ,เป็น cknowledgingw หมวก theyd o ไม่อยากจะประกาศว่าตำรวจต้อง exer cise ดุลยพินิจ ทำไมต้องใช้ดุลพินิจ จะใช้ ? ให้เราดูที่บางส่วนของกฎหมายที่ตำรวจดำเนินการบางส่วนของขั้นตอน whichm ustb E ตาม และบางส่วนของ ปธน. อีกครั้งซึ่งมีอยู่ในชุมชนทั่วไปที่ตำรวจใช้ ตรวจสอบ , ตัวอย่างประมวลกฎหมายอาญาของหนึ่งในรัฐของเรา โดยการกระทำของ ขา islatureh เป็น attemptedt O establisht hosef orms ความประพฤติที่สมาชิกประสงค์จะประกาศอาชญากร แต่การกระทำนี้ ตามที่ปรากฏใน statemento F กฎหมายอาญา มักจะแสดงออกในด้านกว้าง เช่นการสร้างภาพที่ชัดเจน interpretationo F legislature'si 10 ใช้งานยากที่สุด